Vasemmiston palattava juurilleen

"Toivoisinkin vasemmiston palaavan edes hitusen omille juurilleen ja ymmärtävän, että me elämme edelleen kapitalismissa, jonka keskeisin ristiriita on työn ja pääoman välinen ristiriita, eikä suinkaan miesten ja naisten ristiriita tai työssä olevien ja työttömien ristiriita tai jokin muu vastaava. Jälkimmäiset eivät oikeastaan ole ristiriitoja ollenkaan, vaan asioita, jotka pohjimmiltaan juontuvat työn ja pääoman ristiriidasta. Kapitalistit kyllä hieroskelevat tyytyväisinä käsiään, jos he saavat vaikkapa miehet ja naiset tuhlaamaan energiansa keskinäiseen tappeluun.

Vasemmiston paluu työväenpuolueiden juurille voisi hyvinkin palauttaa vasemmiston ainakin osittain menetetyn yhteyden kansaan, erityisesti työväenluokkaan, ja auttaa voittamaan oikeistopopulistien esiinmarssi. Jossain vaiheessa voitaisiin päätyä tilanteeseen, jossa kenenkään ei tarvitsisi kantaa vaikkapa Ranskan keltaliivien mielenosoituksessa kylttiä, jossa lukee ”L’etat me tue” eli ”valtio tappaa minut”.

Tuomo Liias on eläkkeellä oleva taloustieteilijä, joka on tehnyt työuransa pääosin Tilastokeskuksessa.

Wolfgang Streeck ja talouspolitiikan pakot

Wolfgang Streeck nousi vuoden 2018 aikana esiin "vahvana lukusuosituksena" hänen pohtiessaan kirjassaan "Ostettua aikaa" kapitalistisen hyvinvointivaltion ajautumista kriisiin. Kirja on todellakin mielenkiintoienen, mutta analyysi siitä jäi vaisuksi myöskin minulla vaikka koinkin Streeckin olevan oikeassa siinä, että aika yhteisen hyvinvoinnin pelastamisessa on käymässä vähiin.

Nyt on saatu syvemmälle käyvää analyysia tämän kirjan talous- ja rahapoliittisista lähtökohdista Lauri Holapalta, joka on toinen vuonna 2014 ilmestyneen kirjan "Rahatalous haltuun" kirjan kirjoittajista. Tätä kirjaa voisi pitää yhtenä ensimmäisistä Modernin Monetaristisen Teorian (MMT) avaajista. Lauri Holappa, VTM, on väitöskirjatutkija, Helsingin yliopistolla, politiikan ja talouden tutkimuksen laitoksella.

"Streeckin analyysin keskeisin ongelma on siinä, että se ei tee minkäänlaista erottelua rahapoliittisesti suvereenien ja rahapoliittisesta suvereniteetistaan luopuneiden valtioiden välille. Rahapoliittisesti Streeck nousi suvereenilla valtiolla tarkoitetaan valtiota, jolla on oma keskuspankki, joka laskee liikkeelle oman valuuttansa ja joka käyttää kelluvaa valuuttakurssia (esim. Wray 2012). Jos valtio on rahapoliittisesti suvereeni, se ei ole riippuvainen globaalien luottomarkkinoiden sitä kohtaan tuntemasta luottamuksesta. Toisin sanoen rahapoliittisesti suvereenit valtiot voivat itse hallita velkakirjojensa korkotasoa, jolloin niillä ei ole todellista tulorajoitetta."

Kiina nostaa profiiliaan...

Puhemies puhuu foorumissa, johon maailman johtajat osallistuvat
ZHANG YUNBI | China Daily | Päivitetty: 2018-04-04 02:00

(Kuva: Näkymä BFA: n kansainvälisestä konferenssikeskuksesta ennen Boao-foorumia Aasian vuosikokoukseen 2018 Boaossa, Etelä-Kiinan Hainanin maakunnassa, 31. maaliskuuta 2018. [Photo / VCG])


Presidentti Xi Jinping ilmoittaa puheenvuoron Aasian vuotuisen konferenssin 2018 Boao-foorumin tulevassa avajaisissa ja paljastaa Kiinan tärkeimmät toimenpiteet sen uudistuksen ja avautumisen edistämiseksi.

Wang vahvisti Xi: n suunnitelman osallistua foorumiin ja puhua tiistaina tiedotustilaisuudessa kokoontumisesta, joka on tarkoitus järjestää 8. – 11. Huhtikuuta Boaossa, Hainanin provinssin rannikkokaupungissa.

Vuonna 2001 perustettu foorumi on tullut korkealuokkaiseksi mahdollisuudeksi vuoropuheluun poliittisten johtajien, yritysjohtajien ja vanhempien ajatuslaitosten välillä Aasian keskeisistä kysymyksistä, ja tämän vuoden vuosikokouksessa odotetaan yli 2 000 osallistujaa.

Ensimmäisessä suuressa diplomaattisessa tapahtumassa, jonka Kiina järjesti tänä vuonna, Xi selvittää, miten maa on saavuttanut ja edistää edelleen sen uudistamista ja avaamista.

Kun sosialismi Kiinan ominaisuuksilla tulee uuteen aikakauteen, kiinalainen osapuoli kertoo vieraiden vierailusta uuden aikakauden perusteellisesta sisällöstä, Kiinan tavoitteista ja tehtävistä sekä mahdollisuuksista, joita se tuo maailmalle, Wang sanoi.

Foorumissa Xi tapaa kansainvälisten järjestöjen ulkomaisten johtajien ja virkamiesten kanssa, järjestää ryhmäkokouksen foorumin johtajien kanssa ja järjestää symposiumin yrittäjien kanssa.

Se tulee olemaan kolmas kerta, kun Xi osallistuu foorumin vuosittaiseen konferenssiin Kiinan presidenttinä, merkkinä siitä, että Kiinan hallitus ja sen johtaja tukevat suuresti foorumia.

Xi puhui vuoden 2013 konferenssissa käydyn puheenvuoronsa aikana keskeisestä käsitteestä - yhteisöllisyyden rakentamisesta, jolla on yhteinen tulevaisuus. Vuonna 2015 järjestetyssä foorumissa Xi kehitti tällaisen yhteisön rakentamista Aasiaan ja maailmaan.

Tänä vuonna Xi selittää edelleen Kiinan kannan olemassa olevien haasteiden ratkaisemiseen ja yhteisön rakentamisen edistämiseen, Wang sanoi.

Itävallan presidentti Alexander Van der Bellen, Filippiinien presidentti Rodrigo Duterte, Mongolian pääministeri Khurelsukh Ukhnaa, Alankomaiden pääministeri Mark Rutte, Pakistanin pääministeri Shahid Khaqan Abbasi ja Singaporen pääministeri Lee Hsien Loong osallistuvat Wangin mukaan.

Myös YK: n pääsihteeri Antonio Guterres ja Kansainvälisen valuuttarahaston toimitusjohtaja Christine Lagarde odotetaan osallistuvan.



24.3. 2019
Xi kehottaa edistämään uudistuksia

Hän korostaa läntisen alueen kehittämistä ja integroitumista  AI: n reaalitalouteen

Presidentti Xi Jinping vahvisti tiistaina Kiinan vankan päättäväisyyden edistää maan merkittävien uudistustoimenpiteiden toteuttamista etenkin, kun se joutuu yhä raskaampiin tehtäviin.

Xi, myös Kiinan keskuskomitean kommunistisen puolueen pääsihteeri ja sotilaskeskuksen puheenjohtaja, esittivät puheenvuoron Pekingissä yleisen uudistuksen syventämistä käsittelevän keskuskomitean seitsemännessä kokouksessa.

Valiokunnan johtaja Xi sanoi, että monet suuret uudistukset ovat tulleet kriittiseen ajanjaksoon ja että ne on toteutettava pian kokouksen jälkeen julkaistun julkilausuman mukaan.

Hänen mukaansa on tärkeää pysyä oikeassa suunnassa, keskittyä merkittävien tulosten saavuttamiseen ja tehdä kaikki ponnistelut ongelmien ratkaisemiseksi.

Julkilausumassa todettiin, että uudistusta olisi edistettävä vakaalla ja asianmukaisella tavalla ja valmisteltava perusteellisesti mahdollisten ongelmien ratkaisemiseksi.

Valiokunta tarkasteli ja hyväksyi kahdeksan uudistusta koskevaa suuntaviivaa eri aloilla, kuten Kiinan läntisen alueen kehittämisen ja keinotekoisen älykkyyden syvällisen integroinnin reaalitalouteen.

Kokouksessa päätettiin, että Beltin ja Roadin rakentamisella tulisi olla johtava ja kannustava rooli läntisen alueen kehittämisessä uudella aikakaudella.

Alueen infrastruktuuriverkoston parantamiseksi oli välttämätöntä tehostaa liikennekäytävien rakentamista alueelle ja alueelta sekä parantaa alueellisia keskuksia.

Ekologinen ympäristönsuojelu olisi asetettava etusijalle Länsi-alueen kehityksessä, kun otetaan huomioon Kiinan pitkän aikavälin edut.

Julkilausuman mukaan kokouksen osanottajat totesivat, että uuden sukupolven keinotekoisen älykkyyden kehittämisen tulisi olla markkinasuuntautunut ja sen tavoitteena on teollinen sovellus.

Toimenpiteet on toteutettava uudistusten ja innovaatioiden syventämiseksi sekä instituutioiden ja ympäristön parantamiseksi, jotta voidaan edistää yritysten voimaa ja innovaatiotoiminnan motivaatiota. Lisäksi vaadittiin konkreettisempia uudistustoimenpiteitä sellaisilla aloilla, joilla yleisö on eniten huolissaan, kuten rahoitus, veronalennus, liiketoimintaympäristö, koulutus, terveydenhuolto ja työllisyys.

25.3. 2019 Ilpo Rossi:
Liitän tähän yhteyteen kaksi tärkeää eurooppalaista puheenvuoroa, jotka on pidetty aivan äskettäin televisiokakava Freiburgin Yliopistossa Saksassa ja julkaistu  3Sat-televiusiokanavalla sen  "Teleakatemiassa". Tri Mikko Huotarin esitelmä koskee Kiinan nousevaa asemaa ja sen finanssistruktuuria.
Toinen koskee tri Gernot Erlerin esitelmää ns. läntisen, unilateraalisen (USA) ja bibolaarisen (EU, USA) kohtaamista, kilpailua, vastakkainasettelua - ja toivottavaa yhteistyötä multipolaarisen mailmanjärjestyksen (Kiina, osin myös Venäjä) aikaansaamiseksi. Molemmat esitelmät edustavat mielestäni huippuosaamista alallaan.

Tri Mikko Huotarin esitelmä 3Sat Teleakatemiassa:



Mailmanjärjestys ilman länttä? Tele-Akademie: Dr. Gernot Erler: Weltordnung ohne Westen?
Europa zwischen Russland, China und Amerika: Die Jahrzehnte gültige Weltordnung ist erschüttert, neue globale Machtverhältnisse entstehen. Welche Optionen hat Europa in dieser Situation? Diese und andere Fragen stellt Dr. Gernot Erler.


25.3. 2019 Ilpo Rossi:
Ylen uutisten mukaan Kiina ostaa Ranskalta valtavan määrän lentokoneita, arvoltaan jopa 30 mrd euroa. Asiasta on sovittu. Mitä tekee Euroopan Unioni?

Kiina ja Italia solmivat yhteisymmärryssopimuksen

Kiina, Italia allekirjoittavat BRI-yhteisymmärryspöytäkirjan yhteyksien edistämiseksi
Xinhua | Päivitetty: 2019-03-23 ​​19:48

Kiinan presidentti Xi Jinping (L, edessä) ja hänen italialainen kollegansa Sergio Mattarella (R, edessä) keskustelevat Roomassa, Italiassa, 22. maaliskuuta 2019. [Photo / Xinhua]
ROME - Kiina ja Italia allekirjoittivat täällä lauantaina yhteisymmärryspöytäkirjan, jolla edistetään yhdessä ns. Silkkitie projektin rakentamista Kiinan presidentin Xi Jinpingin valtiovierailun aikana.

Osapuolet suhtautuvat myönteisesti hallitustenvälisen yhteisymmärryspöytäkirjan allekirjoittamiseen, joka koskee S

Osapuolet ilmaisivat halukkuutensa liittyä Aasian infrastruktuuri-investointipankin (AIIB) mukaisiin toimiin yhteyksien edistämiseksi AIIB: n tehtävän ja tehtävien mukaisesti.


Valtiovierailulla Italiaan 21.-24. Maaliskuuta Xi kävi keskusteluja Italian presidentin Sergio Mattarellan ja Italian pääministerin Giuseppe Conteen kanssa kahdenvälisistä suhteista sekä alueellisia ja kansainvälisiä yhteistä etua koskevista kysymyksistä.

Tiedonanto sanoi, että osapuolet ovat sopineet edistävänsä Kiinan ja Italian kattavaa strategista kumppanuutta vastavuoroisen kunnioituksen ja molemminpuolisen hyödyn hengessä.

Näiden kahden maan johtajien saavuttaman tärkeän yhteisymmärryksen täysimääräiseksi täytäntöönpanemiseksi toteutetaan toimia.

Osapuolet toistivat sitoumuksensa edistää monenvälisyyttä ja ylläpitää kansainvälistä järjestelmää Yhdistyneiden Kansakuntien ytimessä. He sopivat vastustavansa minkäänlaista protektionismia, edistävät kauppaa ja investointien vapauttamista ja helpottamista, pitävät Maailman kauppajärjestön (WTO) keskeistä roolia ja pyrkivät yhdessä tarvittaviin uudistuksiin WTO: ssa.

Osapuolet sopivat tekevänsä yhteistyötä yhteistyössä muun muassa ympäristön ja kestävän energian, maatalouden, kestävän kaupungistumisen, terveyden, ilmailun, avaruusteknologian, infrastruktuurin ja kuljetusten aloilla.

Osapuolet ilmaisivat myös halukkuutensa vahvistaa kulttuurialan yhteistyötä, joka sisältää kulttuuriperinnön suojelun ja relismin torjunnan, koulutusyhteistyön, jossa korostetaan kieltenopintoja, oikeudellista yhteistyötä, johon kuuluu luovuttaminen ja siirtoon liittyvä kokemusten jakaminen, sekä lainvalvontayhteistyö.

Xi: n vierailun aikana osapuolet allekirjoittivat 19 hallitustenvälistä kahdenvälistä yhteistyöasiakirjaa.

Saksan SPD:n puoluekonventti Eurooppaohjelmasta

Saksan SPD piti 23.3. 2019 puoluekonventin jossa täydessä julkisuudessa keskusteltiin puolueen Eurooppaohjelmasta. SPD:n avaustekstin mukaan
"Puolueeen yleisperiaatteissa päätämme vaaliohjelmastamme Euroopan parlamentin vaaleihin ja vahvistamme vaalikampanjamme ohjelmalliset perusteet. Tavoitteenamme on selvä: haluamme Euroopan parlamentin vaaleihin 26. toukokuuta vakuuttaa äänestäjät yhdessä Katarina Barley, Udo Bullmannin ja muiden suurten ehdokkaiden kanssa." #europaistdieantwort.




 Lyhyt yhteenveto SPD:n puheenjohtajan Andrea Nahlesin pitämästä puheesta:"

Andrea Nahles:
Täällä kasvaa Eurooppa yhteen. Haluamme keskustella taistelemisen sijasta. Oikeusvaltioperiaate on toteutunut.Emme halua kääntää pyörää takaisinpäin. Emme selviä enää kansallisvaltioina. Emme salli Eurooppaa kaluttavan kappaleiksi. Rauha, demokratia ja solidaarisuus ovat yhteisiä voimavarojamme. Eurooppaa ei määritä ainoastaan äärioikeisto, vaan myös maltilliset.
Markkinat ja kilpailu, talouskuri ovat liberaalien keskeisiä tavoitteita. Emme tarvitse enää puhetta austerismista. Ihmisen tilanne täytyy olla Euroopan arvojen keskiössä. Sen täytyy näkyä kaikissa ratkaisuissa. Tarvitsemme rahaa koulutuksen ja sosiaaliseen, emme asevarusteluun. Organisoitu vastuuttomuus ei ole meidän ratkaisumallimme. Itä-Euroopasta tullaan Saksaan, koka palkkaerot ovat niin suuria. Haluamme eurooppalaisen vähimmäispalkan. Tämän teemme yhdessä koko Euroopan kanssa.

Hän lukee 87-vuotiaan Hanneloren kirjeen Mecklenburg Vorpommerista. Hän haluaa elää arvokasta elämää riittävällä eläkkeellä. Konservatiivien ehdoilla ei eläkeläisiä ei nosteta köyhyydestä.
Harrastaako SPD vasemmistopainostamista? Kyllä silloin kun on kysymys sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta.

Presidentti Putin on muutamia viikkoja sitten sanonut irti keskipitkän matkan ohjusten käytöstä pidättäytyvän ohjelman presidentti Trumpien toimien seurauksena. Saksa ei lähetä enää aseita Saudi-Arabiaan eikä Jemenissä käytävään sotaan. Haluamme ajaa alas eurooppalaista asevarusteluohjelmaa.
Eurooppa nähdään sen ulkopuolella usein haaveilukohteena. Haluamme kamppailla rasismia, mutta myös terrorismia vastaan. Ihmisiä ei pidä satuttaa heidän etnisen taustansa perusteella.
SPD tulee taistelemaan yhteisen eurooppalaisen tulevaisuuden puolesta EU-vaaleissa toukokuussa.

Yhteenveto SPD:n EU-parlamenttivaalien kärkiehdokkaan Katarina Barleyn puheesta:

SPD:n kärkikandidaatti Katarina Barley:
"Oikeistoppulismi ja kansallinen umpikuja. Kysytään:"onko minulla mitään tekemistä Euroopan kanssa?"
Euroopa on olotila. Se perustettiin talousalueena. Se on paitsi pankkeja ja yrityksiä, myös ihmisiä varten. Olen ammattiliittojen puolella. Ne ovat suojaksi työtätekeville. Myötämäärääminen, nuorisotakuu, vähintään yksi koulutuskokemus omien rajojen ulkopuolella. Eurooppalainen minimipalkka kansallisen keskipalkan mukaan laskettuna. Saksassa se tarkoittaa 12 euron vähimmäispalkkaa tunnissa.
Macron ei ole sosialidemokratti, mutta hän ymmärtää että tarvitaan sosiaalista Eurooppaa. Macronin ehdotukset on otettava huomioon. CDU ei tavoittele sosiaalista Eurooppaa, meidän tvoitteemme ovat erilaisia.
Digijättien pitää maksaa veroja. Yritysten minimiverotusehdotus OECD:ltä. Tämä olisi merkitävä akel oikeudenmukaisuuden suuntaan. Doigitaalivero, mielellään koko Euroopan laajuinen, mutta vähintäänkin halukkaiden kesken. Transaktiovero pitää myös saada vihdoinkin aikaan. Oikeusvaltioperiaate on toteutettava koko Euroopassa. Juuri oikeusvaltio, lehdistö ja kulttuuri ovat joutuneet painostuksen kohteeksi. Unkarin Orban on aina osallistunut CDU:n tärkeisiin kokouksiin, mutta mitään ei ole tapahtunut. CDU on myös vastuullinen Orbanin politiikasta Unkarissa. Koko Eurooppa on monitoroitava kokooikeusvaltioperiaatteen toteuttamiseksi.
Suhteellisuusperiaate voimaan EU:ssa; SPD tehnyt tästä aloitteen. Tulee parlamenttiin ilmeisesti lähiaikoina.
Mielenosoitukset; nuoret käsittelevät tätä myös kouluissa. Koululaisten tehtävä ei ole tehdä aloitteita, mutta heitä on siitä huolimatta tuettava. On pantava enemmän painoa nuoriin ihmisiin.
On tultava yhteen suurten ja tärkeiden teemojen hoitamiseksi koko Euroopan alueella." #Eurooppaonvastaus #Europaistdieantwort


Euroopan parlamentin Sosialidemokraattisen ryhmän puhenjohtaja Udo Bullmann SPD:n puoluekonventissa 23.3. 2019:

Hän kiittää Ruotsin ulkoministeri Margaret Wahlströmiä ulkopolitiikan feminisoimisesta. Sama koskee myös ympäristöpolitiikkaa. Stefan Löwenille on onnistunut oikeistohyökkäyksen torjuminen. Onneksi olkoon! Ulkopolitiikkan tulee muuttua inhimilliseksi, ei varustelu- vaan turvallisuuskysymykseksi. Hän onnittelee myös Portugalin sosialidemokraatteja ja Pedro Sanchezia Espanjan hallituksen johdossa.

Hän moittii Euroopan oikeistovoimia, jotka ovat estäneet ruotsalaisen Greta Thunbergin puheenvuoron Euroopan Parlamentissa.

Hän kunnioittaa nuorten vaatimuksia pidättyvyydestä ja uudesta, luonnollisesta elämäntavasta. Mutta meidän myös muistettava niitä ihmisiä, jotka tulevat äärimmäisen köyhistä olosuhteista. Meidän on pelastettava Eurooppa, meidän on onnistuttava maltillisessa politiikassa. Me oleme kuitenkin ainoita, jotka yhdistävät sosiaalisen ja ekologian. Sosialidemokratilla on sosiaaliekologinen tehtävä Euroopassa. Sosialidemokratia on haastanut Eurooppaa jo 150 vuotta asioissa kuten työolosuhteet, työaika, osuus tuotannon tuloksista.

Olot ovat paremmat kuin olivat ennen, mutta suuren ilmastomuutoksen, digitaalisaation ja teknisen kehityksen, huiman automaation aikana meidän on otettava kaikki nämä seikat huomioon. Meidän on kyettävä puhumaan näistä asioista sekä vihreiden, vasemmistoliiton että järkevien liberaalien ja konservatiivien kanssa. Näiden seikkojan kanssa ei kannata mennä yksin takahuoneeseen. Ohjelma on pantava avoimelle pöydälle ja puhuttava laajasti kaikkien kanssa. Emme halua olla pelkkä oppositiopuolue, haluamme olla politiikkaa muotoileva, mukanaoleva puolue.


Euroopan kansanpuolue ei ole mikään uskonyhteisö, sen näkee mm. Unkarin Orbanin puolueen mukanaolosta. Kun Unkari asettaa taisteluhävittäjiä Slovenian rajalle pakolaisia vastaan, emme enää voi puhua yhtenäisestä konservatiivisesta politiikasta Euroopassa. Siksi EPP:n ei pidä ajatella, että se yksin olisi pilkunmäärääjä, sanelija eurooppalaisessa politiikassa. Hän moittii Euroopan Kansanpuoluetta siitä, että se pitää sisällään Berlusconin edustaman täysin kaupallisia ja epäinhimillisiä edustavan puolueen, jonka arvoja verrataan Istrialla ja Kroatiassa Mussolinin toimintaan.

Sosialidemokratia ei ole lakannut uskomasta, että hyviä vaihtoehtoja Eurooppaa varten on vielä olemassa. Brexit merkitsee päätöstä Euroopan Unionin keskeistä periaatetta, monenkeskeisyyttä vastaan. Ei pidä palata takaisin vanhaan, kansalliseen malliin.

Taistellaan - voitetaan!

Yhteenveto:

Yritykset ja ihmiset eivät ole "samalla viivalla"... Saksan SPD:n puoluekonventti hyväksyi alustuspuheenvuorojen ja puolueosastojen esitysten pohjalta tehdyn "Eurooppaohjelman", joka kannattanee kääntää myös suomeksi, kun se kirjallisessa muodossa saadaan. Suuriksi kysymyksiksi nousivat sosiaalinen oikeudenmukaisuus, asevarustelusta ja asekappasta luopuminen, ilmastomuutos ja pakolaisten kansainvälisten sopimusten mukainen kohtelu Välimerellä ja maihin päästämisessä. Puheenjohtajistosta punapukuinen Mecklenburg Vorpommerin SPD:n puheenjohtaja Manuela Schwesig  Saksan itäiseltä puolelta käytti mielestäni ratkaisevan puheenvuoron todetessaan, että markkinavetoinen Eurooppa poimii rusinat pullasta ja jättää tietoliikenteessä, sosiaali- ja terveydenhoidossa, koulutuksessa, ylipäänsä kaikissa markkinavetoisissa ratkaisuissa suuria aukkoja varsinkin maaseudulle, jossa riittävää markkinapohjaa ei ole olemassa. Kansalaisia on palveltava maan kaikissa osissa - siksi tarvitaan koko Euroopassa "paradigmanmuutos" eli kokonaan toisenlainen, kansalaiset markkinoiden edelle asettava uusi lähestymistapa. Se mikä julkilausumassa jäi sanomatta, olisi tarvittava muutos Euroopan Unionin konsolidoituihin peruskirjoihin tämän lähestymistavan lainmukaiseksi, oikeusvaltioperiaatteella tapahtuvaksi toteuttamiseksi.

Tilanne Suomessa?
Luinnollisesti tulee verrattua saksalaista keskustelua ja Suomen sekä suomalaisen sosialidemokratian toimintatapaa juuri Eurooppa-vaalien alla, taustana maassamme käyty, melkeinpä uskomaton kädenvääntö hallituksen perustuslakimme vastaista, rumaa taktikointia vastaan. Taustalla on tietenkin myös Euroopan Unioni ja sen politiikka - lainsäädäntöä myöten - markkinoiden kautta toteutuvien uhkakuvien luojana. Siksi liitän tähän keskusteluun puheenvuoroja, joissa  kokemeet sosialidemokraatit arvioivat yhteiskunnallista tilannetta meillä.

24.3. 2019 Seppo Tuovinen:

Kävin keskustelua Jukka G:n ja Pentti Hämäläisen kanssa demokratian uhasta.
Lähetän Sinulle pienen kommentin, miten näen lyhyen kaavan mukaan ongelman.

Sosiologi ja ekonomisti Wolfgang Streeck on varma, että "elämme demokratian myöhäiskautta. Käynnissä on prosessi, jossa demokratian merkitystä kapitalismissa typistetään erottamalla talous ja demokratia toisistaan."

Sosialidemokratia on rakentunut aina vahvan, hyvinvointia rakentavan valtion ja demokratian varaan. Sen käytössä on ollut paitsi investointeja ja palveluja tukeva veropolitiikka, myös itsenäisen valtion raha- ja finanssipolitiikka, jolla on voitu nostaa hankkeita-, palveluita ja uusia rakenteita käyntiin. Nyt ei näin enää tapahdu. Esillä on siis perustavanlaatuinen ongelma, joka syystä tai toisesta näyttää unohtuneen sosialidemokraateilta ja vasemmistolta kaikkialla Euroopassa.

Jo 1970-luvulla pääosin kaikissa OECD-maissa kiellettiin valtion menojen suora keskuspankkirahoitus. Finanssimarkkinat ovat ottaneet täten olennaisen roolin rahan luomisessa ja ovat samalla myös päättäneet, että parhaat vakuudet ja tuotot rahalle saadaan esimerkiksi ensi sijaisesti kiinteistösijoituksista eikä työllistävistä investoinneista. Kuten Streeck, Stiglitz, Piketty, Lazzarato ym. ovat tiedostaneet, että mikäli julkisen velan hoitamisessa ei voida turvautua rahapoliittisiin mekanismeihin eli keskuspankin apuun ( kuten Suomessa on tilanne) tulevat rahoitus- ja finanssimarkkinat väistämättä laajenemaan. Näinhän on käynyt. Tässä on uhka demokratialle.

Streeck mielestäni tarkoittaa, että demokratia on jäämässä pelkäksi kliseeksi. Siksi koen samalla tavalla kuin Väinö Voionmaakin jo 100 vuotta sitten, että "yhteiskunnallisen vääryyden alkusyy on taloudellisessa vääryydessä." Olen erittäin huolissani, miten demokratian käy tässä prosessissa? 

Wolfgang Streeck puhuu myös jälkikapitalistisesta yhteiskunnasta, missä me nyt elämme. Austerity politiikka ja uusliberalismi ovat luoneet uuden luokkajaon. Nykyinen kapitalismitalous voidaan jakaa neljään ryhmään: perinteiset pääomanomistajat; spekulatiivisista myyntivoitoista tulonsa saavat ja finanssikeinottelijat; palkkatuloilla elävät työntekijät; sosiaalisista tuista, kodin anteliaisuudesta tai hyväntekeväisyydestä toimeentulonsa saavat, hyvinvointivaltiosta riippuvaiset henkilöt.

Toverillisin terveisin!

24.3. 2019 Ilpo Rossi:
Hyvät toverit!
Sunnuntaiaamuisin minulla on tapana katsella televisiokanava 3Sat-teleakatemiaa, jossa on mielenkiintoisia luentoja. Tänä aamuna luennoitsijana oli tri Mikko Huotari, jonka aiheena oli Kiinan finanssipolitiikka ja se, muodostaako nopeasti nouseva Kiina uuden yhteistyömahdollisuuden globaalisti vaiko uhkan länsimaisille arvoille. Huotari luennoi erittäin sujuvasti saksaksi ja ainakin sen sain selväksi, että Kiinasta on muodostumassa erittäin vahva taloudellinen vaikuttaja kaikkialla maailmassa - ja myös Euroopan Unionin alueella.

Kiinan finanssi- ja rahapolitiikkaa on aika vaikeaa seurata, koska se on sekä kieli- että hallinnollisen muurin takana. Kiinalla ei ole kuitenkaan mitään estettä  käyttää rahapolitiikkaa myös endogeenisesti eli valtion suunnitelmien ja päätösten mukaiseen toimintaan normaalin kaksinkertaisen kirjanpidon menetelmin.

Keskeinen sääntö on, että omalla valuutallaan operoiva valtio ei voi koskaan mennä konkurssiin. Toinen sääntö on se, että valtion velka on toteutettavia projekteja ja samalla kuluttajien ostovoimaa, mikä näkyy Kiinan kansantalouden nopeana ja jatkuvana nousuna. Mitään estettä ei ole olemassa sille, että Kiina käyttää endogeenista finanssi- ja rahapolitiikkaa rohkeasti hyväkseen - ja ilmeisesti myös laajasti koko maailmassa perustellen sitä talouksien voimistamisella, yhteistyöllä ja valoisalla, rauhanomaisella tulevaisuudella. Kiina sallii "markkinan" toiminnan omassa maassaan, mutta yhdellä ehdolla: markkina ei saa kyseenalaistaa valtion autoriteettia hankkeiden alullepanijana, kokonaisuuden suunnittelijana ja tätä kautta tulevaisuuden hahmottajana.
 
Euroopan Unionin talous- ja rahapolitiikka on jämähtänyt markkinoiden ehdoilla toimivaksi sekamelskaksi, jossa edes valtava määrällinen elvytys ei - juuri markkinaehtoisuuden vuoksi - kykene luomaan visiota tulevasta tai rationaalisia ja tärkeitä investointeja tulevaisuuden suunnitelmista puhumattakaan. Rajoittuminen markkinoihin liittyvän korkouhkan  vuoksi eksogeeniseen, rajoitettuun monetaritiseen politiikkaan Euroopan Unioni ei näytä pääsevän ulos taloudellisesta umpikujasta.

EU:n jäsenvaltiot oirehtivat kaikki tämän yksisiipisen talous- ja rahapolitiikan pakkopaidassa, samalla kun Kiina porskuttaa jo Euroopan Unionin sisällä. Kiinan presidentti on juuri palannut Italiasta, jossa se on ollut luomassa pohjaa yhteisille projekteille. Ylläolevaan perustuen voi väittää, että rahasta ei ole noissa neuvotteluissa ollut puutetta. 

Kun tiedetään, miten tiukasti konservatiivinen oikeisto ja uusliberaaliksi kuoriutunut keskusta ovat sidoksissa - ja vakuuttuneita - noudattamansa talous- ja rahapolitiikan "moraalisesta oikeutuksesta" voi vain todeta, että Euroopan Unioni tulee heräämään Saksan johdolla taas kerran liian myöhään tilanteeeseen, jossa koko Euroopa vajoaa takaisin keskiaikaiseksi mantereeksi muiden - Kuten Kiinan - näyttäessä Silkkitien ohella myös visionääristä tietä tulevaisuuteen.

Taustalla nykyistä Unionia muodostettaessa oli historiallisena seikkana kylmä sota ja pelko neuvostokommunismin eli marxismi-leninismmin noususta vahvan valtion kautta uudelleen määrääväksi tekijäksi, ehkä koko Euroopassa. Ilmeisesti juuri siksi Euroopan Unioni muotoutui markkinoiden, ei valtioiden ehdoilla kootuksi monenkeskeiseksi toimijaksi.

Tässä kannamme siten myös väärin ymmärretyn sosialismin seurauksia sellaisen eurooppalaisen monenkeskisen yhteistyön muodossa, jossa valtiolta - myös demokraattiselta hyvinvointivaltiolta - on katkaistu siivet ja alistettu EU:n peruskirjoissa markkina-alisteisen politiikan pakkopaitaan. Ilman poliittisen paradigman muutosta maanosamme ei tule selviytymään suunnannäyttäjäksi ja esimerkiksi muulle maailmalle.

Sosialidemokratia tavoitteineen on - valitettavasti - lähes yhteensopimaton markkina-alisteisen politiikan toteuttamiseen. Tämä saattaa olla yksi syy sihen, että liikkeemme on niin voimaton, sanaton ja ilmeisesti myös skitsoinen omassa eurooppapolitiikassaan.

Riittävätkö eläkerahastot?

Rahastoiva eläkejärjestelmämme
Riittävätkö eläkevarat? Pitäisikö eläkkeitä korottaa vai laskea - niinkuin kesäkuun 2019 virkaan astuva Eläketurvakeskuksen toiminnanjohtaja Mikko Kautto näkee asian. #”En itse lähtisi nykyisiä enkä tulevia jo ansaittuja eläketasoja leikkaamaan. Pitäisikö pikemminkin ajatella indeksisääntöä siihen tapaan, että jos taloudellinen tulevaisuus yllättää meidät iloisesti, niin voisiko osan tästä ilosta jakaa eläkkeensaajille? Huonommassa taloustilanteessa taas sekä eläkemaksujen maksajat että eläkkeensaajat voisivat osallistua vajeen kattamiseen”, Kautto esittää vaihtoehtoja."

"Kautto sanoo, että lisärahastoinnilla voi olla asiallisia perusteita tilanteessa, jossa syntyvyys pienenee. Lisärahastointi tarkoittaa, että tulevia vanhuuseläkkeitä rahastoitaisiin etukäteen nykyistä enemmän. Tämä voi tarkoittaa suurempia eläkemaksuja.

Kauton ajatus kulkee niin, että vähän lapsia saavilla sukupolvilla on paremmat kulutusmahdollisuudet, koska jälkikasvusta ei tarvitse huolehtia yhtä paljon.

”Mitä jos vähän lapsia saavien sukupolvien kulutusmahdollisuudesta osa käytettäisiinkin tulevan kulutuksen rahoittamiseen eli eläkerahastojen kartuttamiseen”, Kautto heittää ajatuksen kestävyysvajeen paikkaamiseksi."
"

https://www.hs.fi/paivanlehti/23032019/art-2000006044717.html

Vapaakauppa vaarallisessa tienhaarassa

Itävallan Attac tiedottaa 20.3. 2019 Attac-yhteisön suuresta kampanjasta voimassaolevien vapaakauppasopimusten erityistuomioistuimia vastaan - ja juuri saavutetusta osamenestyksestä.

Kysymys on konsernien ylivallasta, joka mahdollistaa isäntävaltioiden ankaran sakottamisen, jos niiden katsotaan omalla toiminnallaan rajoittavan konsernien tarjoamien palveluiden kehitysnäkymiä.

"Meidän periksiantamaton ponnistelumme epäoikeudenmukaisesta yrityspolitiikkaa vastaan kantaan hedelmää: 14. maaliskuuta TTIP 2.0: n päätöslauselma on murentunut Euroopan parlamentissa. Tämä menestys on vain väliaikainen - mutta kansainväliset konsernit yrittävät pitkällä aikavälillä saada läpi voitontavoittelunsa - maksoi mitä tahansa.

Jo TTIP: tä ja CETA: ta vastaan olivat yhtiöiden erityiset valitusoikeudet, joita kutsutaan myös ISDS: ksi (sijoittajavaltion välimiesmenettely) - keskeisen kritiikkimme kohteena. Tämä rinnakkaioikeus mahdollistaa erittäin rikkaiden sijoittajien ja yritysten haastaa valtiot tähän erityistuomiosistuimeen, jos he uskovat, että lainsäädännölliset muutokset rajoittavat heidän voittojaan. Ja sitä tapahtuu monilla aloilla: ympäristönsuojelu, terveydenhuolto, työoikeudet ja verouskäytännöt.

Maailmanlaajuisesti on jo tällä hetkellänyt yli 900 tapausta, joissa konsernit vaativat yli 50 miljardin Yhdysvaltain dollarin suuruisia korkoja tiedossa olevilta valtioilta. Siksi keskitymme tänä vuonna kampanjaan, jolla lopetetaan yritysten erityisvaatimukset!"

Mitä varten keskuspankit ovat olemassa?

Adam Tooze 
kirjoittaa 18.3. 2019 Social Europe verkkolehdessä, että Euroopan Unionin  perussopimusten ilmeisen vaikeaksi osoittautuvan muuttamisen lisäksi toinenkin tie on olemassa - nimittäin Euroopan Keskuspankin toimeksiannon muuttaminen.
---
Euroalue kärsii edelleen työttömyydestä ja  samaan aikaan  Euroopan keskuspankki pyrkii vain inflaatioon hillitsemiseen. Adam Tooze aloittaa sarjan sosiaalisia Eurooppa-kolumneja selittämällä Fedin  menestyneen kaksoisvaltuutuksen ansiosta - osana sen kätkettyä historiaa.


Tammikuussa 2013 Yhdysvaltain keskuspankki antoi merkittävän lausunnon. Se ilmoitti, että se lisää rahapoliittista elvytystään ja pitää korkotason alhaisena, kunnes Amerikan työttömyysaste laskee 6,5 prosenttiin. Maailman tärkein keskuspankki julisti, että rahapolitiikka, joka vaikuttaa kymmenien triljoonien (kymmenien tuhansien miljardien) dollareihin voimalla rahoitukseen ympäri maailmaa, vaikuttaa Amerikan työmarkkinoihin.

Ja Fed myös piti sanansa. Sen puheenjohtaja Janet Yellen ei nostanut hintoja joulukuuhun 2015 saakka, jolloin Yhdysvaltain työttömyys oli laskenut 5 prosenttiin. Tänään se on 4 prosenttia.

Kontrasti euroalueen kanssa on tuskallinen. Euroopan keskuspankin pääjohtaja Mario Draghi kuulutti heinäkuussa 2012, että hän "tekisi mitä tahansa" säästääkseen euron. Mutta mitä tämä tarkoitti Euroopan valtioin velkamarkkinoiden vakauttamisen kannalta, ei kuitenkaan pelastanut Euroopan työttömiä.

Seuraavien kuukausien aikana EKP ei antanut kannustimia, vaan se avasi taseensa sopimukselle. Se ei millään tavoin kompensoinut euroalueen valtioiden budjettien tiukkaa finanssipoliittista pakkopaitaa. Vuoden 2013 loppuun mennessä euroalueen työttömyys oli noussut 12 prosenttiin ja oli lähes kaksinkertaisen Fedin tavoitearvoon verrattuna. Mutta edes tämä ei riittänyt käynnistämään elpymistä.

Vasta, kun Euroopan unioni joutui kärsimään vakavasta deflaatioriskistä, EKP lopulta hyväksyi "määrällisen elvytyksen" löyhemmän rahapolitiikan. Työttömyys on vuodesta 2013 lähtien lieventynyt, mutta kesällä 2018 se oli edelleen yli 8 prosenttia. EKP ilmaisi pelottomasti, että se päättäisi joukkovelkakirjojen ostamisen ja ilmoitti ennakoidusti korkojen korotuksista. Tämä perustui  oletettuun inflaation kiihtymiseen.

Se osoittautui kuitenkin täysin perusteettomaksi. Vuoden 2019 alussa euroalue on jälleen vaarassa liukua taantumaan.

Yksisilmäinen lähestymistapa
Jos kysytään, miksi EKP kiinnittää niin vähän huomiota työttömyyteen, tavallinen vastaus on, että täystyöllisyys ei kuulu sen toimeksiantoon. Sitä vastoin Yellenin edeltäjä Ben Bernanke saattoi vedota vuoden 1978 Humphrey Hawkinsin täystyöllisyyttä koskevaan lakiin. Tämä antaa Fedille kaksoisluonteen, joka pyrkii maksimoimaan työllisyyden ja hintavakauden. Kuten kaikki tietävät, EKP: n yksioikoinen keskittyminen hintavakauteen on peäisin Saksan Bundesbankista.

Mutta todellisuudessa  yksiulotteinen keskittyminen inflaatioon ei ole ominaista yksinomaan Saksalle tai EKP: lle. Riippumattomaien keskuspankkien suuntautuminen ainoastaan  inflaation kurissapitämiseen oli maailmanlaajuinen muoti, jonka käynnisti Uuden-Seelannin keskuspankki  vuonna 1990.

Tämän mallin takana oleva poliittinen mielipide oli vahva. Jos oletetaan, että pitkällä aikavälillä työttömyyden määräävät ei-monetaariset ”tarjonnan” tekijät, kuten työmarkkinoiden sääntely, taidot ja koulutus, rahapolitiikan käyttäminen työllisyystavoitteen ajamiseksi ei ole pelkästään  resepti turhautumiseen. Keskuspankin on myös vaikeampaa sitoutua uskottavasti pyrkimään todelliseen tehtäväänsä - hintavakauteen. Tällä uskottavuuden puute tarkoittaa, että ”markkinat” vaativat korkeampia korkoja ja että ne siten haittaavat kasvua ja työllisyyttä. Pitkällä aikavälillä paras työllisyyspolitiikka olisi periksiantamaton keskittyminen hintavakauteen.

Perustelu ei toimi
Viime vuosikymmenten todisteet eivät tue näitä väitteitä, vaikka ne näyttävätkin pintapuolisesti pakottavilta. Kaksinkertaisesta toimeksiannosta huolimatta Fedin ennätys inflaation torjumisesta on  on kiistämätön. Ja kokemukset viittaavat siihen, että inflaatiosuuntautuneet keskuspankit ovat harvoin niin yksiulotteisia kuin mainostetaan. Keskuspankit seuraavat työmarkkinoita tiiviisti - viimekädessä siksi, että palkankorotukset vaikuttaa takaisin hinnoitteluun. Kuten EKP osoittaa, yksiulotteinen toimeksianto yksinkertaisesti vaikeuttaa  esittää  pankkipolitiikka tapahtumiin reagoivana ja oikein tasapainotettuna.

Tämä ei ole vahingollista vain  keskuspankkiviestinnän selkeyden ja rehellisyyden kannalta. Maailmassa, jossa inflaatiovoimat eivät ole enää yhtä voimakkaita kuin muutama vuosikymmen sitten, se voi olla myös riskialtista. 1970-luvun korkean inflaationjohdosta kaksinkertainen toimeksianto oli pysyvä pyrkimys vahvistaa hintavakautta. Nykyään riski on päinvastainen. Ilman riittävää huomiota työmarkkinoiden helpottamiseen keskuspankki saattaa epäonnistua oikea-aikaisessa kannustamisessa  ja uhkaa ajautua deflaatioon. Toisin sanoen vuonna 2018 Uusi-Seelanti päätti lisätä keskuspankin toimeksiantoon työllisyyden toiseksi tavoitteeksi.

Kukaan ei tietenkään voi väittää, että Euroopan työttömyysongelman poistaminen olisi  yksinomaan EKP: n tehtävä. Sen ratkaiseminen nykyiseksi vakiintuneessa muodossaan edellyttää rahapolitiikan, verotuksen, työmarkkinoiden ja teollisuuspolitiikan yhdistelmää. EKP: n toimeksiannon laajentaminen  avaisi siten oven tasapainoisemmalle politiikalle.

Tämä johtaisi todennäköisesti vastakkainasetteluun rahapoliittisesti konservatiivisten voimien kanssa. Ne pitävät tiukasti kiinni EU:n konsolidoidusta peruskirjasta. Sopimus ei kuitenkaan ole niin rajoittava kuin mitä halutaan ajatella. Erityisesti 127 artiklassa edellytetään, että EKP tukee ”unionin yleistä talouspolitiikkaa”, johon kuuluvat ”täystyöllisyys” ja ”tasapainoinen talouskasvu”. Siirtyminen ”kaksinkertaiseen toimeksiantoon” voitaisiin helposti esittää nykyisen käytännön uudistuksena kulttuurivallankumouksen sijasta.

Kysymys kuuluu, onko sillä mitään eroa. Loppujen lopuksi ei ole tarvetta muuttaa retoriikkaa vaan siirtyä todellisiin talouspoliittisiin painopisteisiin. EKP: n toimeksiannon muuttamisella olisi merkitystä, jos se olisi osa yleistä pyrkimystä julistaa jatkuva massatyöttömyys - etenkin nuorten suuressa osassa Eurooppaa - kriisiksi, joka vaatii jokaisen talouspolittiisen toimijan kiireellistä ja heltymätöntä huomiota. Tämä tarkoittaa voimaa tuoda pisteet kotiin, kun  tarkastelemme Fedin historiallista kaksoisvelvollisuutta.

Räjähtävä kysyntä
Täystyöllisyyttä koskeva laki USA:ssa hyväksyttiin vuonna 1978, mutta kampanja, jolla kirjoitettiin täystyöllisyysvaltuutus Yhdysvaltain lainsäädäntöön, alkoi vuosikymmeniä aikaisemmin, kun taisteltiin kysynnän lisäämisen puolesta; sen mukaan hallituksen oli taattava yleinen "oikeus hyödylliseen, palkitsevaan, säännölliseen ja kokopäiväiseen työhön".  Tämän taistelun ensimmäinen liikkeellepano tapahtui New Dealin myöhäisessä vaiheessa, taustanaan alkava kylmä sota. Hallituksen takaaman täystyöllisyyden kumouksellinen vaatimus neutraloitiin vuonna 1946 tehdyllä työllisyyslainsäädännöllä, jossa tähdennettiin sen sijaan kasvun tavoitetta "suurena työllistäjänä, tuotannon ja ostovoiman" eli talouskasvun lisääjänä.

Yhdysvalloissa, kuten Euroopassa, ajattelemme yleensä 1950- ja 1960-luvun vuosikymmeniä nopean kasvun ja täystyöllisyyden aikana. Mutta silloinkin syrjäytyneet mustat yhteisöt kärsivät USA:ssa kauhistuttavasta työttömyydestä. Kun kansalaisoikeuskampanja voimistui 60-luvun alussa, se elvytti uudelleen vaatimuksen työpaikkatakuusta. Kuuluisan  vuoden 1963 marssin koko nimi Washingtonissa  oli "Marssi työpaikkojen ja vapaudenpuolesta". Martin Luther King piti kuolemattoman "Minulla on unelma" -puheen, mutta julisteissa luki: ”Kansalaisoikeudet + täystyöllisyys = vapaus”.



King murhattiin vuonna 1968, mutta hänen leskensä, Coretta Scott King, joka oli merkittävä sosiaalisten oikeuksien aktivisti, jatkoi taistelua. Hänen vaatimuksensa työpaikkatakuusta ei saanut tukea ammattiliittojen keskusjärjestöltä AFL-CIO:lta ja myös työnantajajärjestöt vastustivat sitä. Mutta hän sai tukea työväenliikkeen  radikaalimmalta siiveltä, jota johtivat United Auto Workers ja keskeiset afroamerikkalaiset kongressiedustajat. Vaikka demokraattien johtaja Jimmy Carter ei ollut kovin innostunut, vauhti oli sellainen, että Humphrey-Hawkins nimellä tunnettu laki toteutettiin vuonna 1978. Mutta jälleen kerran se oli vesitetty kompromissi.

Täystyöllisyystakuu korvattiin maksimaalisen työllisyyden tavoitteen toistamisella. Lisäksi Fedin ja Carterin hallinnon tehtävänä oli tulkita, miten politiikan painopisteet olisi asetettava. Dollarin laskun ja inflaation kiihtymisen valossa heidän valintansa oli ennustettavissa.

Tuskallinen ironia on, että vuoden aikana, kun Fed sai kaksinkertaisen toimeksiannon, Fed Volkkerin johdolla toimiva Fed sai aikaan nykyajan suurimman korkoshokin. Tämä syöksi dollarin nousuun ja tuhosi suuren osa amerikkalaista teollista valmistusta miljoonien työpaikkojen kustannuksella.

Historiallinen merkitys
Toimeksiannon merkitys riippuu sitä ympäröivästä poliittisesta kamppailuista. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö lainsäädännöllä olisi historiallista merkitystä. Toimeksianto jäi aikakirjoihin. Humphrey-Hawkins-lain  kumoamista on vastustettu. Ja vuonna 2008 tapahtuneen kansallisen hätätilanteen ja  vakavan inflaatiopaineen  sekä alun perin lailla perustellun legitiimiyskriisin puutteen vuoksi, Bernakella ja Fedillä, toisin kuin EKP: llä, oli selkeä vastuu toimia.

Oikeudelliset valtuudet eivät itsessään ole ratkaisevia. Mutta ne mahdollistavat. Ne tarjoavat mahdollisuuden siihen, mitä poliittinen filosofi Seyla Benhabib kuvailee demokraattisena aloitteellisuutena - keskusteluina, joiden kautta yleismaailmallisia oikeuksia ja periaatteita riitautetaan ja avataan, vedotaan ja kumotaan, asetetaan ja sijoitetaan oikeus- ja poliittisiin instituutioihin sekä kansalaisyhteiskunnan yhdistyksiin ”. Tässä prosessissa lainsäädäntötoimeksiannot toimivat räikkäinä, äänenpitäjänä jolloin jokainen keskustelun aloite voi asteittain muuttaa poliittisten yhteisöjen ja instituutioiden ymmärrystä tehtävään.

Itse asiassa Fed ei suuntautunut pelkästään kansallisen työttömyyden torjuntaan; se alkoi olla kiinnostunut myös alueellisesta taloudellisesta kehityksestä ja eriarvoisuuden ongelmista. Mikä dramaattisinta, Demokraattisen puolueen vasen siipi on herättänyt henkiin Coretta Scott Kingin inspiraation ja vaatii, että Fedin pitää myös todella suuntautua täyden työllisyyden toteuttamiseen. Työpaikkatakuun vaatimus on palannut.

Kun otetaan huomioon euroalueen talouspolitiikan viime vuosikymmenen tuhoisa epäonnistuminen EU: n korkeiden odotusten täyttämisessä  kyseenalaistamalla sen legitiimiyden - on korkea aika, että EKP: n toimeksianto asetetaan  perusteellisen demokraattisen uudelleentarkastelun kohteeksi.

Tietoja Adam Toozesta
Adam Tooze on Columbian yliopiston historian professori ja kirjan "Crashed" kirjoittaja: Miten talouskriisin vuosikymmenen muutti  maailmaa.

 (Käänös IR)

Moderni rahatalouden teoria avoimessa taloudessa

Bill Mitchell: Käännös blogikirjoituksesta "Modernin rahatalouden teoria avoimessa taloudessa"
Tiistaina 13. lokakuuta 2009

Useat lukijat kirjoittavat minulle, kysyen, miten nykyaikainen rahateoria (MMT) soveltuu vähemmän kehittyneille talouksille ja avoimille talouksille yleensä. Kysymykset eivät ole täysin samat molemmissa tapauksissa, mutta niillä on olemassa yhteisiä tekijöitä. Tämän blogin tavoitteena on edistää ymmärrystä siitä, miten MMT käsittelee avoimen talouden kysymyksiä. Ne ovat edelleen salaperäisiä useimmille ihmisille, ja ne, jotka väittävät ymmärtävänsä, ovat vielä vakavammin väärässä.

Olen viime aikoina suorittanut tehtäviä Aasian kehityspankille Pakistanista. Katsoppa  tätä julkilausumaa Pakistanista, joka ilmestyi The Economistissa 23. lokakuuta 2008 julkaistussa painoksessa The Last Resort (viimekätinen lainaaja):

"… Pakistanilla on romahtamassa  taloudellisesti... Talous on lähellä vapaata pudotusta. Inflaatio on noin 30%. Rupia on alentanut noin 25% vain kolmen kuukauden aikana. Julkisen talouden alijäämä on 10 prosenttia BKT: stä. Valuuttavaranto kattaa vain kuusi viikkoa tuontia. 500 miljoonan dollarin joukkovelkakirjalaina erääntyy ensi helmikuussa, mutta markkinat ovat jo päättäneet, että se on roskapostia. Maa tarvitsee vähintään 3 miljardia dollaria lyhyessä ajassa ja 10 miljardia dollaria seuraavien kahden vuoden aikana maksutaseongelmien poistamiseksi. Ilman sitä ulkomaille tapahtuva maksukyvyttömyys saattaa yhdistyä kotona vallitsevan poliittisen anarkian kanssa."

Viikon verran myöhemmin myöhemmin The Economist (29. lokakuuta 2008) korosti Pakistanin haavoittutta suvereniteettia toteamalla että:

"Ilman ulkomaalaista apua Pakistan ei voi maksaa tuontiaan eikä velkojaan tai tukahduttaa kapinallisia, jotka leiriytyivät sen rajojen sisäpuolelle. Pitkittyneiden sähkökatkosten ansiosta se ei voida valaista  kaupunkeja eikä kyliä. Toisin sanoen se ei ole täysin omaa aluettaan hallitseva valtio… Pakistanista on loppumassa kova valuutta…
Pakistanin talouden heikkeneminen on kiihtynyt nopeasti viime kuukausina, ja Pakistanin hallitus on nyt virallisesti pyytänyt 15 miljardia dollaria taloudellisesta tukea Kansainväliseltä valuuttarahastolta…
Hallitus tarvitsee selkeästi aikaa hoitaa kasvavaa maksutasevajausta ja valuuttavarantojen kestämättömäksi käyvää menetystä. Hallituksen tavoitteena  IMF: n varojen hakemisessa on sen näkemyksen mukaan vakauttaa makrotalouden epätasapaino, saada aikaan valuuttavarantoon  puskuri ja aktivoida investointeihin liittyviä odotuksia, kuten se näkee."

Joten tästä saat kuvan - mitä tarkoitetaan käsitteillä "elää yli varojen"; "valuuttakurssin putoaminen" -"valuuttavarantojen heikkeneminen"… jne.

Taloustieteilijöiden tärkein näkemys on, että näissä tilanteissa kokonaistarjonnan ja kokonaiskysynnän välillä on suurta epätasapainoa. Se aiheuttaat inflaatiota ja kasvavaa tuontia. Nämä ongelmat puolestaan johtavat valuuttavarantojen nopeaan supistumiseen ja nopeisiin valuuttakurssimuutoksiin.

 MMT:n (Moderni Monetaarinen Teoria) mukaan  tämä ei koskaan johda siihen, että kansakunta "elää yli varojensa", minkä vuoksi sen olisi vähennettävä julkisia menoja ja yksityistä kulutusta, kun käytössä on huomattavaa käyttämätöntä kapasiteettia ja hyödyntämättömiä resursseja (erityisesti työvoimaa). Näissä olosuhteissa kansakunta ei voi elää yli varojensa. Väärien johtopäätösten seurauksena yleiset politiikkasuositukset ovat aina todennäköisesti omiaan pahentamaan tilannetta kuin parantamaan sitä.

Lisäksi MMT ei kannusta lisäämään  julkisia nettokustannuksia sinänsä. Jotkut kasvustrategiat ovat kestämättömiä. Kaiken kaikkiaan pitkän aikavälin kasvun ja kestävän kehityksen malli edellyttää sisäisten ja ulkoisten voimien huolellista tasapainottamista.

On selvää, että kun valuuttavarantojen heikkenemistä kokevassa taloudessa on tehtävä tiettyjä päätöksiä suhteessa ulkoisiin toimijoihin, varsinkin jos se on riippuvainen tuoduista polttoaineista ja elintarvikkeista. Näissä tilanteissa kasvava valtionvelka  aiheuttaa uhkan kansainvälisten valuuttavarantojen vähenemisestä.

Joissakin tapauksissa, kun otetaan huomioon viennin ja tuonnin erityinen koostumus, valuuttakurssien heikentämiset eivät todennäköisesti kuitenkaan ratkaise valtion varainhoitoa ilman lisätoimenpiteitä.

Heikennykset nostavat puolestaan tuonnin suhteellisia kustannuksia ja aiheuttavat taloudelle inflaatioriskejä. Lisäksi heikennykset johtavat odotuksiin siitä, että valuuttakurssit edelleen heikkenevät ja että valuuttanmenettää arvonsa kokonaan. Korkoa ei ehkä voi nousta niin korkeaksi, jotta se voi poistaisi pelot mahdollisesta maksukyvyttömyydestä ja siitä aiheutuvista tappioista.

Lyhyellä aikavälillä ei luultavasti ole muuta vaihtoehtoa kuin kiireellisesti palauttaa valuuttavaranto neuvotellen uudelleen ulkomaiset velkasitoumukset, kansainvälistä avunantajien apu vaihtoehtona täydelliselle maksukyvyttömyydelle.

Ortodoksinen tulkinta väittää, että kansakunta "elää yli varojensa" - ja että on liiallista kotimaista kysyntää, joka lisää tuontia; liiallinen kysyntä lisää myös vientiä rajoittavaa inflaatiota. Oletuksena on, että tämä vajaus on "rahoitettava" valuuttavarannoista, jotka suurelta osin on saatava houkuttelemalla korkeilla tuotoilla ja vakaalla poliittisella, taloudellisella ja sosiaalisella ympäristöllä.

Niinpä kaupankäynnin heikkeneminen viittaa siihen, että paikallinen kulutus tulee riippuvaiseksi ulkomaisten lainanantajien finanssipeleistä. Lisäksi, jos valtiolla on suuri budjettivaje, sen hallituksen sanotaan olevan yhä riippuvaisempi ulkomaisesta velasta täydentääkseen kotimaisten säästäjien ostovoimaa valtionvelalla.

Jos kansakunta ei voi saada näitä tarvittavia varantoja, sen on hidastettava kasvua tuonnin vähentämiseksi; alhaisemmat hinnat ja palkat voisivat myös edistää vientiä. Ulkomaisten velkasitoumusten maksukyvyttömyyden ilmeisiä seurauksia käytetään sitten valtion menojen rajoittamisen perusteena. Näin ollen sekä rahapolitiikkaa että finanssipolitiikkaa olisi tiukennettava tällaisten pääomavirtojen edistämiseksi, vaikka velkasitoumukset todellisuudessa vähentäisivät niiden tarvetta.

Lisäksi julkisen talouden alijäämien ortodoksinen tulkinta on se, että ne nostavat korkoja (kilpailulla rajoitetuista lainoista) ja samalla synnyttävät inflaatiota (ylimääräinen kysyntä). Korkeiden korkojen puolestaan väitetään vähentävän tuottavia investointeja, mikä tekee kansasta vähemmän kilpailukykyisen kansainvälisesti. Tämä vaikeuttaa kaupan tasapainon saavuttamista inflaation  heikentäessä lisäksi kilpailukykyä.

Näin ollen on olemassa melko suora yhteys, jonka väitetään johtavan budjettivajeista kaupan alijäämiin - niin sanottuun "tuplatappio" -hypoteesiin. Tämän vuoksi taloudellinen valtavirta on sitä mieltä, että  on välttämätöntä rajoittaa budjettivajetta. Logiikan mukaan korkojen laskeminen, vähentäisi inflaatiota ja mahdollistaisi  ulkoisen tasapainon saavuttamisen ja sekä vähentäisi painetta valuuttakurssia kohtaan.

Nettokustannusten ja korkojen välinen oletettu yhteys perustuu siihen, että suvereenien hallitusten on "rahoitettava" kaikki alijäämäkulut samalla tavalla kuin kotitalouden on rahoitettava tulot ylittävät menot  (jättämällä huomiotta varojen loppumisen kokonaan).Tällainen yhteys on pelkästään vapaaehtoistaeikä siihen ole tarvetta sellaisella suvereenilla (oman kansallisen pankin omaavalla)  hallituksella, joka haluaa ylläpitää alijäämiin perustuvaa kestävää finanssipoliittista strategiaa.

”Tuplatappio” -hypoteesi perustuu edelleen ratkaiseviin oletuksiin yksityisestä kotimaan tasapainosta (säästämisen ja investointien välinen suhde), joka  harvoin toteutuu käytännössä.

Lopuksi väitteet, jotka koskevat "ylivelkaantumista" ja "tuplavajeita", perustuvat kriittiseen arvioon hallituksen "lainanotosta" ja korkotasoihin, joissa alijäämät nostavat korkoja. Kuten jäljempänä esitän, MMT näyttää, että tämä uskomus on täysin perusteeton ja heijastaa perustavanlaatuista väärinkäsitystä siitä, miten korkotaso määritetään.


Inflaation pelko
Monet valtiot joutuvat kohtaamaan korkean inflaation ja pysyvän ja merkittävän työttömyyden johtuen kotimaisten resurssien puutteesta. Näissä tapauksissa tarvitaan kehitystrategiaa, joka mobilisoi kotimaiset resurssit tulojen parantamiseksi ja tarjonnan pullonkaulojen vähentämiseksi. Koska tarpeettomia resursseja on huomattavasti,  pitäisi olla selvääolla selvää, että inflaation hillintä ei voi johtua pelkästään  liiallisesta kysynnästä.

Inflaatiovaikutuksia arvioitaessa on siis väärin olettaa, että finanssipolitiikka on ollut liian ekspansiivista. Budjettivaje voi johtua riittämättömästä kokonaiskysynnästä, sillä budjettivaje laajenee endogeenisesti tulonmenetyksen ja menojen kasvun myötä, kun kulu menokehityksessä alkaa näkyä.

Budjettivajeiden käyttäminen todisteena ekspansiivisesta politiikasta on siis virheellinen, elleivät alijäämät ole pakottaneet taloutta ylittämään sen resurssien täysimääräistä käyttöä. Tästä syystä kulutuksen rajoittaminen verotuksen keinoin  ei välttämättä ole lääke, jota tarvitaan tilanteessa, jossa maa elää tosiasiallisesti yli varojensa - kuten käyttämättömät tai alikäytetyt resurssit osoittavat.

Mutta eikö alijäämämenojen kasvu  heikennä tilannetta? Vahva kasvu pyrkii tuottamaan vaihtotaseen CAD-arvon, jos maan viennin  kysyntä on suhteellisen alhainen.Yleisestä näkökulmasta maksutasetta koskevien ongelmien  seuraukset ovat yksinkertaisia.ennen kuin lyhyen aikavälin kapasiteetin käyttöaste on saavutettu,
Kysyntää on vähennettävä, työttömyys lisääntyy ja pääoman kertymistä on vähennettävä. Tämä johtaa pitkällä aikavälillä maan vientipotentiaalin suhteellisen huononemiseen verrattuna sen tärkeimpien kilpailijoiden mahdollisuuksiin. Tämä tilanne johtaa yleensä maksetaseen huononemisen kierteeseen.
MMT tunnistaa tämän ongelman, mutta ei suosittele mainstreamvaltavirtaista ratkaisua.

Riippumaton valtio - eli "nykyaikainen rahajärjestelmä" - käyttää joustavia valuuttakursseja ja  hallituksella on enemmän sisäpoliittista toimintatilaa kuin mitä valtavirtainen talouspolitiikka näkee.

Hallitus voi hyödyntää tätä tilannetta taloudellisen kasvun ja elintason kasvattamiseksi, vaikka tämä merkitsisi CAD: n (vaihtotaseen alijäämän)  kasvaamista ja valuutan arvon alenemista.

Vaikka joustavassa valuuttakurssitaloudessa ei ole sellaista ulottuvuutta kuin maksutaseen kasvun rajoitus samalla tavalla kuin kiinteillä valuuttakurssimarkkinoilla, ulkoisella tasapainolla on edelleen vaikutusta valuuttavarantoihin, jotka ovat ulkomailta otetun velan muodossa ja lainana julkisella ja yksityisellä sektorilla.

Mutta on myös suositeltavaa, että kansakunta, jolla on jatkuvia vaihtotaseen alijäämää kasvattavia ohjelmia (CAD-ohjelmia), edistää olosuhteita, jotka vähentävät sen riippuvuutta tuonnista. CAD: n valtavirtainen  ratkaisutapa  tosiasiallisesti pahentaa kierrettä.

Kansainvälisen valuuttarahaston lainananto ja siihen liittyvät edellytykset, joita velalliselle tyypillisesti määrätään, vähentävät lähes aina hallituksen kykyä suunnitella ratkaisua inflaatio-ongelmiin ja valuuttavarantojen vähenemiseen lisäämättä puskureita työttömyyttä vastaan. Poliittinen strategia, joka perustuu pitkälti verotukselliseen keinoihin, luo todellisuudessa kohtuuttomia sosioekonomisia paineita.

Budjettivajeiden peinentämistavoitteet voivat auttaa alentamaan inflaatiota, mutta vain siksi, että "verovaikutusten hitaus" toimii deflaatiomekanismina, mikä pakottaa talouden toimimaan liikakapasiteetin ja työttömyyden muodostamissa olosuhteissa.

Tällainen deflaatiostrategia ei rakenna tuotantokapasiteettia eikä siihen liittyvää tukirakennetta,  eikä myöskään tarjoa "kasvuratkaisua". Eikä myöskään verotuksellinet korjausliikkeet   onnistu vähentämään budjettivajetta,  siitä yksinkertsisesta syystä että verotulot todennäköisesti laskevat , koska verotettava perusta pienenee ja koska taloudellinen toiminta on supistunut.

Myöskään ei pidä unohtaa oppia siitä, miten 1990-luvun ja 2000-luvun alun kansainvälisiä kriisejä käsiteltiin: finanssipoliittinen kurinalaisuus ei ole auttanut kehitysmaita käsittelemään rahoituskriisejä, parantamaan työttömyyttä tai vähentämään köyhyyttä, vaikka ne olisivat vähentäneet inflaatiopainetta.

Voimakkaan valuutan säilyttämisen ja viennin edistämisen välillä on myös sisäisiä ristiriitoja - konflikti voidaan ratkaista vain väliaikaisesti pienentämällä kotimaisia palkkoja usein verotuksellisilla ja rahapoliittisilla toimenpiteillä, jotka pitävät työttömyyttä korkeana. Paras tapa valuuttakurssin vakauttamiseksi on kestävän kasvun rakentaminen korkean työllisyyden ja vakaan hinnan sekä asianmukaisen tuottavuuden parantamisen avulla.

Alhainen palkka, vientisuuntautunut kasvustrategia uhraa sisäpoliittisen riippumattomuuden valuuttakurssipolitiikalle - poliittinen kanta, joka parhaimmillaan suosii vain pientä pienen väestönosaa.

Sitten kohtaamme MMT: n ”rahan painamisen” käsitteen. Aina kun hallitus ajaaalijäämäistä (ja valtavirran mukaan sen ei pitäisi keskimäärin tehdä sitä syklin aikana) talouspolitiikkaa, sen pitäisi valtavirran mielestä  kääntyä "yksityisten markkinoiden" puoleen lainatessaan. Sen jälkeen sen on sitten tarjottava velkansa vastineeksi riittävän houkuttelevia korkoja; tämä sallii hallituksen velkakustannusten nousun siirtymisen markkinahintoihin.

Väite, jonka mukaan kansojen olisi otettava käyttöön inflaatiotavoitteet ja asetettava etusijalle senmukainen rahapolitiikka, ei ole tältä osin kannatettavaa. Empiiristen todisteiden enemmistö osoita, että maltillinen inflaatio ei haittaa talouskasvua, mutta myös viimeaikainen kokemus niistä maista, jotka ovat ottaneet käyttöön inflaatiotavoitteen tai jopa vähemmän rajoittavat Taylor-tyyppiset säännöt politiikkan toteuttamiseen  herättävät epäilyksiä tällaisista (inflaatiopelkoisista)  lähestymistavoista.

On jokseenkin ironista, että varakkaat, kehittyneet maat luopuvat tällaisesta valtavirtaisen talouden politiikasta, kun taas IMF: n kiusaamisen alla olevat vähemmän kehittyneet taloudet joutuvat (pakotetaan osana lainajärjestelyjä) ottamaan sen käyttöön. Monet tarkkailijat uskovat nyt, että maailma on menossa hyvin deflaatooriseen talousympäristöön.

Lisäksi viimeisimmässä Joan Muyskenin (Full Employment Abandoned - hylätty täystyöllisyys) -kirjassa osoitamme, että on hyvin vähän todisteita väitteestä, jonka mukaan inflaation välttelytavoite olisi onnistunut siellä, missä sitä on yritetty.

Vaikka uskotaan, että tavoite inflaation torjumisesta voisi toimia jonkinlaisen Taylor-säännön seurauksena - esimerkiksi korkojen noustessa liian nopeasti -  ei ole juurikaan syytä uskoa, että rahapolitiikka voi menestyksekkäästi torjua kansakunnan ulkopuolella syntyviä inflaatiopaineita.

Jos inflaatio johtuu pääosin hyödykkeistä ja muusta tuonnista (tai jopa kotimaisesta tuotannosta, joka kilpailee kansainvälisillä markkinoilla, joilla on samat hintapaineet), on vaikea nähdä, kuinka korkeammat kotimaiset korot voisivat vähentää inflaatiopaineita. Joissakin tapauksissa tiukempi rahapolitiikka voi kunnioittaa vallitsevaa valuuttakurssia, joten "läpivirtaus" -inflaatiota voitaisiin vähentää.
Mutta tämä ei kumoa kansainvälisiä omaisuushintakuplia.

Viimeinen kohta, jota on korostettu tämänhetkisessä kriisissä, on se, että rahapolitiikka ei ole läheskään niin voimakas vakauttamistyökalu, kuin sen kerran ajateltiin olevan. Reaalitalous ei ole erityisen herkkä korkojen muutoksille.

Taantumien aikana rahapolitiikalla on vain vähän todettuja vaikutuksia talouden aktivointiin. Huonoina aikoina alhaisemmat korot eivät vaikuta kulutuskäyttäytymiseen. Samoin alhaisemmat korot eivät nosta investointitasoa (kun lainaa saadaan  halvemmalla), sillä näinä kausina on yleensä ylimääräistä kapasiteettia eikä tuotantoa myydä.

Empiiriset todisteet viittaavat siihen, että kiinnostus investointeihin on parhaimmillaan alhaista, epälineaaristaja epäsymmetristä. Korkotason nousu voi vähentää maltillisesti investointeja taloudellisen nousun aikana (kun taloudessa on ylikapasiteettia), mutta päinvastainen ei ole totta. Yleisesti ottaen investoinnit vaikuttavat pikemminkin kannattavuuden näkymiin kuin luoton hintaan.

Tästä syystä suora luotonvalvonta on tehokkaampi rahapolitiikan väline kuin korko. Jos rahapolitiikka sisältää suoran luotonohjailun, on järkevää olettaa, että sillä on jonkin verran vaikutusta kokonaiskysyntään.

Lisäksi korkean korkotason käyttäminen inflaation hilllintään aiheuttaa muita ei-toivottuja seurauksia. Korko on liiketoimintakustannuksia, ja se sisällytetään yleensä hintaan. Tästä syystä korkotason nostaminen alentaa inflaatiota vain, jos vaikutukset korollisiin hintoihin (kokonaiskysynnän alentaminen) ovat suuremmat kuin kustannuksiin ja hintoihin kohdistuvat vaikutukset.

Kun inflaatio tulee tarjonnan puolelta, korkeammat korot lisäävät todennäköisesti tarjonnan aiheuttamaa inflaatiota nostamalla kustannuksia. Myös korkojen korotukset lisäävät velanhoitokustannuksia. On olemassa eräsi yleisenä pidetty edellytys vakaudelle: korko ei saisi ylittää tulojen ja BKTL: n kasvuvauhtia. Jos näin on, velka pyrkii kasvamaan nopeammin kuin kyky hoitaa velkaa vakiintuneella tavalla (velkaantumisaste suhteessa tuloihin).

Vaikka tätä rajoitusta sovelletaan usein itsenäisiin hallituksiin (suvereeni hallitus voi aina saada velkaa omassa valuutassaan), sitä olisi itse asiassa sovellettava yksityiseen  sektoriin (ja ei-suvereeneihin hallituksiin, kuten (Euroopan Unionin jäsen-)valtioihin ja maakuntiin tai kuntiin).

Tiedämme nyt, että rahapolitiikka ei voi menestyksekkäästi torjua tarjonnan puolelta tulevaa inflaatiota. Tiedämme myös, että matalien korkojen mukainen rahapolitiikka ei voi auttaa poistamaan taloutta taantumasta. On varmaa, että finanssipolitiikalla on tässä suhteessa paljon suurempi rooli ja että tullaan kehittämään vaihtoehtoisia menetelmiä inflaatiopaineiden torjumiseksi.

Lopuksi,  eräät uskovat, että korkotason nousulla on merkittävä vaikutus valuutan arvon alenemisen estämisessä. Tällä tavoin tuontiin perustuva inflaatio ei pahene valuuttakurssien heikkenemisen johdosta. Historia on täynnä monia esimerkkejä maista, jotka yrittävät käyttää korkeampia korkoja valuutan suojelemiseksi, mutta joutuvat vain toteamaan, että politiikka osoittautui toimimattomaksi.

Korkojen nostaminen satojen muuttujien  avulla ei voi korvata sijoittajille aluuttakurssien suurten  heikkenemisten  aiheuttamia tappioita. Korkeammat hinnat voivat todellakin johtaa valuutan loppumiseen valuutta-spekulaattoreiden olettaessa, että rahapolitiikka ei pysty vakauttamaan valuuttaa.

Rahoitus ja sterilointi 
(Sterilointi on  rahatoimintaa, jossa keskuspankki pyrkii rajoittamaan  pääoman tuloutumien ja ulosvirtojen vaikutusta rahan tarjontaan . Sterilointi pitää sisällään useimmiten keskuspankin rahoitusvarojen ostamisen tai myynnin, ja sen tarkoituksena on mitätöidä valuuttaan kohdistuva ulkoinen  vaikutus. ir)

Ennen kuin käsittelen ulkoista sektoria koskevia kysymyksiä, on vielä selvitettävä muutamia käsitteellisiä asioita.

Oletan edelleen, että MMT kannattaa keskuspankkia rahoittamassa alijäämiä. Tätä käsitettä ei voida soveltaa joustavaan valuuttakurssiin, fiat-muotoiseen  valuuttarahajärjestelmään.

Se johtuu siitä harhaanjohtavasta ajatuksesta, että kansallinen hallitus suhtautuu budjettirajoitukseen samalla tavalla kuin kotitalous. Tätä poikkeavaa analogiaa edesauttaa suosittu valtion budjettirajoituskehys (GBC), joka on nyt luettavissa missä tahansa vakiomuotoisessa makrotalouden oppikirjassa. Ortodoksiset taloustieteilijät käyttävät GBC: tä analysoimaan kolmea oletettua julkisen rahoituksen piirrettä: (1) verojen korottaminen; (2) Korollisten velkojen myynti yksityiselle sektorille (joukkovelkakirjat); ja (3) korottoman  rahan (rahan luominen) myöntäminen.

Erilaiset skenaarioita on rakennettu osoittamaan, että joko alijäämä on aiheuttaa inflaatiota, jos sitä rahoitetaan korkeakorkoisella rahalla (velkaantuminen) tai vaimennetaan yksityisen sektorin kulutusta jos se rahoitetaan velkarahalla. Vaikka todellisuudessa GBC on vain jälkikäteinen kirjanpito-identiteetti, ortodoksinen taloustiede väittää, että se ennakoi valtion menojen rajoittamista.

GBC saa oppilaat uskomaan, että ellei hallitus halua "painaa rahaa" ja aiheuttaa inflaatiota, sen täytyy nostaa veroja tai myydä joukkovelkakirjoja saadakseen rahaa menoihinsa.  Opiskelija, joka ottaa tyypillisen makrotalouden kurssin missä tahansa yliopistossa, saa täysin virheellisen käsityksen siitä,  että verotus ja velkaantuminen vievät rahaa yksityiseltä sektorilta, joka on sitten riippuvainen hallituksesta.
Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta.

Se mikä erottaa valtion kotitaloudesta on se, että kotitalouden, valuutan käyttäjän, on rahoitettava menot etukäteen, kun taas valtio, joka on valuutan liikkeeseenlaskija, on välttämättä käytettävä ensin (yksityisten  pankkien rahoitustat) ennen kuin se voi myöhemmin veloittaa yksityisiä tiejä, jos se niin haluaa. Hallitus on niiden varojen lähde, joita yksityinen sektori tarvitsee verojensa maksamiseen ja nettotallentamiseen (mukaan lukien tarve säilyttää transaktiotaseet), kuten edellisessä osassa on nähty. On selvää, että hallitus on aina maksukykyinen laskiessaan omaa valuuttaansa liikkeelle.

Vakio makrotalouskirjallisuus kamppailee tämän aian selittämisessä opiskelijoille. Yleensä on olemassa teksti ns. rahan luomisesta, mutta ei erityistä keskustelua siitä, millainen kirjanpito on menojen, verotuksen ja velkaantumisen taustalla. Blanchardin vuoden 1997 makrotaloudellinen kirja on edustava esimerkki ja kertoo meille, että hallitus (s. 429):
… Voi myös tehdä jotakin, jota ei sinä eikä minä voi tehdä. Se voi itse asiassa rahoittaa alijäämää luomalla rahaa. Syy "itse asiassa" käyttämiseen on se, että - hallitukset eivät luo rahaa; keskuspankki tekee sen. Keskuspankin yhteistyön myötä hallitus voi itse rahoittaa luomalla tätä kautta rahaa. Se voi antaa joukkovelkakirjoja ja pyytää keskuspankkia ostamaan niitä. Sen jälkeen keskuspankki maksaa hallitukselle rahat, joita se luo, ja hallitus puolestaan käyttää tätä rahaa alijäämän rahoittamiseen. Tätä prosessia kutsutaan velkaantumiseksi.

Monetarisointi, rahoittaminen tarkoittaa siis rahan luomista. Kultaa käytettiin rahana, kun hallitus myönsi uusia kulta-todistuksia kullan ostamiseen. Rahoitusta tapahtuu, kun keskuspankki ostaa ulkomaan valuuttaa. Ulkomaan rahan ostaminen muuntaa eli rahoittaa ulkomaan valuutan liikkeeseenlaskullan valuutaksi, maksuvälineeksi. Sen jälkeen keskuspankki tarjoaa liittovaltion arvopapereita myyntiin, tarjoamalla siis pankkijärjestelmään juuri lisättyjä uusia dollareita, joilla se voi ansaita korkoja. Tätä prosessia kutsutaan steriloinniksi.

Laajemmassa mielessä liittovaltion (fiat-valuuttaa liikkeeseen laskeva) valtion velka on rahaa, ja alijäämästä aiheutuvat menot ovat rahoittamisen prosessia riippumatta siitä, mitä hallitus ostaa. Kaikki julkisten menojen joustava valuuttakurssijärjestelmä hallinnoidaan valtion tilisiirroilla (suoraan tai välillisesti antamalla lainapapereita). Tämä prosessi lisää pankkitalletuksia. Vaihtoehtoisesti verohelpotukset valtiolle johtavat siihen, että pankkitilejä veloitetaan ja varauksia vähennetään. Talousarvion alijäämä on siten nettovarallisuuden lisäystä tai nettoluottoa pankkitileille.

Jos ymmärrämme näitä liiketoimia täydentäviä pankkitoimintoja, opimme, että niillä, jotka saavat hallituksen nettomaksuja, on pankkisitoumuksia, jotka vastaavat pankkien varantopositioita ja jotka ovat keskuspankin velkoja. Osa talletuksista pidetään rahana, mutta tämä on sivuseikka.

Huomaa, että riippumatta siitä, mitä hallitus (valtionkassa tai keskuspankki) tekee suhteessa kassajärjestelmän operatiiviseen hallintaan (joukkolainojen myynti) ja / tai kokonaiskysynnän hallintaan (verotusmuutokset), julkiset menot ovat sama prosessi. Näin ollen GBC: n kirjallisuudessa esitetyt väitetyt kolme rahoituslähdettä ovat harhaanjohtavia pyrkien saamaan sinut ajattelemaan, että julkisten menojen prosessi vaihtelee sen mukaan, miten se on rahoitettu. Tämän käsitteen ongelmana on tietenkin se, että julkisia menoja ei tarvitse välttämättä rahoittaa rahapoliittisessa fiat- järjestelmässä. 

Mutta tätä operatiivista ymmärrystä siitä, miten hallitukset sitä käyttävät, ei sovelleta "rahoittamiseen", koska se nousee usein esiin puhuttaessa rahapolitiikasta taloudellisissa oppikirjoissa ja laajemmassa julkisessa keskustelussa. Blanchardin käsityksen mukaan velkaantumisella tarkoitetaan  yleensä prosessina, jossa keskuspankki ostaa valtion joukkovelkakirjoja suoraan valtiovarainministeriöltä. Toisin sanoen hallitus lainaa rahaa keskuspankilta eikä yleisöltä. Velkaantuminen on prosessi, johon yleensä viitataan, kun hallituksen sanotaan  "painavan rahaa".

Velkaantumisen, muuta piittaamatta,  sanotaan lisäävän rahan tarjontaa joka voi johtaa vakavaan inflaatioon. Velkaantumisen pelko ei kuitenkaan ole perusteltu, ei ainoastaan siksi, että hallitus ei tarvitse rahaa kuluttamiseen, vaan myös siksi, että keskuspankilla ei ole mahdollisuutta rahoittaa minkäänlaista erityistä julkista velkaa tai uutta julkista velkaa.

Miksi keskuspankin on niin rajoitettua?
Niin kauan kuin keskuspankilla on valtuudet säilyttää lyhyen aikavälin tavoitekorko, sen ostot ja julkiset velat eivät ole harkinnanvaraisia. Keskuspankin valvonnan puute varantojen määrästä korostaa velkaantumisen mahdottomuutta tyypillisissä aikoina. Keskuspankki ei kykene rahoittamaan valtion velkaa ostamalla valtion arvopapereita näiden tahdon mukaisesti,  koska se johtaisi lyhyen aikavälin tavoitemäärän laskemiseen nollaan tai mihin tahansa tuettuun määrään, joka sillä voisi olla ylimääräisten varausten osalta.

Mutta entä nollakorko on? Hyvä kysymys. Sen jälkeen keskuspankin ei tarvitse pitää yllä varauksia velkaa varten ja jos on kyse budjettivajeesta.  Sen on vain jätettävä järjestelmään riittävästi varauksia tarjoamaan pääomaa yön yli -hintaan. Vielä tärkeämpää on se, että GBC on vain kirjanpitoilmoitus (identiteetti) kaikista hallituksen ja julkisen sektorin välillä tapahtuneista liiketoimista.

Institutionaalisten järjestelyjen seurauksena (velka lasketaan vastaamaan nettokustannuksia jne.) tiedämme, että kun valtion menot kasvavat, verotulojen summan ja korkean rahan määrän (pankkivarannot ja käteisvarat) + julkinen velka kasvavat tasaisesti. . Saatat haluta lukea tämän blogin saadaksesi lisää oivalluksia tästä - maksammeko siksi todella suurempia veroja?

Jälkiarvioinnissa tämä toteamus  ei saa lisävahvistusta. Se ei todellakaan vahvista näkemystä siitä, että lisääntynyt verotus, rahoituspohja tai velka antoivat varoja hallitukselle, joka antoi sille mahdollisuuden lisätä kulutusta.

On olemassa samankaltainen käsite, joka johtaa myös sekaannukseen ja virheellisiin lausuntoihin. Tämä termi on   - keskuspankin sterilointi. Se johtuu kiinteästä valuuttakurssijärjestelmästä, joka on peräisin kulta standardista, ja tilanteesta, jossa keskuspankki pyrkii eristämään (steriloimaan) kotimaan talouden valuuttamarkkinoiden interventioista, joiden tarkoituksena on säilyttää kiinteä (sovittu) pariteetti.

Niinpä keskuspankki sellaisessa taloudessa, jossa on kauppavajetta (eli alaspäin kohdistuvaa painetta valuuttakurssiin) ostaa omaa valuuttansa (vähentää tarjontaa) ja myy ulkomaan valuuttaa (kasvava kysyntä). Rahan tarjonnan supistumisella on tietysti sisäisiä vaikutuksia (korkeammat korot ja vähemmän kokonaiskysyntää).

Kotimaisten korkojen vaikutusten voittamiseksi keskuspankki voi samanaikaisesti toteuttaa avointan markkinatoimintaa ja ostaa julkista velkaa takaisin, mikä nostaa rahan tarjontaa valuuttamarkkinoilla tapahtuvan supistumisen kompensoimiseksi.

Näin sterilointi tapahtuu kiinteässä valuuttakurssijärjestelmässä. Se edellyttää monia asioita keskuspankin kyvystä hallita rahan tarjontaa. Se kuitenkin täysin sopimaton   joustavaan valuuttakurssijärjestelmäään,  jossa keskuspankin ei tarvitse vaarantaa sen ulkoista kykyä määrätä kotimaan koroista.

Tämä myös auttaa meitä poistamaan paljon hölynpölyä siitä, kuka rahoittaa ja ketä. Luemme jatkuvasti, että vaihtotaseen alijäämät (CAD) osoittavat yli varojen elämistä ja ulkomaiset säästöt pelastavat tilanteen. Tämä väite on erityisen voimakas Yhdysvaltojen ja Kiinan nykyisessä kauppatasekeskustelussa.

MMT: ssä tällainen väite ei ole ensinkään järkevä. Kuten olen usein todennut, CAD voi tapahtua vain, jos ulkomainen sektori haluaa kerätä CAD: lla rahoitus- (tai muita) varoja, jotka on otettu maan liikkeeseen laskemassa valuutassa. Tämä halu johtaa siihen, että ulkomainen maa (mikä se sitten onkin) vähentää omilta kansalaisiltaan omien resurssiensa (tavaroiden ja palvelujen) käyttöä ja välittää ne sitten  maahan jolla on kauppavajetta (CAD), joka puolestaan nauttii nettotuonnista ( tuontia enemmän kuin vientiä). CAD tarkoittaa, että todelliset hyödyt (tuonti) ylittävät kyseisen maan todelliset kustannukset (vienti).

Siksi sanon aina, että CAD osoittaa kansalaisten halukkuuden rahoittaa ulkomaankaupan paikallista valuuttaa säästävät toiveet. MMT kääntää täten valtavirran logiikan (ulkomaalaiset rahoittamaan CAD: n) päälaelleen, kun otetaan huomioon viennin ja tuonnin todellinen luonne.

Tämän jälkeen CAD jatkuu (laajenee ja supistuu) niin kauan kuin ulkomaankaupan sektori haluaa lisätä tilinpidollisia valuuttavoittoja. Kun he menettävät tämän halun, CAD puristuu nollaan. Tämä voi olla tuskallista kansalle, joka on tottunut nauttimaan tuontiylimäärästä suhteessa vientiin. Se voi tapahtua myös suhteellisen nopeasti. Mutta ainakin meidän pitäisi ymmärtää, miksi se tapahtuu.

Sterilointi tulee myös mukaan tähän kuvaan.  Usein ajatellaan virheellisesti,  että maksutaseen pääomatilin kautta CAD: n mukaiset rahavirrat lisäävät kaupallisten pankkien pääomareservejä. Valtavirran taloustieteilijät, jotka työskentelevät rahan määrän vähenemisennemisen lähtökohdista, ajattelevat, että tämä saattaa olla inflaatiota, koska se edistää pankkien luottojen luomista.

Virheellinen logiikka seuraa päätelmää  lisääntynyt pankkivaranto -> lisääntynyt luotonantokapasiteetti -> lisääntynyt luotto -> ylimääräinen kokonaiskysyntä -> inflaatio.

Saatat haluta lukea tämän blogin - Rahan lisääminen ja muut myytit - ymmärtääksesi, miksi edelläsanottu on täysin ristiriidassa luottojen luomisjärjestelmän toiminnan kanssa.

Väite on, että keskuspankki voi "steriloida" tämän vaikutuksen myymällä julkista velkaa avomarkkinaoperaatioiden kautta. Kuitenkin, jos taloudessa on liikakapasiteettia, keskuspankki saattaa pidättäytyä steriloimasta ja mahdollistaa kokonaiskysynnän laajentumisen.

Mutta mieti, mitä CAD todella tarkoittaa. Olen aina väittänyt, että on ensiarvoisen tärkeää ymmärtää hallituksen ja valtiosta riippumattoman sektorin välinen suhde. Yleinen olettamus on, että tämä hämärtää yksityisiä kotimaisia ja ulkomaisia sektoreita. Vastaukseni on, että julkisyhteisöjen toimet suhteessa eivaltiolliseen sektoriin ovat suurelta osin jakavia, mikä ei tee niistä merkitysettömiä, mutta se ei tarkoita mitään uutta oppimisprosessia  nettorahoituspääoman  luomisessa.

CAD: n tapauksessa toimitaan enimmäkseen niin, että australialaisten pankkisaamiset siirretään ulkomaalaisten omistamiin pankkitalletuksiin. Jos australialainen ja ulkomaalainen käyttävät samaa pankkia, niin varannot eivät edes siirry pankkien välillä - siirto tapahtuu australialaisn tilin eli sanan "Sydneyn" välillä ulkomaalaisen tilille samassa pankissa kirjoittamalla "Frankfurt".

Jos transaktiot koskevat eri pankkeja, keskuspankki laskee ja laskee vastaavasti kahden pankin varantotilejä ja siirtää ne varauksiin.

Mitä seuraavaksi tapahtuu, riippuu siitä, millaista kantaa kaupalliset pankit ottavat vararahastoihin. Aivan kuten nähtiin keskustelussa "monetarisoimisesta", ylimääräiset varaukset laskevat paineita lyhyisiin korkoihin ja saattavat vaarantaa keskuspankin tavoitteleman korkokannan.

Ainoa tapa, jolla keskuspankki voi ylläpitää valvontaa tavoitekorkostaan ja suojautua, on pankkien välisessä kilpailussa  tarjota varannoistaan korollista rahoitusta pankkijärjestelmään (valtion velkainstrumentti) ja siten tyhjentää ylimääräiset varaukset. Niinpä sterilointi tässä tapauksessa vain kuvastaa keskuspankin halua säilyttää tietty tavoitekorko ja se ei ole harkinnanvarainen. Vaihtoehtona on tarjota tuottoa, joka vastaa tavoitearvoa vastaavaa ylimääräistä tuottoa.

Takaisin kauppaan jne.
MMT osoittaa, että finanssipolitiikan alijäämät johtavat pankkijärjestelmän nettomääräisiin varauksiin, ja että yhteisten (vapaaehtoisesti muodostuvien)  järjestelyjen johdosta valtion velka  tyhjeneet myynnillä joko uuden liikkeeseenlaskun markkinoilla (valtionkassa) tai avoimen markkinamyynnin (keskuspankin) kautta.

Jos (tyhmä) vapaaehtoinen järjestely, joka pakottaa hallitukset täsmäämään  $ -for- $: n nettomääräiset menot joukkovelkakirjojen myynnistä, hylättäisiin, keskuspankki aloittaisi kertyneen varallisuuden (ehkä muodollisen joukkovelkakirjojen myynnin kautta, mutta järkevämmin joidenkin lukujen kautta kirjanpidossa,  pitämällä kirjaa tapahtumista). Kansainväliset rahoitusmarkkinat uskovat välittömästi (ja virheellisesti), että tämä kerääntyminen edustaa "alijäämän monetarisoimusta ali tilinpidollista rahoittamista" ja että tämä vaikuttaa inflaatiopaineisiin, vaikka empiiriset todisteet ovat vähäisiä.

Jos inflaatiopainetta on olemassa, se johtuisi julkisisten siis kulutuksen kasvusta, ei ylimääräisiä varauksia poistavan joukkovelkakirjalainakannan myynnistä.

Ongelmat pahenevat suuresti, jos valtio on ottanut velkaa ulkomaalaisessa valuutassa. Jos velka on otettu yksityisiltä yrityksiltä (tai kotitalouksilta), heidän on ansaittava ulkomaanvaluutta (tai lainattava se) velan hoitamiseen. Näiden tarpeiden täyttämiseksi he voivat harjoittaa vientiä, houkutella ulkomaisia suoria sijoituksia ja / tai harjoittaa lyhytaikaista lainanottoa. Jos mikään näistä ei riitä, ongel,mia tulee väistämättä.

Yksityisten tahojen maksukyvyttömyyden riski on aina olemassa, ja tämä on ongelman markkinapohjainen ratkaisu.

Jos hallitus kuitenkin on ottanut(tai ottanut haltuunsa) valuuttamääräistän vekaa, maksuongelmat kasvavat, koska mitään kansainvälisesti hyväksyttyä  tasoittavaa menetelmää ei ole käytössä. Usein hallituksen on pakko vedota  kansainvälisiin lainanantajiin saadakseen ulkomaista velkaa. n joutua maksukyvyttömyyteen omassa valuutassaan; tuloksena on vaikea maksukyvyttömyyden ja lisä lainaamiseen kierre.

Koska kansainväliset lainanantajat vaativat kurinpitotoimia, sisäpolitiikka joutuu näiden lainojen panttivangiksi. Tästä syystä on lähes aina huono strategia, että hallitus joutuu velkaantumaan uökomaisessa valuutassa. Sitä vastoin suvereeni hallitus ei voi koskaan joutua maksukyvyttömyyteen omassa valuutassaan.

Julkisen, vaihdettavassa valuutassa oleva budjettivaje ei koskaan aiheuta vakavaraisuusriskiä. Riippumaton hallitus voi aina ”toteuttaa” sen, mikä on myytävissä sen omassa valuutassa. Se ei koskaan joudu austerististen "markkinakurinpitotoimien" kohteeksi.. Riippumaton hallitus kuluttaapäätösten ja pankkitiliensä kautta, eikä se voi koskaan "ajautua konkurssiin" tällaisista luottojen johdosta.

Keskuspankki hyvittää pankin varantotiliä, kun se hyvittää menojensa vastaanottajan pankkitiliä (olipa kyseessä tavaroiden ja palvelujen ostot tai sosiaaliturvamaksut). Jos tämä johtaa ylimääräisiin varauksiin, ne vaihdetaan sitten velkasitoumuksiin. Vaikka IMF ja muut valtavirran analyytikot arvostelevat valtion velkakirjojen  myyntiä keskuspankille (tai vastaaviin kirjanpitoon), ei todellakaan ole eroa siitä, myykö valtionvarainhoitaja kyseiset  velat yksityisille pankeille. Myynti suoraan keskuspankille ohittaa vain pankin välittäjät.

Jos luulet, että keskuspankin tai kaupallisten pankkien myydyissä velkasitoumuksissa on eroa, et ymmärrä varantokirjanpitoa, joka on MMT: n ytimessä.

Todellisuus on, että lopputulos on sama: valtion velkasitoumusten jakaminen keskuspankin ja yksityisen sektorin välillä riippuu yksityisen sektorin salkkupainotuksista. Nämä mieltymykset heijastuvat yön yli laskevan koron nousuun tai laskuun. Tavoitteen saavuttamiseksi keskuspankin on otettava huomioon yksityisen sektorin mieltymykset joko ottamalla velka omaan salkkuunsa tai myymällä velka pankin varantojen vähentämiseksi.

Ainoa ongelma on, että valtiovarainministeriö voi käyttää tässä yhteydessä erääntyviä velkoja. Hyvin lyhytaikainen velkaantumisaste vastaa pankin varauksia, jotka tuottavat korkoa. Pitkäaikainen velkasitoumus ei ole täydellinen korvike, koska pääomavoitot ja -tappiot voivat johtua korkojen muutoksista.Jos korkotason tulevassa kehityksessä on paljon epävarmuutta, pitkän aikavälin velkakirjojen myyminen yksityisille markkinoille voi vaikuttaa korkoihin ja aikataulurakenteeseen. Esimerkiksi pitkäaikaisten velkojen myynti, joita yksityinen sektori ei halua ostaa, johtaa alhaisiin hintoihin ja korkoihin. Tässä tapauksessa budjettivaje ei oikeastaan vaikuta korkoihin, vaan pikemminkin päätökseen myydä velkaa, jonka maturiteetti ei ole markkinoiden toivoma.  Ratkaisu olisi rajoittaa valtion velan lyhytaikaista erääntymisaikataulua, maturiteettia.

Maa, joka toimii kulta-standardilla tai valuuttakomitealla tai kiinteällä valuuttakurssilla, rajoittaa sen kykyä käyttää rahajärjestelmää yleisen edun mukaisesti, koska sen on koottava varoja sen omaisuuden tai niiden hyödykkeiden osalta, jotka se ovat sidottuja  käypään valuuttakurssiin.

Tämä johtaa sekä rahapolitiikkaan että finanssipolitiikkaan kohdistuviin merkittäviin rajoituksiin, koska niillä on pyrittävä varmistamaan kauppataseen ylijäämä, joka puolestaan mahdollistavat tarvittavien varantojen kertymisen. Tämä johtuu siitä, että tällaiset varaukset ovat välttämättömiä valuuttakursseihn sidotun politiikan säilyttämiseksi. Jos kiinteällä valuuttakurssilla maa joutuu vaihtotaseen alijäämää, sen on vähennettävä kotimaista kysyntää, palkkoja ja hintoja pyrkien vähentämään tuontia ja lisäämään vientiä. Tässä suhteessa kansakunta menettää poliittisen riippumattomuutensa kansallisen tehtäviensä  toteuttamisessa.

Vaihtokurssinkelluttaminen  vapauttaa politiikan tehokkaasti kotimaisten tavoitteiden saavuttamiseksi, kuten täystyöllisyyden ylläpitämiseksi.

Tärkeä asia, joka koskee suvereenin valtionvaltionvarainoimintaa, on se, että valtion arvopapereille maksettu korko ei ole normaalien "markkinavoimien" kohteena. Riippumaton hallitus myy vain arvopapereita ylimääräisten varausten kattamiseksi,  jotta se saavuttaisi vaaditun korkotason. Se voi aina päättää jättää  yksinkertaisesti ylimääräiset varaukset pankkijärjestelmään, jolloin yön yli koron määrä laskisi kohti nollaa.


Kun yön korko on nolla, valtiovarainministeriö voi aina tarjota myyntiin arvopapereita, jotka maksavat muutaman peruspisteen nollan yläpuolella ja löytävät halukkaita ostajia, koska tällaiset arvopaperit tarjoavat parempaa tuottoa kuin (nolla).vaihtoehto

Tämä johtaa siihen, että suvereeni hallitus, jolla on vaihtuva valuutta, voi laskea liikkeelle arvopapereita milloin tahansa, millä tahansa haluamallaan korolla - tavallisesti se on  muutama peruspiste korkeampi kuin se minkä se on asettanut yön yli koron tavoitteeksi.

Voi olla taloudellisia tai poliittisia syitä pitää yön yli korko nollan yläpuolella (mikä tarkoittaa, että arvopapereille maksettu korko on myös yli nolla). Mutta se on yksinkertaisesti väärin perustella ja uskotella, että valtion valtion alijäämän koko vaikuttaa arvopapereille maksettuun korkoon.

Saatat ihmetellä, miksi niin monet hallitukset ympäri maailmaa eivät ymmärrä tätä - minä en ihmettele, kysymys on yksinkertaisisti siitä, että uusliberaali  ideologia painostaa niitä poliittiseeen sti tietämättömyyteen.

Kun keskuspankki haluaa toteuttaa ei-nolla-korkokannan, budjettivaje johtaa kasvavaan velkaan ja korkojen nousuun. Korko on kuitenkin poliittinen muuttuja kaikille suvereeneille valtioille, jotka haluavat lisätä alijäämää, siis maksamattomia velkoja ja samalla alentaa maksujaan alentamalla korkoja.

Tarkastellaan edellä esitettyä keskustelua tilanteeseen, jossa ei-suvereeni valtio yrittää pitää valuuttansa kurssissan. Ei-suvereeni hallitus kohtaa täysin toisenlaisen tilanteen. "Dollarisoidun" kansan tapauksessa hallituksen on saatava dollareita ennen kuin se voi käyttää niitä. Näin ollen se käyttää veroja ja antaa IOU: ta saamaan dollareita ennakoiden menoja. (IOU on epävirallinen asiakirja, jossa tunnustetaan velka, ja tämä velka ei välttämättä merkitse rahallista arvoa, koska se voi sisältää myös fyysisiä tuotteita)

Toisin kuin suvereenin kansan tapauksessa, tämän hallituksen on oltava "rahaa pankissa" (dollaria) ennen kuin se voi käyttää. Lisäksi sen IOU: t ovat välttämättömiä dollareina, ja sen on maksettava velkansa. Toisin kuin suvereenissa valtiossa, ei-suvereeni hallitus lupaa toimittaa kolmannen osapuolen IOU: ta (eli dollareita) palvelemaan omaa velkaansa (kun taas Yhdysvallat ja muut suvereniteettiset valtiot lupaavat toimittaa vain omat IOU: t).

Lisäksi ei-valtiollisten, dollaroitujen valtion velkojen korko ei ole itsenäisesti asetettu. Koska se on lainaa valuutassa, sen maksama korko määräytyy kahden tekijän perusteella. Ensinnäkin peruskorko on ulkomaisessa valuutassa. Toiseksi, onko valtion markkinoiden arvo riippumattoman valtion luottokelpoisuudesta. Tämän arvioinnin määrittämiseen voi liittyä lukuisia tekijöitä. Tärkeää on kuitenkin se, että valtio, joka ei ole suvereeni, koska se on valuutan käyttäjä (ei liikkeeseenlaskija) ei voi asettaa eksogeenisesti ulkoista korkoa. Pikemminkin markkinavoimat määräävät ne korkot, jolla valtio lainaa ottaa.

(Huomaa että kirjoitta on amerikkalainen ja siksi ilmaisut tässäkin yhteydessä ovat "rapakon takaa". Tmä viittaus rahapoliittisesti epäitsenäisiin valtioihin koskee myös nimenomaan EU:n valuuttaunionin maita. IR)

Todellisena  esimerkkinä maailman vaihtuvasta, suvereenista, valuutan hyväksymisestä saatavasta  hyödystä voimme katsoa Argentiinaa.

Kriisin taustalla oli väärä (uusliberalistinen politiikka) 1990-luvulla. Vuosina 1991—2002 Argentiina otti valuutaansa oman hallinnon ohjaukseen  sitomalla Argentiinan peso Yhdysvaltain dollariin syistä, jotka perustuivat poliittiseen vakaumukseen. Tämä viallinen poliittinen päätös johti lopulta sosiaaliseen ja taloudelliseen kriisiin, jota ei voitu ratkaista, kun se säilytti hallinnollisen siteen.


Heti kun Argentiina hylkäsi tämän hallinnollisen siteen, se täytti ensimmäiset edellytykset poliittisen riippumattomuuden saavuttamiselle: sen valuuttakurssi ei enää sidottu dollarin käyttäytymiseen; sen finanssipolitiikkaa ei enää pidetty sitoutumneena, "panttivankina" niiden dollareiden määrään, joita hallitus voisi luoda. Sen kotimainen korkotaso tuli oman keskuspankin korolliin.


Vuoden 2001 kriisin aikana hallitus huomasi joutuneensa omaksumaan kotimaassa suuntautuneen kasvustrategian. Yksi hiljattain valitun presidentti Kirchnerin tekemistä ensimmäisistä poliittisista aloitteista oli massiivinen työpaikkojen luomisohjelma, jolla taattiin köyhien kotitalouksien johtajat. Plan Jefes y Jefas de Hogar (kotitalouksien suunnitelman päällikkö) oli neljän kuukauden kuluessa luonut työpaikkoja 2 miljoonalle osallistujalle, mikä oli noin 13 prosenttia työvoimasta.

Tämä auttoi paitsi tukahduttamaan sosiaalisia levottomuuksia tuottamalla tuloja Argentiinan köyhimmille perheille, mutta myös talouden elpymiseen.Konservatiiviset arviot Jefesin työntekijöiden lisääntyneiden menojen kerrannaisvaikutuksesta ovat se, että se nosti yli 2,5 prosenttia BKT: tä. Lisäksi ohjelmassa tarjottiin tarvittavia palveluja ja uutta julkista infrastruktuuria, joka edisti myös yksityisen sektorintoimintaa. Ilman suvereenin, kelluvan valuutan tarjoamaa joustavuutta, hallitus ei olisi voinut luvata tällaista työtakuuta.

Argentiina osoitti jotain, jota maailman taloudelliset mestarit eivät halunneet kenenkään tietävän. Se, että valtio, jossa on suuria ulkomaisia velkaantumistarpeita, voi toimia menestyksekkäästi ja nauttia uusista omaisuuksista, jotka perustuvat kotimaisen työllisyyden kasvustrategioihin ja kattavampaan hyvinvointipolitiikkaan ilman IMF:n säästöohjelmia. Ja kun kasvu jatkuu, uudet suorat ulkomaiset lainat tulvivat sisään.

Eräs kommentaattori kirjoitti muutama vuosi sitten, että Argentiinan hallitus näyttää pystyvän täydelliseen rikokseen. Hallitus tarjosi maailman rahoitusmarkkinoille paikalliselle taloudelle suotuisan ”ota tai jättää” -ratkaisun. Tuolloin retoriikka väitti, että maat, jotka kohtelevat ulkomaisia lainanantajia niin huonosti, pysäyttettäisiin  varmasti ja se jputuisi kärsimään suorien sijoitusten boikotista.

Tämä on tavanomainen uusliberaalinen linja, jolla pyritään pakottamaan velkaa ottavat  kansat noudattamaan "ensimmäisen maailman" pääoman tarpeita, jotka määritellään suurelta osin IMF: n suojeluksessa. Argentiinan tapaus osoittaa kuitenkin, että tämä paradigma on hampaaton, koska hallitus torjui suurten toimijoiden lähestymistavan  kuten IMF:n ja  Argentiinan talous nousi boomiin siitä huolimatta.

On selvää, että monet ulkomaiset yritykset laajentuvat Argentiinassa Argentiinan etujen mukaisten voimakkaiden investointien lisäksi. Suurin kiinteistöalan kehittäjä selitti (vuonna 2005) uusliberaalien edessä vallitsevaa epävarmuutta: ”Argentiinassa ei ole koskaan ollut parempaa aikaa investoida… [kuten ulkomaisille pankeille, vaikka Argentiinaa on ajettu alas jo jonkin aikaa]… nyt pankit tulevat meille… Se on ollut kovaa. Meillä on rajoituksia… Mutta pääoman saannin kannalta, mikä määrittelee pääsyn? Ahneus. Kun mahdollisuudet näyttävät kannattavilta, pääoman saanti on helppoa. "

Tämä on oppitunti, josta kaikkien maiden tulisi oppia. Kansainvälinen kapitalismi ei viime kädessä tee "poliittisia" päätöksiä - se vainreagoi tapahtuneeseen.

Selvä opetus on, että suvereenit hallitukset eivät välttämättä ole maailmanlaajuisten rahoitusmarkkinoiden panttivankeja. Ne voivat käyttää voimakasta elpymispolkua, joka perustuu kotimaahan suuntautuneeseeen politiikkaan, kuten työpaikkatakuun käyttöönottoon, joka hyödyttää suoraan väestöä eristämällä heikoimmassa asemassa olevat työntekijät taantuman aiheuttamalta tuholta.

Argentinan kohtaamasta epäoikeudenmukaisuudesta on kokemuksia myös Australiassa. Monet työpaikkatakuun arvostelijat väittävät, että kansainväliset rahoitusmarkkinat tuhoaisivat Australian talouden, jos se otettaisiin käyttöön.  Tämä on selvästi vain uusliberaalinen myytti. Katson, että kansainvälinen sijoitusyhteisö huomaisi pian, että työpaikkatakuun käyttöönotto sen sijaan, että se olisi uhka heidän toiminnalleen, antaisi heille entistä paremman investointiympäristön, johon he voisivat  palata takaisin. On aika luopua uusliberalistisista myytteistä ja sen sijaan ymmärtää, että kapitalismissa ”ahneus tulee ennen ennakkoluuloja”.

Pitäisikö valtion velkaohjelmia estää?

Toinen valtavirran näkemys on, että politiikan tulisi keskittyä valtion velan tavoittelemisen poistamiseen. Tämä olisi kohtuuton strategia.

Ensinnäkin on muistettava, että koko talouden osalta tuonti on todellista hyötyä, kun taas vienti on todellinen kustannus. Nettotuonti merkitsee sitä, että kansakunta saa korkeamman elintason nauttimalla enemmän tavaroita ja palveluja kuin se vie ulkomaille.

Lisäksi vaikka kasvava kauppataseen alijäämä liittyy valuuttakurssien alentumiseen, kaupan todelliset vaikutukset edistävät kaupankäyntiä (sen nettotuonti kasvaa, kun se vie suhteellisen vähemmän tavaroita suhteessa tuontiin).

Toiseksi, valtionvelka  (CAD) heijastaa taustalla olevia taloudellisia suuntauksia, jotka saattavat olla toivottavia (eikä siis välttämättä huonoja) maalle tietyssä ajassa. Esimerkiksi kansallisessa rakentamisvaiheessa maissa, joissa on riittämättömät pääomavälineet, on tyypillisesti oltava suuri kauppataseen alijäämä, jotta varmistetaan, että ne saavat parhaan käytännön teknologian, joka tukee tuotantokapasiteetin kehittymistä.

Vaihtotaseen alijäämä heijastaa sitä tosiasiaa, että maa rakentaa lainaamismahdollisuuksia muulle maailmalle, joka heijastuu rahoituksen virtoihin. Vaikka uskotaan yleisesti, että ne on lopulta maksettava takaisin, on tämä käsitys   ilmeisesti väärä.

Maailmantalouden kasvaessa ei ole mitään syytä uskoa, että muualla maailmassa halu monipuolistaa salkkuja ei merkitse jatkuvaa saatavien vaatimusten kohdistumista mihinkään tiettyyn maahan. Niin kauan kuin kansakunta kehittää itseään  edelleen ja tarjoaa riittävän vakaan taloudellisen ja poliittisen ympäristön niin, että muu maailma voi odottaa jatkuvan velkojensa ylläpitämisvakauden, sen varat pysyvät kysyntänä. Jos maan menokäyrä ei kuitenkaan tuota - huonon politiikan (ir) seurauksena pitkän aikavälin tuottavaa hyötyä, voidaan kyseenlaista sen kyky käyttää velkainstrumenttia.


Siksi avainasemassa on se, liittyykö yksityinen sektori ja ulkoisen tilin alijäämä tuottaviin investointeihin, jotka lisäävät kykyä hyödyntää kyseistä velkaa.

Tämä tarkoittaa, että BKT: n ja kansallisten tulojen kasvu ylittää korko- (ja muut velanhoitokustannukset), jotka maan on maksettava ulkomaisista veloista. Tässä on erotettava yksityisen sektorin velat ja valtion velat.

Kansallinen hallitus voi aina hoitaa velkansa niin kauan kuin ne ovat kotimaan valuutassa. Kansallisen valtion velan tapauksessa vakavaraisuudella ei ole merkittävää eroa sen suhteen, onko velkaa kotimaassa tai sillä on ulkomaiset haltijat, koska se on hoidetaan samalla tavalla molemmissa tapauksissa - hyvittämällä pankkitilejä.

Yksityisen sektorin velan osalta tämä on hoidettava tulojen, omaisuuden myynnin tai lainanoton avulla. Siksi pitkän aikavälin hoitotoimenpiteitä tehostavat tuottavat investoinnit ja pitämällä korkotaso alle yleisen kasvuvauhdin. Nämä ovat karkeita mutta hyödyllisiä osviittoja.

Huomaa kuitenkin, että yksityisen sektorin velat ovat aina maksukyvyttömyysriskin alaisia - ja jos niitä käytetään rahoittamaan epäviisaita investointeja tai jos korko on liian korkea, yksityiset konkurssit ovat silloin "markkinaratkaisu".

Vain silloin, kun kotimainen hallitus puuttuu asiaan ottamalla vastuulleen  yksityisen sektorin velat, tästä tulee hallituksen ongelma. Kuitenkin niin kauan kuin velat ovat kotimaisessa valuutassa (ja vaikka ne eivät olisikaan, hallitus voi asettaa tämän ehdon ennen kuin se ottaa yksityistä velkaa), hallitus voi aina hoitaa ja käyttää kaikkia kotimaisia valuuttamääräisiä velkoja.

Johtopäätös

Kansallisen hallituksen olisi pyrittävä aina suunnittelemaan talousarvionsa haluttujen taloudellisten vaikutusten vuoksi, eikä siinä pitäisi olla alijäämätavoitetta. Toisin sanoen vero- ja menoohjelmat olisi muotoiltava taloudellisten, sosiaalisten ja poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi eikä alijäämätavoitteen saavuttamiseksi.

Lisäksi hallitukset eivät pysty saavuttamaan tavoitettaan budjettivajeen vähentämiseksi, vaikka se leikkaisi huomattavasti sosiaalipalvelujen (koulutus, terveys jne.) ja kehitysavun menoja. Tämä johtuu siitä, että tällaiset järjettömät leikkaukset heittäisivät talouden todennäköisesti syvään taantumaan, joka vähentäisi verotuloja.

Jos valtiolla on krooninen ja kurjuuttava ulkomaisten varantojen puute, hallituksen olisi neuvoteltava kansainvälisten yhteisöjen kanssa sellaisen ohjelman kehittämiseksi, jonka avulla maa voisi hoitaa ulkomaanvelkaa ja vähentää asteittain kaupan alijäämää, kunnes se saavuttaa hallittavamman tason .

Kiistämätön toimintalinja  Argentiinan kokemusten pohjalta on maksujen laiminlyönti yksipuolisesti . Vaikka usein väitetään, että velkojen laiminlyönti on vaarallista, koska tulevaisuudessa pääsy luottoihin evätään, niin historia osoittaa, että niin  ei näytä tapahtuvan . Virallisten konkurssimenettelyjen aloittaminen helpottaa usein kotitalouksien ja yritysten luottomarkkinoiden pääsyä sen ilmeisen syyn vuoksi, että velkojen vapauttaminen helpottaa uuden velan hoitamista.

Vaikka budjettivaje lisää todennäköisesti elintasoa, ja  lisää samalla velka (CAD) -tasoa, on aina huomattava, että kaikki avoimet taloudet ovat alttiita maksutaseen vaihteluille. Nämä vaihtelut olivat ajallisia alijäämämaiden kultaisen standardin aikana, koska ne merkitsivät sitä, että hallitus joutui pysyvästi pitämään kotimaista taloutta alavireisenä, jotta tuonti pystyttäisiin hoitamaani. Joustavassa valuuttakurssitaloudessa  valuuttakurssi ei ole säätelyväline.


Onko todisteita siitä, että budjettivaje aiheuttaa katastrofaalisia kurssivaihteluja joustavissa valuuttakurssimaissa? Ei yhtäkään. Tutkimuksessa ei ole todettu tällaista selvää yhteyttä. Jos olet huolissasi siitä, että kasvavat nettomenot nostavat tuontia, tämä huoli koskee kaikkia menoja, jotka tukevat kasvua, yksityiset investoinnit mukaan lukien. Jälkimmäinen on itse asiassa todennäköisesti "tuonti-intiivisempää", koska useimmat alikehittyneet maat tuovat pääomaa.

Hyvin kohdennetut julkiset menot voivat luoda sellaista kotimaista toimintaa, joka korvaa tuonnin kustannukset . Esimerkiksi työpaikkatakuun piirissä  työntekijät voisivat aloittaa sellaisten asioiden tekemisen, joita kansakunta tavallisesti tuo maahan, mukaan lukien jalostetut elintarvikkeet.

Lisäksi täysin työllistetty talous, jolla on taitoihin perustuva  kehittämisrakenne ja johon on sisällytetty työpaikkatakuu, houkuttelee suoria sijoituksia todennäköisesti käyttämään tuottavaa työvoimaa. Joten kun vaihtotase siirtyy alijäämäiseksi talouden kasvaessa (mikä on hyvä, koska se tarkoittaa, että kansakunta antaa vähemmän todellisia resursseja vastineeksi todellisesta tuonnista ulkomailta), vaihtotase muuttuu ylijäämäiseksi. Kokonaisnettovaikutus ei ole selvä ja ylijäämää on yhtä todennäköisesti kuin alijäämää.

Vaikka loppujen lopuksi korkeampi kasvu johtaa  alhaisempaan valuuttakurssiin, meidän ei pitäisiolla huolissaan siitä. Alhaisemmat valuuttanpariteett stimuloivat paikallista työllisyyttä (kaupallisen vaikutuksen kautta) ja vahingoittavat keski- ja korkeampia luokkia enemmän kuin köyhempiä ryhmiä, koska ylellisyystavarat (hiihtolomat, BMW-autot) tulevat kalliiksi.


Nämä valuuttakurssimuutokset tulevat  joka kerta sopeutumaan korkeampaan kasvukehitykseen ja niiden ei tarvitse olla jatkuvan inflaatiopaineen lähde.

Lopuksi, kun tuontiriippuvuus on olemassa - kansainvälisten liikelaitosten tehtävänä on ostaa paikallista valuuttaa, jotta valuuttakurssi ei sakota köyhiä hengiltä.  Tämä on yksinkertainen ratkaisu, jaa se on suositeltavampi kuin pakottaa nämä maat käyttämään säästökampanjoita vain pitääkseen valuuttakurssinsa korkeammalla. Kansainvälinen valuuttarahasto voisi hyvinkin uudistaa peruskirjansa  ja hyväksyä edellä esitetty rooli sen sijaan, että se tuhoaisi alkuperäisen tehtävänsä kuten se tekee  tällä hetkellä ympäri maailmaa.

Levitä sanaa ...
(jatkuu...)