On aika miettiä uudelleen rahapolitiikan perustaa ja viitekehystä

(Käännös International Monetary Foundin julkaisusta)

MASAAKI SHIRAKAWA:

Vuonna 2008 kuningatar Elizabeth II kuului London School of Economicsin (LSE) professorien kysymistä maailmanlaajuisesta finanssikriisistä: "Miksi kukaan ei nähnyt sen tulevan?" Jos Charles III seuraisi äitinsä jalanjälkiä, hän varmasti esittäisi samanlaisen kysymyksen tänään, mutta korkeasta inflaatiosta.

Tämä kysymys on vakuuttavampi kahdesta syystä. Ensinnäkin ennen äskettäistä inflaatiopiikkiä tasolle, jota ei ole nähty 40 vuoteen, monet kehittyneiden talouksien keskuspankit olivat ylivoimaisesti huolissaan alhaisesta inflaatiosta. Toiseksi he väittivät luottavaisesti, että inflaatio oli ohimenevää, eivätkä pystyneet hillitsemään sitä, vaikka hinnat nousivat nopeasti. Laukaisevat tapahtumat, erityisesti pandemian ja Ukrainan sodan aiheuttamat kaupan ja tuotannon häiriöt, olivat tarjontapuolen tapahtumia. Näitä pidettiin rahapolitiikan ulkopuolella. Mutta laukaisevien tapahtumien vaikutus inflaatioon vaihtelee olemassa olevien rahoitusolosuhteiden mukaan, joita puolestaan ​​muokkaa rahapolitiikka. Keskuspankkiirit eivät siis ole täysin syyttömiä.

Aivan kuten kun kuningatar esitti kysymyksensä LSE:n professoreille, on jälleen aika tutkia akateemikkjen ja keskuspankkiirien syvällistä sielua vallitsevasta rahapolitiikan viitekehyksestä ja, mikä olennaisempaa, sitä tukevasta älyllisestä mallista.

Perusteeton pelko

Perinteinen pelko deflaation ja korkojen putoamisesta alimmalle mahdolliselle tasolle (ns. nolla-alaraja) ilmaisi hyvin puheessaan, jonka keskuspankin puheenjohtaja Jay Powell piti elokuussa 2020 Jackson Hole -konferenssissa: "Jos inflaatio-odotukset jäävät alle 2 prosentin tavoitteemme, korot laskisivat samanaikaisesti. Meillä puolestaan ​​olisi vähemmän mahdollisuuksia laskea korkoja työllisyyden lisäämiseksi talouden taantuman aikana, mikä heikentäisi kykyämme vakauttaa taloutta korkoja leikkaamalla. Olemme nähneet tämän kielteisen dynamiikan esiintyvän muissa suurissa talouksissa ympäri maailmaa, ja olemme oppineet, että kun se alkaa, sitä voi olla erittäin vaikea hallita. Haluamme tehdä kaikkemme estääksemme tällaista dynamiikkaa tapahtumasta täällä."

Tämä on keskuspankkien argumentin ydin perusteltaessa aggressiivista rahapolitiikan keventämistä vastauksena inflaation hidastumiseen. Kuulostaa uskottavalta, mutta se on todistettava tosiasioilla. Ja "muiden suurten talouksien" kokemukset, joilla Powell ilmeisesti tarkoitti Japania, herättivät epäilyksiä narratiivin pätevyydestä.

Japani todellakin saavutti korkotason nolla-alarajan kauan ennen muita talouksia. Mutta jos tämä olisi ollut vakava rajoite politiikalle, Japanin kasvuvauhdin olisi pitänyt olla alhaisempi kuin sen seitsemän ryhmän (G7) kasvuvauhti. Silti Japanin BKT:n kasvu henkeä kohden oli G7-maiden keskiarvon mukaista vuodesta 2000 (noin silloin, kun Japanin keskuspankin korot saavuttivat nollaan ja keskuspankki aloitti epätavanomaisen rahapolitiikan) vuoteen 2012 (juuri ennen kuin keskuspankin tase alkoi nousta ilmapalloon). ). Japanin BKT:n kasvu työikäistä henkilöä kohti oli G7-maiden suurin samalla ajanjaksolla.

Hyvänlaatuisia tarjontapuolen tekijöitä edistänyt ympäristö on uhattuna monelta suunnalta: lisääntynyt geopoliittinen riski, lisääntyvä populismi ja pandemia ovat häirinneet maailmanlaajuisia toimitusketjuja.  

Japanin keskuspankin "suuri rahakokeilu" vuoden 2013 jälkeisinä vuosina, jonka aikana keskuspankin tase kasvoi 30 prosentista 120 prosenttiin bruttokansantuotteesta, on jälleen puhutteleva. Inflaatiorintamalla vaikutus oli vaatimaton. Ja kasvurintamalla sen vaikutus oli myös vaatimaton. Näin ei ollut vain Japanissa vaan myös monissa muissa maissa, jotka seurasivat sitä noudattamalla epätavanomaista politiikkaa vuoden 2008 jälkeen.

Tämä ei tarkoita, etteikö epätavanomaisella rahapolitiikalla olisi koskaan mitään vaikutusta. Siitä voi tulla erittäin voimakas – ajastuksesta riippuen. Esimerkkinä tästä on ennakoiva ohjaus, keskuspankin vahva signaali markkinoille sen ohjauskoron suunnitellusta tiestä, jotta se voi vaikuttaa pitkiin korkoihin. Kun talous on heikko, eteenpäin suuntautuva ohjaus ei ole kovin tehokasta, koska markkinaosapuolet odottavat korkojen pysyvän joka tapauksessa alhaisina. Mutta kun taloutta kohtaa yllättävä kysynnän tai tarjonnan shokki, alhaisten korkojen jatkuvasta ohjauksesta voi yhtäkkiä tulla liian ekspansiivinen ja inflaatoorinen. Tämä saattaa osittain selittää sen, mitä nyt näemme.

Poliittista naivismia

Joustavan keskimääräisen inflaatiotavoitteen laaja ottaminen käyttöön – mikä nimenomaisesti salli inflaation ylittää tavoitteen – vaikutti myös siihen, että keskuspankkiirit eivät tiukentaneet politiikkaa aikaisemmin. Kun keskuspankkiirit päättivät sallia ylilyönnin, he unohtivat rahanlyöntikulhon poistamisen luontaisen vaikeuden – vaikka heidän edeltäjänsä olivat kohdanneet samanlaisia ​​vaikeuksia monta vuotta aikaisemmin. Kysy itseltäsi kysymys: Onko demokraattisessa yhteiskunnassa mahdollista pyytää hallitusta ja lainsäätäjiä leikkaamaan inflaatiosuunnitelmia, joiden perusteella heidät valittiin?

Ehkä keskuspankkiireillä oli liian helppoa "suuren maltillisuuden" aikana, noin 20 vuoden tasaisen kasvun ja vakaan inflaation aikana, joka alkoi 1980-luvun puolivälissä. Vallitseva narratiivi riippumattomien keskuspankkien tuona aikana harjoittamasta onnistuneesta rahapolitiikasta saattoi johtua onnesta ja sattumanvaraisista olosuhteista. Maailmantalous hyötyi suotuisista tarjontapuolen tekijöistä, kuten kehittyvien ja entisten sosialististen talouksien liittymisestä globaaliin markkinatalouteen, tietotekniikan nopeasta kehityksestä ja suhteellisen vakaasta geopoliittisesta ympäristöstä. Nämä tekijät mahdollistivat alhaisen inflaation ja suhteellisen nopean kasvun rinnakkaiselon. Keskuspankkien työ ei vaatinut paljon poliittista mandaattia.

Rauhanomaisten aikojen jälkeen, jolloin keskuspankkien riippumattomuus hyväksyttiin laajalti, keskuspankit alkoivat harjoittaa epätavanomaista rahapolitiikkaa. Oli hieman naiivi oletus, että politiikkaa voitaisiin tarvittaessa purkaa riittävän helposti. Valitettavasti maailma on muuttunut. Hyvänlaatuisia tarjontapuolen tekijöitä edistänyt ympäristö on uhattuna monelta suunnalta: lisääntynyt geopoliittinen riski, lisääntyvä populismi ja pandemia ovat häirinneet maailmanlaajuisia toimitusketjuja. Keskuspankit kohtaavat nyt inflaation ja työllisyyden välisen kompromissin, mikä tekee rentoutumisesta erittäin haastavaa.

Kehyksen uudelleen miettiminen

Kun pohdimme sitä, miksi keskuspankkiirit missasivat inflaatioaallon, meidän on harkittava uudelleen älyllistä mallia, johon olemme luottaneet – ja päivitettävä rahapolitiikkamme sen mukaisesti. Korostan kolmea seikkaa, jotka on otettava huomioon.

Ensinnäkin meidän on arvioitava uudelleen, pitäisikö meidän edelleen keskittyä deflaation vaaroihin ja korkotason nolla-alarajaan. Tämä vaatii kiireellistä harkintaa, koska se vaikuttaa nykyisen kiristyssyklin loppupisteeseen. Kun USA:n inflaatio näyttää merkkejä huipunsa ylittämisestä, jotkut taloustieteilijät vaativat jo korkeampaa inflaatiotavoitetta ja siten vähemmän lisäkiristystä, jotta säilytetään riittävä turvamarginaali eikä vaaranneta deflaatiota.

Olen skeptinen tämän väitteen suhteen. Vaikka olisimme lähteneet globaaliin finanssikriisiin korkeammalla inflaatiotavoitteella ja lisävaralla koronlaskuille, maailmantalous ei olisi ottanut olennaisesti erilaista kurssia. Olen samaa mieltä Paul Volckerin, entisen Federal Reserve -pankin puheenjohtajan kanssa, jonka ansiota 1970-luvun ja 1980-luvun alun korkean inflaation lopettamisesta Yhdysvalloissa: "deflaatio on uhka, jonka aiheuttaa rahoitusjärjestelmän kriittinen hajoaminen." Juuri näin tapahtui 1930-luvulla, mutta ei tapahtunut vuonna 2008, vaikka tulimmekin partaalle. Keskeinen ero oli, että vuonna 2008 ponnistelut rahoitusjärjestelmän hajoamisen estämiseksi olivat tehokkaampia.

Lisävara koronlaskuille ei tarjoaisi lohtua, jos taloudellinen epätasapaino ilmenisi velkaantuneina omaisuuskuplina ja finanssikriiseinä. Näin ollen keskuspankit eivät voi olla tarkkaavaisia ​​vain makrotalouden kehitykseen, kuten inflaatioon ja tuotantokuiluun. Heidän on myös kiinnitettävä huomiota siihen, mitä rahoituslaitoksissa ja rahoitusmarkkinoilla tapahtuu.

Toiseksi meidän on pohdittava, miksi keskuspankit pakotettiin pitkäkestoiseen rahapolitiikan keventämiseen ja mitä seurauksia siitä oli. Esimerkkinä tästä on Japani, jossa rakenteellisista tekijöistä – erityisesti nopeasti ikääntyvästä ja kutistuvasta väestöstä – johtuva kasvun pysähtyminen tulkittiin väärin suhdanneheikkoudeksi. Tämä johti vuosikymmeniä kestäneeseen rahapolitiikan keventämiseen. Tämä ei ole sama asia kuin sanoa, että koron lasku on vastaus luonnollisen koron laskuun. Rahapolitiikasta tuli pikemminkin nopea ratkaisu rakenteellisiin ongelmiin, jotka vaativat radikaalimpaa uudistusta.

Kummallista kyllä, rahapolitiikasta käytävässä keskustelussa oletetaan usein, että rahapolitiikan keventäminen ja kiristäminen saapuvat vuorotellen suhteellisen lyhyessä ajassa. Jos näin olisi, se oikeuttaisi perinteisen näkemyksen, jonka mukaan rahapolitiikan keventäminen vaikuttaa vain kysyntäpuolelle. Mutta jos rahapolitiikan keventäminen tapahtuu pidemmällä aikavälillä, esimerkiksi 10 vuotta tai kauemmin, resurssien väärin kohdentamisen aiheuttamat kielteiset vaikutukset tuottavuuden kasvuun muuttuvat vakaviksi. Rahapolitiikkaa ei saa ohjata tarjontapuolen näkökulmasta, mutta se ei myöskään saa jättää niitä huomiotta.

Kansalliset erot

Lopuksi meidän on kiinnitettävä huomiota kansallisiin eroihin siinä, miten kukin maa suunnittelee rahapolitiikan puitteita. Esimerkiksi erilaiset työllistämiskäytännöt synnyttävät erilaista palkkadynamiikkaa ja siten erilaista inflaatiodynamiikkaa. Japanissa kuluttajainflaatio kiihtyy, mutta paljon hitaammin kuin muissa kehittyneissä talouksissa. Tämä johtuu pääasiassa ainutlaatuisesta "pitkäaikaisen työsuhteen" käytännöstä: japanilaisia ​​työntekijöitä, erityisesti suurissa yrityksissä, suojellaan implisiittisellä sopimuksella, jonka mukaan pomot yrittävät välttää irtisanomisia hinnalla millä hyvänsä. Tämä tekee heistä varovaisia ​​pysyvien palkankorotusten tarjoamisessa, elleivät he ole aidosti varmoja tulevasta kasvusta. Se tarkoittaa alhaisempaa inflaatiota.

Myös globalisoituneessa taloudessa erot yhteiskuntasopimuksessa tai taloudellisessa rakenteessa ovat tärkeitä. Tämä heikentää "yksi koko sopii kaikille" inflaatiotavoitteen strategiaa. Meidän on muistettava, miksi emme löydä hyvää vaihtoehtoa joustavien valuuttakurssien järjestelmälle: mailla on erilaiset makrotaloudelliset mieltymykset, ja siitä johtuvat maiden väliset erot näkyvät valuuttojen nousuna ja laskuna. Valuutan ankkuri (jos sellaista koskaan on ollut) voidaan vahvistaa vain keskuspankin lujalla sitoumuksella hillitä inflaatiota rahapolitiikan kiristämisellä ja olla viimeisenä lainanantajana – ei yksinkertaisella inflaatiotavoitteen asettamisella.

Itse inflaatiotavoite oli innovaatio, joka syntyi vastauksena 1970-luvun ja 1980-luvun alun vakavaan stagflaatioon. Ei ole mitään syytä uskoa, että se on kiveen hakattu. Nyt kun tiedämme sen rajoitukset, on aika harkita uudelleen henkistä perustaa, johon olemme tukeneet viimeiset 30 vuotta, ja uudistaa rahapolitiikkamme puitteet.

---

MASAAKI SHIRAKAWA toimi Japanin keskuspankin pääjohtajana vuosina 2008–2013 ja on kirjoittanut kirjan Tumultuous Times: Central Banking in an Era of Crisis.

Kuinka Kiinan poliittinen järjestelmä toimii?

Kuinka Kiinan 1,4 miljardin asukkaan poliittinen järjestelmä toimii. Läntinen arvoyhteisö arvostelee Kiinaa ja sen poliittista järjestelmää, joka kuitenkin nostanut tämän valtavan maan nopeaan taloudelliseen nousuun.  Onko perusteltua pyrkiä tuhoamaan Kiinan kansandemokratia? Onko kiinalaisessa järjestelmässä kansalaisilla osallistumisoikeuksia, mahdollisuuksia kasvaa yhteistoimintaan, olla aktiivisia ja ottaa vastuuta yhteiskunnastaan? Tietoa on vähän ja siksi olen kääntänyt "Chiuna Today" -lehden artikkelin tästä ulottuvuudesta jonkinlaiseksi avaukseksi kuvaamaan sitä, miten kiinalainen "kansandemokratia" heidän omasta mielestään toimii.

Koko kansandemokratian prosessi palvelee parhaiten Kiinan 1,4 miljardin ihmisen todellisia etuja ja optimoi päätöksenteon ja valvonnan maailman toiseksi suurimmassa taloudessa Manilassa asuvan akateemikon mukaan.

Filippiinien yliopiston yhteiskuntatieteiden ja filosofian korkeakoulun apulaisprofessori ja apulaisdekaani Jan Robert Go sanoi, että Kiinan koko prosessin kansandemokratia sisältää vaaliprosessin, mutta se ulottuu myös politiikanteon, täytäntöönpanon ja valvonnan kautta.  Kiinalaisessa järjestelmässä "ihmiset ovat osa hallintoa", filippiiniläinen professori sanoo.

Tämä johtuu siitä, että Kiinan kommunistinen puolue asettaa "preemion koko demokraattiselle prosessille". Hän sanoo, että Kiina edistää "konsultatiivista demokratiaa" ja rohkaisee yleisöä osallistumaan päätöksiin ja päätöksentekoon.

Go, jolla on tohtorintutkinto poliittisesta teoriasta Keski-Kiinan normaaliyliopistosta Wuhanissa Hubein maakunnassa, on nähnyt Kiinan "kaksiosaisen" demokraattisen hallintojärjestelmän.

Hän sanoi, että Kiina harjoittaa "suoraa demokratiaa", jossa kansalaiset valitsevat paikalliset johtajat, jotka edustavat heitä lähiöissään tai kyläkomiteoissa. Samaan aikaan Kiinassa on myös "epäsuora demokratia", jossa valitut edustajat valitsevat myöhemmin johtajia ylemmiltä hallintotasoilta – alapiiristä keskushallintoon – kun taas valitut johtajat pitävät yhteyttä kansaan politiikan ja ohjelmien suunnittelussa.

Hän sanoo, että "ihmiset ovat osa hallintoa" maailman väkirikkaimmassa maassa suoran tai epäsuoran demokratian kautta.

Kansallisen kansankongressin ja Kiinan kansanpuolueen poliittisen neuvoa-antavan konferenssin kansallisen komitean kaksi istuntoa osoittavat, kuinka kansandemokratian  koko prosessi toimii maan ja sen kansan hyväksi, hän sanoo

NPC, Kiinan ylin lainsäätäjä, "voi määritellä hallituksen työn, asettaa standardit ja laatia suunnitelman niin, että paikalliset johtajat saavat opastusta alimmalle tasolle asti", Go sanoi ja lisäsi. että NPC noudattaa alhaalta ylös -lähestymistapaa.

Se on vastuussa "konsolidoinnista riippumatta siitä, mikä neuvottelutulos on tai mitä tahansa politiikkaa on luotu alimmilla tasoilla, jotta ne pystyvät näkemään kattavasti tilan eri osissa Kiinaa ja esittämään myöhemmin seuraavan viiden vuoden suunnitelman". .

Tämän vuoden kahdella istunnolla on vielä suurempi merkitys, koska se on ensimmäinen kerta, kun Kiina muutti COVID-19-strategiaansa. "Näissä kahdessa istunnossa on mielenkiintoista löytää toimintasuunnitelma NPC:lle ja siten Kiinan hallitukselle eteenpäin", Go sanoi.

CPPCC:llä, Kiinan korkeimmalla poliittisella neuvoa-antavalla elimellä, on myös "ratkaiseva rooli" koko prosessin kattavan kansandemokratian saavuttamisessa neuvoa-antavilla keinoilla." Jos tavoitteena on olla toimiva demokratia, jossa ihmiset ovat suoraan mukana ja kuullaan, vastuu tämä tavoite on suurelta osin CPPCC:n käsissä", hän sanoi.

Poliittiset neuvonantajat kaikilla yhteiskunnan sektoreilla pystyvät kehittämään suunnitelmia, "jotka mahdollistavat tehokkaan ja tehokkaan kuulemisen hallinnon eri tasoilla", hän sanoi. "CPPCC täydentää "demokratiasykliä" ohjaamalla kuulemisten tulokset NPC:lle päätöksenteon ja päätöksenteon ohjaamiseksi."

Lisäksi Go sanoi, että Kiina on laajentanut ja parantanut neuvoa-antavan demokratiansa järjestelmää  pyrkien koordinoidusti edistämään poliittisten voimien, kansankongressien, CPPCC:n jäsenten, kansanjärjestöjen, yhteisöjen ja sosiaalisten järjestöjen kuulemista – ja parantamaan institutionaalisia neuvoa-antavia foorumeja edistääkseen neuvoa-antavan demokratian laaja, monitasoista ja institutionalisoitua kehittämistä.

Go sanoi myös, että liberaalidemokraattinen kehys on hallinnut modernia länsimaista keskustelua, usein muiden demokratian muotojen kustannuksella. Hän uskoo, että useamman ihmisten pitäisi saada tietoa Kiinan kaltaisista sosialistisista demokratioista, jotta he ymmärtäisivät, kuinka järjestelmä on auttanut kansakuntaa toteuttamaan kansalaistensa toiveet.

"Koska demokratian pitäisi loppujen lopuksi toimia kansalaistensa, kansansa hyväksi", hän sanoi ja lisäsi, että Kiinan osalta  kansandemokratian koko prosessi toimii heidän hyväkseen.

"Tämä johtuu siitä, että he tietävät, kuinka heidän kulttuurinsa toimii, kuinka heidän yhteiskuntansa on konfiguroitu, ja he pystyvät ohjaamaan ja toteuttamaan kiinalaisten ominaisuuksien mukaisia ​​politiikkoja, mikä on herkempää sille, mitä he tarvitsevat."