11.9. 2016 - viisitoista vuotta World Trade Centerin romahtamisen jälkeen - taitaa muodostua taitekohdaksi myös minun julkisessa bloggailussani. Huomaan analyysini käyneen vuosien varrella yhä pessimistisemmäksi suhteessa demokratian mahdollisuuksiin.
Viimeisin negatiivinen kommenttini koskee äänekoskelaisen nuoren sosialidemokraatin kirjoitusta Demokraatissa, jossa hän kirjoittaa äänekoskelaisen kunnallisdemokratian toteutumisesta - varovasti samaan sävyyn kuin minäkin. Vastasin Facebookissa seuraavasti:"Tämä on se synkkä näkymä mitä tulee kunnallisvaaleihin. Kun vaaleista toiseen nuoret valtuutetut joutuvat omien toiveidensa toteuttamisen sijasta virkamieskunnan leikkauslistojen ja porvarillisen, todelliseen kunnan vahvistamiseen vastentahtoisesti suhtautuvan enemmistön painostukseen, menee siinä nuorelta uudistuksia tavoittelevalta valtuutetusta konseptit sekaisin. Kun taustalla on kuntia köyhdyttävä hallituspolitiikka, jonka takana puolestaan Euroopan Unionin yhä suurempaan markkina-alisteisuuteen painostava valtavirta, niin kysyttäväksi jää: Miksi vaivautua?"
15.9. 2016
Europan Keskuspankki tukee kansallisten jäsenpankkiensa kautta valtoita - salaa - siten, että on antanut näille luvan ostaa massiivisessa mittakaavassa jäsenvaltioidn velkakirjoja, kuukausittain, kymmeniin miljardeihin nousevan määrän. Suomen kohdalla se merkitsee sitä, että Maastrichtin sopimuksen 60%:n velkaantumisraja ei ylity vaikka valtio ottaa 5,5 mrd lisävelkaa. Toimi on ristiriidassa EKP:n peruskirjan ja Maastrichtin sopimuksen kanssa - EKP:n ei pitäisi sääntöjensä mukaan ottaa mitään vastuuta jäsenvaltioidensa - siis valuuttaunioniin kuuluvien maiden - tekemistä veloista. Toimi on yksipuolinen ja sellaisenaan autoritaarinen, koska EKP voi yksin määrätä milloin ja missä olosuhteissa se tälalista tukea antaa - eikä siihen ole olemassa vaikutus-, puuttumis- tai valitusoikeutta.
Tällainen käytäytyminen muodostaa tietynlaisen ideologisen pommin koko Euroopan Unionin rakenteeseen. Oletukseni on, että tämä on nyt mahdollista, kun Valuuttaunionin jäsenmaissa on porvarillinen enemmsitö Italiaa ja Ranskaa lukuunottamatta. Vai onko sittenkin niin että juuri nämä perustajamaat olisivat saaneet ahdinkoonsa tällaisen myönnytyksen, jotta koko Unioni ei alkaisi romahtaa? Kas siinäpä kysymys.
Viimeisin negatiivinen kommenttini koskee äänekoskelaisen nuoren sosialidemokraatin kirjoitusta Demokraatissa, jossa hän kirjoittaa äänekoskelaisen kunnallisdemokratian toteutumisesta - varovasti samaan sävyyn kuin minäkin. Vastasin Facebookissa seuraavasti:"Tämä on se synkkä näkymä mitä tulee kunnallisvaaleihin. Kun vaaleista toiseen nuoret valtuutetut joutuvat omien toiveidensa toteuttamisen sijasta virkamieskunnan leikkauslistojen ja porvarillisen, todelliseen kunnan vahvistamiseen vastentahtoisesti suhtautuvan enemmistön painostukseen, menee siinä nuorelta uudistuksia tavoittelevalta valtuutetusta konseptit sekaisin. Kun taustalla on kuntia köyhdyttävä hallituspolitiikka, jonka takana puolestaan Euroopan Unionin yhä suurempaan markkina-alisteisuuteen painostava valtavirta, niin kysyttäväksi jää: Miksi vaivautua?"
15.9. 2016
Europan Keskuspankki tukee kansallisten jäsenpankkiensa kautta valtoita - salaa - siten, että on antanut näille luvan ostaa massiivisessa mittakaavassa jäsenvaltioidn velkakirjoja, kuukausittain, kymmeniin miljardeihin nousevan määrän. Suomen kohdalla se merkitsee sitä, että Maastrichtin sopimuksen 60%:n velkaantumisraja ei ylity vaikka valtio ottaa 5,5 mrd lisävelkaa. Toimi on ristiriidassa EKP:n peruskirjan ja Maastrichtin sopimuksen kanssa - EKP:n ei pitäisi sääntöjensä mukaan ottaa mitään vastuuta jäsenvaltioidensa - siis valuuttaunioniin kuuluvien maiden - tekemistä veloista. Toimi on yksipuolinen ja sellaisenaan autoritaarinen, koska EKP voi yksin määrätä milloin ja missä olosuhteissa se tälalista tukea antaa - eikä siihen ole olemassa vaikutus-, puuttumis- tai valitusoikeutta.
Tällainen käytäytyminen muodostaa tietynlaisen ideologisen pommin koko Euroopan Unionin rakenteeseen. Oletukseni on, että tämä on nyt mahdollista, kun Valuuttaunionin jäsenmaissa on porvarillinen enemmsitö Italiaa ja Ranskaa lukuunottamatta. Vai onko sittenkin niin että juuri nämä perustajamaat olisivat saaneet ahdinkoonsa tällaisen myönnytyksen, jotta koko Unioni ei alkaisi romahtaa? Kas siinäpä kysymys.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti