Miksi demokratia ei toimi minun kohdallani?

 Bernie Sanders on 83-vuotias poliitikko ja senaattori, jolla oli merkittävä asema Demokraattien ollessa poliittisessa vastuussa presidenti Bidenin hallituskaudella. Tässä  "jäähyväishaastattelussa´  vastailee toimittajan kysymyksiin ja tekee analyysia amerikkalaisten tunteista ja Bidenin hallituksen kyvystä vastata niihin.

"Olen otimistinen Amerikan ammattiyhdistysliikken nousun suhteen. Siellä on kasvamassa uusi sukupolvi, jolla on radikaaleja ajatuksia talouden suhteen.

"Puhumme ylipäätään liian vähän Yhdysvaltojen poliittisesta järjestelmästä ja sen sisälle kasvaneesta biljonäärien vallasta suhteessa demokratiaan. Tämä pieni vähemmistö kontrolloi mediaa, taloutta ja poliittista järjestelmää. "Kansalainen ja ääni" -periaate ei ole enää voimassa. Päinvastoin, valta kulkee nyt ylhäältä alaspäin, ei alhaalta ylös.

Superrikkaiden pieni joukko elää uskomattomassa yltäkylläisyydessä ja heillä on käytössään tekniikan ja tekoälyn kaikki sovellutukset ylivoimaisen vallassapysymisensä tueksi.

Mikä on työväestön tilanne? Viidessäkymmenessä vuodessa on tapahtunut valtava teknologinen murros, mutta työväestön tilanne on pysy nyt muuttumattomana. Palkkataso ei ole kohonnut. Palkansaajaperheen nuoren on lähes mahdotonta hankkia itselleen asuntoa niiden korkeiden hintojen vuoksi.Oikeutetusti he kysyvät: miksi demokratia ei toimi minun suhteeni? Meidän - siis demokraattien - on yksinkertaisesti rakennettava uudestaan koko järjestelmä.

Tavallinen kansalainen on väsynyt pysähtyneisyyden tilaan. Kun muutosta ei ole tullut, on tartuttu median tarjoamiin radikaaleihin vaihtoehtoihin, joita Trumpin villit lupaukset ovat tarjonneet. Lukemattomat asunnottomat, terveydenhoitoa vailla olevat, työttömät tai heikossa taloudellisessa asemassa olevat ovat lakanneet uskomasta hallintobyrokratian kykyyn muuttaa maata paremmaksi. 

Toimittaja kysyy, onko Demokraattisella puolueella ylipäätään voimaa muuttaa lähestymistapaansa valtavirran myötäilystä suuntaan, joka toisi todellisia muutoksia parempaan tavallisen kansalaisen elämässä

Amerikkalaisessa vaalijärjestelmässä sponsoreilla on suuri merkitys myös Demokraattien vaalikoneistossa ja siksi joudutaan aina kysymään, ovatko tukijamme valmiita radikaaleihin muutoksiin. Niitä joka tapauksessa tarvittaisiin. Kun 85 miljoonaa kansalaista ei saa terveydenhuoltojärjestelmältä tukea sitä tarvitessaan, on kysyttävä, onko terveydenhuoltojärjestelmämme jo romahtanut?

Ilmeisesti demokaatit ovat käsittämässä, että he ovat menettäneet suuren osan työväestön, värillisten ja latinalaisamerikkalaistausttaisten tuesta . Olisiko demokraateilla pitänyt olla nuorempi ja populaarimpi nuori ehdokas prersidentiksi jo alunperin?

 Sanders ei näytä uskovan tässä yhteydessä nuoruuteen, vaan sosiaalisin uudistuksiin. Ensimmäisinä toimintakuukausinaan demoraattinen hallitus teki koko joukon terveyteen ja sosiaaliseen liittyviä uudistuksia ja silloin oli myös demokraattien kannatus korkeimmillaan. Sitten tämä ulottuvuus työnnettiin sivuun muiden kysymysten (Ukraina, IRA-lainsäädäntö)  noustessa kärkitilalle. Tämä ei kuitenkaan auttanut kannatusta kasvuun.

Mitä mieltä Sanders on Bidenin onnistumisesta presidenttinä? J

Sanders:"os katsellaan presidentti Bidenin kauden saavutuksia infrastruktuurin ja työllisyyden kehittämisessä, ne ovat parhaita tässä maassa kolmeenkymmeneen vuoteen. Ongelma oli ehkä kyvyssä kommunikoida ja välittää nämä tulokset ymmärrettävästi ja elävästi kansalle. Toinen ongelma oli se, että se mitä saavutettiin, ei ollut tavalliselle työtätekevälle amerikkalaiselle tarpeeksi. He kysyvät edelleen, miksi minun palkkani on edelleen samalla tasolla kuin viisikymmentä vuotta sitten. Olisi voitu tehdä vielä enemmän terveydenhoidon ja sosiaalisen tuen alueella. Ihmiset kuitenkin edelleen kysyvät: miksi minun tilanteeni ei ole parantunut?"

Keskustelu siirtyy sitten ympäristönsuojeluun, "vihreään sopimukseen" (Green Deal) ja ja Bidenin hallituksen aikana tapahtuneisiin suuriin metsäpaloihin. Miten Bidenin hallitus onnistui näissä asioissa?

Sanders vastaa että tulipalojen aiheuttamat tuhot ja kärsimys ovat valtavia ja niiden paikkaaminen kestää enemmän kuin sukupolven. Ilmastomuutos on tosiasia, vaikka tuleva presidentti pyrkii sen kieltämään. Viime vuosi oli kuumin maailmassa koko  mittaushistorian aikana. Globaalin kansalaisyhteisön on tultava tässä yhteen ja torjuttava öljy- ja muun teollisuuden ahneet vaatimukset - ja me voimme tehdä sen. Poliittisen pelin ympäristöasioissa on loputtava, kysymys on koko ihmiskunnasta ja ympäristömuutoksista koko maapallolla. Kysymys ei ole tällä kertaa pelkästään osavaltio Kaliforniasta, koska vastaavanlaisia tuhoja voi tulevaisuudessa esiintyä missä tahansa territoriossa. 

Nyt Bernie Sanders palaa takaisin kotikulmilleen Vermontiin, jossa hän aikoo vielä tehdä jonkin verran yhteisöllistä työtä ja harrastaa politiikan ulkopuolella.

125 vuotta luonnonystäviä - kestävän globaalin kehityksen liikkeellepaneva voima!

Pysäytä ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos!  Suunnittele matkailu uudestaan! Edistä kestävää toimintaa luonnossa! Edistä globaaleja kumppanuuksia! Tue talouden ja yhteiskunnan muutosta! Turvaa rauha! Aseriisuntaa varustelun päivityksen sijasta! 125 vuotta luonnonystäviä - globaalin kestävän kehityksen liikkeellepaneva voima!

Lehdistötiedote Naturefriends International

Wien, 30. marraskuuta 2020

Luonnon ystävät esittävät ratkaisuja 2000-luvun kiireellisimpiin kysymyksiin

Luonnonystävät ovat jo 125 vuoden ajan antaneet impulsseja yhteiskuntamme kestävälle kehitykselle, joka tarjoaa kaikille ihmisille mahdollisuuksia hyvään tulevaisuuteen ja kunnioittaa planeettamme luonnollisia rajoja. Internetissä 28. marraskuuta pidetyssä kansainvälisessä Friends of Nature -kongressissa he esittivät vaatimuksiaan ja mahdollisia ratkaisuja 2000-luvun kiireellisimpiin kysymyksiin.

Vuonna 2020 Luonnonystävät -liike juhlii 125-vuotisjuhliaan. Wienissä vuonna 1895 perustetulla liikkeellä on nykyään 42 jäsenjärjestöä 41 maassa. Tuhannet paikalliset ryhmät ovat sitoutuneet luonteviinn ja ympäristöystävällisiin vapaa-ajan- ja matkailutoimintoihin, jotka ovat kaikkien saatavilla, luonnon- ja kulttuuriperintömme suojelemiseksi ja kaikkien ihmisten rauhanomaisen rinnakkaiselon puolesta.

Kansainvälinen Luonnonystävien kongressi katsoo ylpeänä Luonnonystävät -liikkeen saavutuksia ja laati samalla luettelon haasteista ja lähestymistavoista, joita luonnonystävien tulee kohdata tulevina vuosina.

Pysäytä ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos!

Ilmastokriisin torjunta on yksi kiireellisimmistä tehtävistä. Uusimpien tutkimusten mukaan ilmastonmuutos uhkaa ainakin miljardin ihmisen elämää - etenkin globaalin etelän maissa. Jopa vähemmän kärsineissä maissa äärimmäiset sääilmiöt lisääntyvät jo merkittävästi, ja ilmastonmuutos pahentaa biologisen monimuotoisuuden dramaattista vähenemistä.

Meidän  tehtävä  on kehittää elämää ilman fossiilisia polttoaineita ja siirryttävä kestävään veden, tuulen tai auringon energiantuotantoon ja ympäristöystävälliseen liikkuvuuteen. Teknologiat ovat jo olemassa, mutta ne on pantava täytäntöön maailmanlaajuisesti.

Suunnittele matkailu uudestaan!

Matkailulla on edelleen tärkeä rooli virkistyskäytössä, koulutuksessa ja kansainvälisessä vuorovaikutuksessa, mutta se tarvitsee kiireellistä muutosta. Matkailu ei saa enää olla kulutustavaraa, josta etenkin suuret yritykset hyötyvät - ilman vastaavia etuja paikalliselle väestölle ja vahingoittamalla huomattavasti ympäristöä ja ilmastoa.

Matkailun kehittämisen on perustuttava kestävyyskriteereihin, kuten luonnonvarojen suojeluun, niihin liittyvien kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseen, ihmisoikeuksien kunnioittamiseen ja paikallisen väestön osallistumiseen.

Edistä kestävää toimintaa luonnossa!

Luonnon aktiivinen kokeminen on perusta rentoutumiseen, hyvinvointiin ja terveyteen, ja sitä tulisi edelleen edistää. Yli 700 Naturefriends-taloa tarjoava Luonnonystävät -liike tarjoaa laajan valikoiman majoitusvaihtoehtoja sosiaalisesti hyväksyttävillä hinnoilla ja houkuttelevilla tarjouksilla perheille ja ryhmille - kauniilla maisemilla, houkuttelevilla vapaa-ajan aktiviteeteilla ja useimmiten saavutettavissa helposti julkisilla liikennevälineillä. Luontokampanjoiden kansainväliset ystävät, kuten "Natura Trails" tai "

Vuoden seutu", kutsuvat sinut kokemaan luontoa ja olemaan huomaavainen luontotyyppien sekä paikallisen kasviston ja eläimistön suhteen.

Edistä globaaleja kumppanuuksia!

Me luonnonystävät olemme ylpeitä siitä, että meillä on jäsenjärjestöjä lukuisissa maailman eteläisen maan maissa. Tämä antaa meille mahdollisuuden syventää käsitystämme globaalista kehityksestä ja kokea ja elää kulttuurista monimuotoisuutta sekä kokea kansainvälistä solidaarisuutta ja ystävyyttä. Luonnon ystävät ovat sitoutuneet avoimeen,  yhteisöllisyyteen perustuvaan yhteiskuntaan ja tukevat näitä jäsenjärjestöjä mahdollisimman paljon.

Tiedämme, että monet maailman eteläisen maailman maat kärsivät huonosta taloudellisesta kehityksestä, joka perustuu luonnonvarojen riistoon ja jota teollisuusmaat ohjaavat. Olemme sitoutuneet maailmanlaajuiseen kumppanuuteen, joka tuottaa enemmän oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa kaikille ihmisille, ja tiedämme, että tämä on ainoa inhimillinen tapa välttää massiivisia muuttovirtoja tulevaisuudessa.

Tue talouden ja yhteiskunnan muutosta!

Tiedämme, että tärkein syy ympäristön pilaantumiseen, luonnonvarojemme liikakäyttöön, ilmastonmuutokseen ja kasvavaan eriarvoisuuteen on nykyinen talousjärjestelmämme, joka perustuu voittojen maksimointiin eikä elämänlaadun parantamiseen. Tämä järjestelmä on johtanut vaurauden ja vallan keskittymiseen pienelle joukolle ihmisiä, mikä on yhä suurempi uhka demokraattiselle yhteiskunnallemme.

Meidän on pikaisesti muutettava taloutta ja yhteiskuntaa vahvistamalla demokratiaa ja keskittyen yhteiseen hyvään kestävän kehityksen perustana. Luonnonystävät kampanjoivat yhdessä muiden kansalaisjärjestöjen kanssa todellisen "vihreän diilin" puolesta, jossa ihmiset ja maapallomme ovat keskipisteenä ja joka perustuu YK: n Agenda 2030: n kestävän kehityksen tavoitteisiin.

Turvaa rauha! Aseriisuntaa varustelun päivityksen sijasta!

Sitoutuminen rauhaan ja aseidenriisuntaan on osa Luonnonystävät -liikkeen perinteitä. Olemme huolestuneita tämänhetkisestä kehityksestä, kuten sellaisten kansallisten tunteiden ja liikkeiden elpymisestä, jotka eivät takaa rauhaa, mutta korostavat pikemminkin itsekkyyttä, rajaamista ja vihamielisyyttä toisia kohtaan, idän ja lännen välisen kylmän sodan uusiutumisesta ja tulevasta paluusta uuteen asevarusteluun, mukaan lukien ydinaseet.  

Tarvitaan uusi aseriisuntapolitiikan vaihe ja globaalin asevalvonnan jatkaminen ja syventäminen. Varusteluinvestointien sijaan tarvitaan investointeja ilmastonsuojeluun ja sosiaaliturvaan!

Luonnon ystävät ovat globaalin kestävän kehityksen liikkeellepaneva voima

Maailmantaloutemme on hyvin verkostoitunut - kuten Covid 19 -pandemian aikana koemme. 2000-luvun suurten haasteiden hallitsemiseksi tarvitaan vahva maailmanlaajuinen kansalaisjärjestöjen, ammattiliittojen, yhteiskunnallisten liikkeiden, korkeakoulujen ja poliittisten sidosryhmien verkosto. Kansainvälinen liike, jolla on yli 350 000 jäsentä, on liikkeellepaneva voima tässä prosessissa!

Onko "Euroopan vihreä sopimus" todella sopimus?

Estrella Dura Ferrandis ja Irina de Sancho Alonso kirjoittavat  14. tammikuuta 2020 Social Europe verkkolehdessä


New Deal oli sosiaalinen sopimus amerikkalaisten kanssa. Euroopan vihreän New Deal'in on niin ikään vaalittava sosiaalisia kysymyksiä ekologisten pyrkimysten rinnalla.

Idea ”New Dealista” sai alkunsa Yhdysvalloissa 1930-luvulla vastauksena laajalti levinneelle mielipiteelle, ejonka mukaan hallitus oli epäonnistunut velvollisuuksissaan ja että talous ei tuonut vaurautta laajoille joukoille. Siksi oli päätettävä uudesta sopimuksesta ihmisten, hallituksen ja työmarkkinaosapuolten välillä edistyksen, oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon perimmäisten tavoitteiden saavuttamiseksi.


Vuonna 1933 Franklin D Roosevelt kertoi virkaanastujaispuheessaan tästä uudesta sopimuksesta amerikkalaisten kanssa: joukko ohjelmia, julkisia hankkeita, rahoitusuudistuksia ja -säännöksiä tarjoaisi helpotusta köyhille ja työttömille. Se sisälsi finanssijärjestelmän uudistuksen ja suunnitelman taloudellisesta pelastuksesta suuresta lamasta. Uusi sopimus laajensi liittohallituksen kokoa ja laajuutta - etenkin sen roolia taloudessa.

Kansalaisten sopimuksen vahvistamiseksi sitä täydennettiin vuonna 1935 toisella uudistuspaketilla (toinen uusi sopimus), joka keskittyi sosiaaliseen toiminta-alueeseen: työttömien julkiset työllisyysohjelmat, kansallinen työsuhdelaki ammattiliittojen toimintaoikeuksien suojelemiseksi , sosiaaliturvalaki, työttömyysvakuutus ja julkinen valtiontuki huollettaville lapsille ja vammaisille. Lyhyesti sanottuna, Rooseveltin Uusi sopimus loi perustan hyvinvointivaltiolle sellaisena kuin me sen tunnemme.

Euroopan vihreä uusi sopimus


Poliittinen tyytymättömyys
Nyt, ottaen huomioon yleisen  tyytymättömyyden nykyisiin yhteiskuntataloudellisiin järjestelmiin ja poliittisen tyytymättömyyden ylipäätään, Euroopan komissio tarjoaa "Euroopan vihreää sopimusta". Tärkeitä kysymyksiä tulee väistämättä esiin. Onko tämä ehdotus myös uusi ratkaisu eurooppalaisille? Tarjoaako se helpotusta köyhille ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta monille?

Komission tiedonanto sisältää sarjan ehdotuksia ja välineitä, jotka kulkevat oikeaan suuntaan: ilmastoneutraalisuus, nollasaasteet, kestävä liikkuvuus, puhdas energia, puhdas ilma ja vesi kaikille, ”maatilalta haarukkaan” -ruokastrategia, oikeudenmukainen siirtyminen uuteen, kestävän kehityksen Eurooppaan liittyvä investointisuunnitelma, Euroopan ilmastopankki ja eurooppalainen ilmastosopimus. Tiedonanto on epäilemättä laaja-alainen ja kunnianhimoinen suunnitelma, etenkin verrattuna äskettäiseen epäonnistumiseen Yhdistyneiden Kansakuntien COP25-konferenssissa Madridissa, jolla pyritään tehostamaan kansallisia sitoumuksia vuoden 2015 Pariisin sopimuksen tavoitteisiin.

Positiivisista asioista huolimatta se on kuitenkin yksisuuntainen suunnitelma, ellei sitä täydennetä sosiaalisilla tavoitteilla. Se ei riitä torjumaan niitä ahdistuksen, epäonnistumisen ja hylkäämisen tunteita, jotka ovat vallitsevia Euroopan ryhmissä ja alueilla ns. "Globalisaation häviäjien" ja "jälkeenjääneiden" joukossa.

Köyhyyden aukko
Eurooppalaisen polun luomiseksi kohti kestävää tulevaisuutta tarvitaan enemmän kuin vihreää sopimusta. Otsoniaukon täyttö on hätätapaus, mutta myös kansallisten hallitusten ja Euroopan unionin on toimittava samalla kiireellisyydellä kaventaakseen kasvavaa eriarvoisuuskuilua ja köyhyysaukkoa, johon miljoonat ihmiset ovat joutuneet. Tarvitsemme 'uuden vihreän sopimuksen' sanan laajimmassa merkityksessä.

Ilmastomuutos, ympäristön pilaantuminen  ja  tuhoaminen ovat lisänneet eriarvoisuutta, ja ne vaikuttavat suhteettomasti köyhiin ja haavoittuvimpiin ryhmiin, alueisiin ja yhteisöihin. Eurooppalaisen vihreän uuden sopimuksen on oltava paljon kunnianhimoisempi ja sen on sisällettävä pitkän aikavälin visio muutoksesta, jossa yhdistyvät ympäristölliset, taloudelliset ja sosiaaliset toimenpiteet. Vihreä sopimus keskittyy investointeihin, joilla siirrytään hiilihapottomaan, ilmastoneutraaliin talouteen, mikä ei ole hyvä asia ihmisille, jos samalla ei investoida haavoittuvimpiin varmistaaksemme kestävän tulevaisuuden kaikille .

Uuden vihreän eurooppalaisen sopimuksen tulisi olla väline kestävän kehityksen tavoitteiden saavuttamisen lisäksi myös Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 3.3 artiklassa vahvistettujen globaalien tavoitteiden saavuttamiseksi: ihmisten hyvinvointi, kestävä kehitys, erittäin kilpailukykyiset sosiaalinen markkinatalous, täystyöllisyys, sosiaalinen kehitys, korkeatasoinen ilmastonsuojelu ja ympäristön laadun parantaminen, sosiaalisen syrjäytymisen ja syrjinnän torjunta, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja suojelun edistäminen, naisten ja miesten tasa-arvo, sukupolvien välinen solidaarisuus ja lapsen oikeudet.

Uuden, Euroopalle sopivan, ihmisille suunnatun sopimuksen pitäisi tarkoittaa uutta ja oikeudenmukaisempaa resurssien jakamista, köyhien suojelemista ja ihmisten voimaannuttamista, talouksien uudistamista yhteisen hyvinvoinnin saavuttamiseksi ja saavutusten  jakamiseksi sosiaalisesti oikeudenmukaisesti. Sen tulisi olla pohjimmiltaan sopimus, joka perustuu kestävään kehitykseen, yhteisvastuuseen ja yhteiseen vaurauteen.


Uusi sosiaalinen sopimus
Komissio on esittänyt sopimuksen ensimmäisen osan - vihreän osan. Meidän on nyt aloitettava taistelut toisesta uudistuspaketista, jotta saadaan päätökseen sopimus ihmisille - sosiaalinen osa, tekemällä siitä vihreä uusi sopimus. Vasta sitten voimme puhua uudesta Euroopan sosiaalisesta sopimuksesta, jolla taataan hyvinvointi ja sosioekologinen edistyminen kaikille, jättämättä ketään henkilöä tai  aluetta ulos vihreästä ja digitaalisesta siirtymiseen.

Tämän sopimuksen toisen osan tulisi sisältää seuraavat toimenpiteet:

Kestävän kehityksen ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden sopimisen , mikä asettaa sosiaalisia ja ekologisia tavoitteita samalla tasolla kuin mitä se tekee budjettikurin ja eurooppalaisen poliittisen arkkitehtuurin suhteen. Sopimuksen pitäisi taata, että taloudelliset edut eivät ole etusijalla kansalaisten sosiaalis-ekologisiin oikeuksiin nähden. Sen pitäisi täydentää vakaus- ja kasvusopimusta ja ratkaista olemassaolevat perustavanlaatuiset ristiriidat sosiaalisen ja ekologisen oikeudenmukaisuuden suhteen.

Eurooppalaisen ohjausjakson prosessien uudistus, jotta siitä tulisi eurooppalaisen kestävän kehityksen prosessi, koordinoiden talous-, sosiaali- ja ympäristöpolitiikkaa kestävän kehityksen tavoitteiden saavuttamiseksi. Tämän uudistuksen on tehtävä ympäristö- ja sosiaalisista indikaattoreista yhtä pakollisia kuin taloudellisista on jo tehty.

Kokonaisvaltainen, kattava ja tehokas toimintasuunnitelma sosiaalisten oikeuksien eurooppalaisen pilarin toteuttamiseksi, joka koostuu lainsäädäntöehdotuksista ja tukitoimenpiteistä, mukaan lukien rahoitus- ja hallintotavat, ja lopullisena tavoitteena on integroida sosiaalinen pilari perussopimuksiin. Toimintasuunnitelmaan on sisällyttävä muun muassa ihmisarvoisen toimeentulon takaaminen Euroopassa lailla tai työehtosopimusneuvotteluilla, direktiivi, jolla taataan kunnolliset työolot kaikentyyppisille työpaikoille, työehtosopimusjärjestelmien vahvistaminen, lainsäädäntövälineet kieroutumien suhteen, kuten sukupuolten palkkaerot ja pakotettu itsenäinen ammatinharjoittaminen, sekä digitaalisten työntekijöiden oikeuksien oikeudellisetpuitteet, kuten oikeus irtisanoutumiseen, työntekijöiden yksityisyyden suojaaminen ja suojaaminen digitaaliselta seurannalta. Pitää saada aikaan myös välitön lasten oikeuksien turvaaminen kuten Euroopan parlamentti ehdottaa ja jolla on erityinen budjetti ja eurooppalainen, kohtuuhintaisten asuntojen investointisuunnitelma.

Sen on oltava siirtymä kaikille ja se asettaa ihmiset etusijalle yli yritysten ahneuden. On siirryttävä kestävään Eurooppaan, jossa yritysten yhteiskuntavastuu on pakollista, työpaikkademokratia on normi, rakenneuudistusprosesseista sovitaan työntekijöiden ja alueiden kanssa, ja laadukkaita työpaikkoja luodaan pysyvien elinolosuhteiden aloille jotka tarjoavat lisäarvoa yhteisöille . Sen on oltava sellainen, jossa työntekijät voivat elää arvokkaasti ja kokea menestymisen mahdollisuuksia. Heillä on oltava visio elämää varten, elämää jossa nuoret voivat tulla itsenäisiksi, perustaa perheen halutessaan ja saada kohtuuhintaisia ​​asuntoja, eikä kenenkään tarvitse pelätä ikääntymistä tai tulemista sairaaksi tai vammaiseksi, koska koko yhteiskunta tukee häntä solidaarisesti. Eurooppa, jossa vallitsee yleinen vauraus, jossa luonnonalueet ja luonnonvarat ovat suojassa, jossa ilma, vesi ja energia ovat puhtaita.

Emme halua pelkästään vihreää Eurooppaa, vaan myös 'sateenkaari'-Eurooppaa - täysin osallistavaa hanketta, jossa kaikkien tulevaisuus hehkuu rauhan, toivon ja ilon kirkkaissa väreissä.
_________________

Tietoja henkilöistä Estrella Durá Ferrandis ja Irina de Sancho Alonso:
Estrella Durá Ferrandis on Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien poliittisen ryhmän ja työllisyys- ja sosiaalivaliokunnan jäsen. Irina de Sancho Alonso on parlamentissa toimivan Espanjan sosialistien valtuuskunnan työllisyys- ja sosiaalipolitiikan vanhempi neuvonantaja.

Kestävä rahoitus ja ilmastokriisi

Voiko kestävä rahoitus todella auttaa ratkaisemaan ilmastokriisin?
Basil Oberholzer, sveitsiläinen vihreä poliitikko pohtii kestävän rahoituksen ja ilmastokriisin ratkaisemisen suhdetta 10.12. 2019 Social  Europe -verkkolehdessä 10. joulukuuta 2019. Hänen mielestään on  väärin uskoa, että finanssisektori myötävaikuttaa ekologiseen muutokseen. Talous- ja ympäristöpolitiikka ovat edelleen avainasemassa.


Basil Oberholzer:
Kestävä rahoitus
Rahoitussektorin olisi otettava vastuu ja osallistuttava globaalin talouden hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen. Ajatuspajat, pankkiirit, taloustieteilijät ja poliittiset päättäjät puoltavat "kestävää rahoitusta". Se on jopa Pariisin sopimuksen yksi keskeinen pylväs. Vaikka kestävää rahoitusta vaaditaan  useimmiten ilmastonmuutoksen suhteen, samaa ajatusta sovelletaan sekä biologiseen monimuotoisuuteen että myös muihin teemoihin, aseisiin, lapsityövoimaan ja huumeisiin.

Kestävä rahoitus perustuu ajatukseen, että rahaa on käytettävä hyviin tarkoituksiin. Hämmästyttäviä määriä yksityisiä varoja sijoitetaan väärään omaisuuteen tai ne pysyvät käyttämättöminä. Samanaikaisesti tarvitaan miljardeja dollareita kestävän kehityksen tavoitteiden saavuttamiseksi tai Pariisin sopimuksen saattamiseksi todellisuudeksi. Siksi pankkien ja sijoittajien tulisi sijoittaa tämä raha kestäviin hankkeisiin ja samalla luopua kestämättömistä hankkeista.

Ilman rahaa  vihreä muutos on edelleen unelma. Kestävän rahoituksen ansiosta voidaan kuitenkin saada aikaan tarvittavat määrät uusiutuvaa energiaa, teknologisia innovaatioita ja infrastruktuurihankkeita. Samanaikaisesti fossiilisten polttoaineiden tuotantoa voidaan vähentää vetämällä sieltä pääomaa pois, poistamalla yrityksiltä rahoitus tai ainakin nostamalla niiden vieraan pääoman menoja.

Hyvä uutinen - niin sanotaan on se, että kestävä kehitys muodostaa samalla pohjaa hyvälle liiketoiminnalle ja on siten "Business case". Sijoittaminen omaisuuteen, kuten fossiilisiin polttoaineisiin, sisältää tässä suhteessa suuren riskin (puhutaan 'hiilikuplasta' ) ja kestävän kehityksen omaisuuserien tuotot voivat olla vähintään yhtä suuret kuin tavanomaisten sijoitusten tuotot . Hyvän tekeminen  rahoilla toimii tällöin samansuuntaisesti tuotto-odotusten kanssa.

Perusvirheet
Tässä optimistisessa näkemyksessä on kuitenkin perustavia puutteita. Ensinnäkin se perustuu monetaristiseen käsitykseen rahasta. Rahan oletetaan olevan rajoitettu määrä, jota keskuspankki valvoo ja tuo sen pankkien kautta käyttöön, missä se voidaan vaihtaa tavaroihin, palveluihin ja rahoitusvaroihin. Tämä tarkoittaa, että meidän on vakuutettava rikkaat ihmiset ja kaikki rahaa omistavat ihmiset sijoittamaan sitä kestävästi.

Itse asiassa raha on kuitenkin "endogeenistä": se syntyy, kun pankki myöntää lainan lainanottajalle. Lainan myöntäminen merkitsee samanaikaisen pankkitalletuksen luomista. Lainat ovat pankin taseen vastaavien puolella, kun taas talletukset ovat vastattavaa. Koska pankkien luotonantoa ei ole rajoitettu, ei myöskään rahaa rajoiteta. Siksi mitä tahansa investointihanketta
voidaan periaatteessa rahoittaa rajoittamatta rahan saatavuutta.

Kapitalismin aikana kannattavuus on sijoitusten veturina. Tämä periaate tarkoittaa, että sijoitus löytää tarvittavan pääoman niin kauan kuin se on kannattavaa. Kun kannattavuusedellytys täyttyy, pankkijärjestelmä tarjoaa tarvittavan määrän rahaa avaamalla luottolimiitit. Siksi ei ole yllättävää, että kestävän kehityksen omaisuuserät tuottavat saman tuoton kuin perinteiset. Sillä ellei näin  olisi, näitä kestäviä investointeja ei yksinkertaisesti tapahtuisi.


Reaalitalous
Sijoitukset voivat olla tuloista riippumattomia tai tuloja luovia. Ensin mainittu koskee esimerkiksi salkunhoitajaa, joka ostaa ja myy rahoitusvaroja - reaalitaloudessa ei muutu mitään, koska varat ovat jo olemassa. Suuntaamisella perinteisistä omaisuuseristä kestävien omaisuuserien hankkimiseen ei siten ole vaikutusta. Samoin ei ole  hyödyllistä siirtää säästötalletusta pankista toiseen odottamalla, että pankki käyttäisi sitä kestäviin hankkeisiin - sijoitus on jo tapahtunut, koska muutoin talletusta ei olisi.

Voidaan väittää, että luopuminen tietyistä kestämättömistä hyödykkeistä johtaa niiden hintojen laskuun. Omaisuuden myynti ei kuitenkaan vaikuta sen kassavirtaan, ja niin kauan kuin kannattavuus on todettavissa, löytyy aina myös ostaja.

Tuloja luovalla sijoituksella tarkoitetaan uusien hyödykkeiden (tavaroiden ja palvelujen) tuotantoa. Vastoin yksinkertaista omaisuuskauppaa, se on "todellista", koska se edellyttää uuden lainan myöntämistä ja luo siten uusia tuloja. Tämän ehtona on jälleen investointihankkeen kannattavuus. Tämä selittää sen, miksi kestävien sijoitusten osuus ei ole kasvanut yli yksinumeroisten
kasvulukujen: liian monet ympäristöongelmat eivät ole kannattavia liiketapauksina, vaikka niillä onkin olemassaolon kannalta merkitystä yhteiskunnalliselta kannalta.

Toisaalta on turhaa toivoa, että "huonot alat", kuten öljyteollisuus, kärsisivät pääoman puutteesta, kun sijoittajat myyvät pois niiden osakkeita. Niin kauan kuin öljyntuotanto on kannattavaa liiketoimintaa, se löytää rahoituslähteitä, koska rahaa ja luottoa ei ole rajoitettu.

Uusiutuvan energian tuotanto
Otetaan esimerkki uusiutuvan energian tuotannosta, joka kasvaa nopeasti. Tämän on mahdollistanut Saksan edelläkävijä rooli tutkimuksessa ja teollisuuspolitiikassa sekä Kiinan edistämä suurtuotanto, alentaen kustannuksia.
Kestävän rahoituksen yhteisö voi juhlia kestävän omaisuuden kasvua, koska investoinnit uusiutuvaan energiaan ovat lisääntyneet. Olennainen syy-vaikutus on kuitenkin tullut politiikasta - koska se on tutkimuksen, tukien ja verojen kautta antanut uusiutuvalle energialle liiketoimintatilaa. Tämän jälkeen pankkien ja sijoittajien salkkujen kestävämmän kehityksen pääomien kasvaminen ei ole yllätys, vaan looginen välttämättömyys. Samoin, jos saavutamme kestävän kehityksen tavoitteet tulevaisuudessa siten, että taloutemme on ilmasto- ja ympäristöystävällistä, myös taseet ovat väistämättä 'vihreitä'.

Pienemmässä mittakaavassa kestävällä rahoituksella voi olla tietty vaikutus. Esimerkiksi osakkeenomistajien sitoutuminen yrityksiin voi olla mahdollinen tapa - vaikkakin on kyseenalaista, ovatko osakkeenomistajat myös halukkaita tekemään liiketoiminnasta parempaa, jos se vähentää tuottoa. Toinen lähestymistapa voi olla, että parempi tieto tekee kestävyysriskeistä avoimempia, jolloin yritykset pyrkivät vähentämään riskejä tehokkaammin.

Olisi kuitenkin paljon tehokkaampaa, ei vain tehdä näistä riskeistä avoimia, mutta tehdä niistä todellisia. Politiikan tehtävänä on tiukempien lakien ja parempien tekniikoiden edistäminen, niin että fossiilisten polttoaineiden liiketapahtumat häviävät sopimuksista.

Politiikka on avain
Rahoitusta ei siis ole rajoitettu. Mutta se suuntautuu vain kannattaviksi katsottuihin sijoituksiin. Se rahoittaa fossiilisten polttoaineiden, aseiden ja muiden "polttoaineiden" tuotantoa niin kauan kuin se on kannattavaa. Se ei koskaan rahoita biologista monimuotoisuutta ja sademetsien suojelua koskevia hankkeita, koska nämä eivät tuota voittoa.

Kiellot, verotus, tuet ja julkiset investoinnit ovat avainasemassa kestävän ympäristöpolitiikan toteuttamisessa ja eron tekemisessä kannattavien ja kannattamattomien, kestävien ja huonojen investointien tekemisessä. Poliittisilla toimilla voidaan myös kestävän kehityksen hankkeet tehdä sataprosenttisesti kannattaviksi - ne ovat siten yksinkertaisesti seurausta hyvästä politiikasta.

On väärin odottaa pankkien ja rahoitusmarkkinoiden ratkaisevan aikamme suurimman ongelman.
---

Tietoja Basil Oberholzerista: Basil Oberholzer toimii ympäristöekonomistina ja on kirjoittanut kirjan rahapolitiikasta ja raakaöljystä: hinnat, tuotanto ja kulutus. Hän suorittanut  tohtorin tutkinnon Fribourgin yliopistossa, Sveitsissä. (Käännös IR)

Yksilön voima

Yksilön voima

- tämä on käännös Die Zeit -lehdessä julkaistusta esseestä,kirjoittajia ovat Laura Cwiertina ja  Petra Pinzler (Käännös saksasta Ilpo Rossi) 

Ennemmin tai myöhemmin, etsittäessä ratkaisua  maailman ongelmiin, päädytään mikrokosmokseen: pöydällä, sohvalla, työpöydän edessä. Paikoissa, joissa löytyy ihmisiä, jotka puuttuvat maailman kulkuun. He tekevät parempaa maailmaa, joskus ymmärtämättä sitä itsekään.

Näin kirjoitti meribiologi Rachel Carson 1960-luvun alkupuolella tutkimuksessaan kirjassaan "Hiljainen kevät". Siinä hän varoitti torjunta-aineista, jotka lopettaisivat hyönteisten surinan ja lintujen sirkutuksen ikuisesti. Carson itse kuoli vähän myöhemmin sydänkohtaukseen, mutta hänen ajatuksensa pysyivät. Ne laukaisivat ensimmäisen ympäristöliikkeiden aallon, joka edelleen liikuttaa lukemattomien ihmisten mieliä. Hän oli yksi syy siihen, miksi monissa maissa on luonnonsuojelujärjestöjä, vihreää teknologiaa ja poliitikkoja, jotka ajattelevat vihreästi.

Kuusikymmentä vuotta myöhemmin ruotsalainen opiskelijatyttö istuu jalkakäytävällä ja lakkoilee ja saa liikkeelle suuren ympäristöä koskevan aallon. Greta Thunbergin nykypäivän protesti onnistuu siinä missä lukemattomissa kongresseissa on epäonnistuttu. Hän varmistaa, että nuoret ympäri maailmaa lähtevät kaduille ja vaativat hallituksiaan ottamaan ilmastomuutokset vihdoin poliittisen asialistan kärkeen.

Molemmilla naisilla, niin erilaisilla kuin he ovatkin, on yksi yhteinen asia: he eivät luultavasti koskaan kuvitelleet toimintansa seurauksia.

Yksilö ei ole vain kuluttaja

Ilmastomuutoksen ja sukupuuton kaltaisten globaalien ongelmien edessä monet ihmettelevät, mikä voi muuttaa ihmistä. Mitä hyötyä on jos yksi heistä ohittaa brasilialaisen naudanlihapihan supermarketissa, mutta toinen ostaa sen päivän päätteeksi? Mitä hyötyä on ruuvata aurinkopaneelit katolle, kun nurkan takana olevassa voimalaitoksessa poltetaan jättimäisiä määriä hiiltä ja jopa Intiassa ja Kiinassa rakennetaan uusia voimalaitoksia? Miksi luopua lentämisestä, kun naapurit lentävät lomalle Balille? Tällaisten ajatusten valossa on helppo menettää toivonsaa. Tuntea voimattomuutta. Tai jopa tuntea itsensä naurettavaksi.

On kuitenkin liian helppoa antaa oman pienuutensa olla tekosyy olla tekemättä mitään ja lohduttaa itseään tällä ajatuksella. Voimattomuuden tunne perustuu väärään käsitykseen: henkilö ei ole vain asiakas. Hänestä voi tulla keksijä, yrittäjä, aktivisti tai poliitikko.

Jos katsot uraauurtavaa työtä, joka on tähän mennessä tehty maapallon suojelemiseksi, palataan takaisin suurten menestysten lähteeseen,ja päädytään aina johonkin ihmiseen. Joku, jolla oli hyvä idea oikeaan aikaan, rohkeutta idean määrättietoiseen toteuttamiseen, kyky saada muita mukaan ja energiaa pitää kiinni ideastaan -jopa näännyttävissä olosuhteissa.

Esimerkiksi amerikkalainen yrittäjä Douglas Tompkins perusti vaatekauppayrityksen Espritin. Vuosien mittaan hänestä tuli yhä kriittisempi tekstiiliteollisuuden suhteen. Lopulta hän myi osakkeensa yhtiöstä 250 miljoonalla eurolla. Rahoillaan hän osti maata Chilestä, säästi valtavia metsäalueita yksityistämällä ne ja testamenttasi ne valtiolle kuolemansa jälkeen - vaatimalla niiden suojelemista edelleen. Nykyään Tompkinsin yksityinen metsä on Etelä-Amerikan suurin luonnonsuojelualue.

Sosiaalidemokraatti Hermann Scheer valvoi sähkövirran syöttölain (syöttötariffin) liittopäivillä 1990-luvun alussa vihreiden ja CDU: n jäsenten kanssa. Uusiutuvat energialähteet, idean mukaan, on sisällytettävä sähköverkkoon ja kiinteä ostohinta on maksettava tuottajille. Tämän innovoinnin ansiosta ei ole enää järkevää rakentaa aurinko-, vesi- ja tuulivoimalaitoksia Saksaan. Sitä on myös kopioitu maailmanlaajuisesti, ja se on jopa mahdollistanut globaalin energiavallankumouksen. Yli 60 maassa on nyt vastaavat lait, minkä vuoksi Scheer sai vaihtoehtoisen Nobel-palkinnon aloitteellisuudestaan vuosia myöhemmin.

Silmänräys joka luo sykloonin

Kun Itä- ja Länsi-Saksan rajat avattiin vuonna 1989, ympäristönsuojelijat Hubert Weiger, Inge Sielmann ja Kai Frobel saivat idean: Saksojen rajavyöhykkeelle on vuosikymmenien ajan melkein häiriöttömästi kehittynyt eläin- ja kasvien elämää on myös suojeltava tulevaisuudessa. Vuosien mittaan nämä kolme löysivät yhä enemmän seuraajia. Vaikka aukkoja on edelleen, "vihreä nauha" on edelleen Saksan suurin biotooppiketju ja tärkeä turvapaikka eläimille ja kasveille.

Eikä ole vain suuria ja tärkeitä esimerkkejä. Monet pienet erottuvat myös. Kaupunginjohtaja, joka luo kestävän naapuruston. Pikkukaupungin tyttö, joka ostaa takaisin sähköverkonsa yhdessä muiden kanssa. Opiskelija on järkyttynyt mereen heitetystä muovipussista. He ovat ihmisiä, joista harvat kuvaavat itseään sankariksi. He ovat vain kansalaisia, jotka eivät enää halua tarkkailla luonnon tuhoutumista ja jotka ottavat asiat omaan käsiinsä. Seitsemän miljardin ihmisen maailmassa he voivat vapauttaa kuuluisan perhosen siiven: puhalluksen, joka luo pyörremyrskyn.

MANIFESTI VUODEN 2019 EUROOPAN PARLAMENTTIVAALEIHIN

Toukokuussa 2019 EU-kansalaiset valitsevat vaaleissa uuden Euroopan parlamentin ja vaikuttavat Euroopan komission uuteen johtoon. Vaaleissa on mahdollista luoda uudistunut, oikeudenmukaisempi ja demokraattisempi Euroopan Unioni, joka pystyy raivaamaan laaja-alaisen ja muutosvoimaisen tien kestävään kehitykseen YK:n kestävän kehityksen päämäärien (Sustainable Development Goals, SDGs) ja Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteiden mukaisesti.

Eurooppa, joka asettaa ihmisten hyvinvoinnin ja maapallon etusijalle, pystyy myös ratkaisemaan maahanmuuttoon, turvallisuuteen ja kilpailukykyyn liittyviä haasteita. EU:n maahanmuutto- ja turvallisuusstrategia ei voi onnistua ellei ilmastonmuutoksen riskejä oteta huomioon. Myös talouden kilpailukyky on lyhytaikaista, ellei Eurooppa ota laajemmin käyttöön vähähiilisiä ja puhtaita teknologioita, toimi resurssitehokkaammin ja kunnioita planeettamme rajoja.

Green 10 on kymmenen suurimman, Euroopan tasolla toimivan ympäristöjärjestön ja verkostojen yhteenliittymä.

10  TAVOITETTA

Green 10, joka edustaa kymmeniä miljoonia kansalaisia kaikkialla Euroopassa, kutsuu poliittisia ryhmiä, EU-vaalien ehdokkaita ja EU-johtajia edistämään seuraavia asioita:

Euroopan Unioni, joka nostaa ympäristön ja ilmaston suojelun etusijalle.

Maapallolla on 10-15 vuotta aikaa rajoittaa ilmastomuutoksen vaikutuksia, palauttaa luonnon monimuotoisuus ja poistaa taloudellisen toiminnan ympäristö- ja sosiaalihaitat. Tuleva muutoksen vuosikymmen edellyttää keskittymistä ja johtajuutta. Uuden Euroopan Unionin on valtuutettava komission presidentti vastaamaan kestävän kehityksen tavoitteiden toteuttamisesta. Tavoitteiden tulisi olla kaiken kattava raami EU:n kehittämiselle vuoteen 2030 mennessä. Presidentin on työskenneltävä yhdessä ilmaston- ja ympäristönsuojelusta vastaavien varapresidenttien kanssa YK:n kestävän kehityksen ja Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteiden toteuttamiseksi.

Parempi hallinto, ei sääntelyn purkua.

Yksi EU:n tärkeimmistä saavutuksista on ollut sen jatkuva pyrkimys sopia yhteisistä säännöistä ympäristön suojelemiseksi sekä kansanterveyden, työntekijöiden oikeuksien ja kuluttajien oikeuksien edistämiseksi. Nämä säännöt ovat malli muulle maailmalle. EU-johtajien seuraavan sukupolven tulee lopettaa sääntelyn purku ja keskittyä jälleen sääntelyyn yhteisen edun hyväksi. EU-sääntelyn tulee perustua parhaaseen mahdolliseen tieteelliseen tietoon, aitoon keskusteluun sidosryhmien kanssa ja olennaisen sääntelyn oikea-aikaiseen luomiseen, käyttöönottoon ja soveltamiseen.

EU joka kunnioittaa lakeja ja vahvistaa kansalaisyhteiskuntaa.

Yksi EU:n suurimpia historiallisia saavutuksia on ollut demokratian rauhanomainen levittäminen ja lainsäädännön ulottaminen lähes koko Eurooppaan. Kansalaisjärjestöillä yhdessä vapaan lehdistön ja riippumattoman oikeuslaitoksen kanssa on elintärkeä rooli hallinnon toimien valvomisessa ja valtaapitävien vastuullisuudessa. Kansalaisjärjestöjen osallistuminen Euroopan päätöksentekoon tulee turvata. Euroopan uuden komission ja parlamentin tulee tukea kansalaisia ja kansalaisyhteiskuntaa käyttämään laillista ja taloudellista valtaansa sen varmistamiseksi, että kaikkien EU-maiden hallitukset kunnioittavat lainsäädäntöä.

Vastuullinen ja esimerkillinen Euroopan komissio.

Euroopan uuden hallinnon on pyrittävä ja pystyttävä vastustamaan erityisetuja ja kansallisia hallituksia etenkin kun kyse on sääntöjen noudattamisesta. Uuden komission on vähennettävä EU-lainsäädännön politisoitumista ja alettava jälleen valvoa riippumattomasti ja tehokkaasti EU-lainsäädännön noudattamista. Yleisön luottamuksen ansaitsemiseksi ja Eurooppa-projektin laillisuuden ja uskottavuuden turvaamiseksi EU-instituutioiden – ja erityisesti komission – on ylläpidettävä läpinäkyvyyden, rehellisyyden ja julkisen luotettavuuden korkeimpia standardeja.

10 VOITTOA IHMISILLE JA PLANEETALLE

1. Globaali johtaja ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa

EU on Pariisin ilmastosopimuksessa sitoutunut pyrkivänsä rajoittamaan maapallon lämpötilan nousun 1,5 Celsius-asteeseen. Tätä varten EU:n on nostettava merkittävästi vuoteen 2030 asetettuja tavoitteita kasvihuonepäästöjen alentamisesta, uusiutuvasta energiasta ja energiasäästöistä. EU:n on varmistettava taloutensa täydellinen hiilivapaus vuosisadan puoliväliin mennessä. Tämä merkitsee hiilen, öljyn ja kaasun käytön lopettamista ja pyrkimistä pois haitallisista vaihtoehdoista kuten ei-kestävästä bioenergiasta, ydinvoimasta ja geoteknisistä menetelmistä hiilipäästöjen alentamiseksi. Samaan aikaan lopetetaan hiilidioksidipäästöjä tuottavien alojen rahoittaminen ja investoidaan kestävään talouteen.

2. Terveet ekosysteemit

EU on sitoutunut pysäyttämään biodiversiteetin katoamisen ja lopettamaan ylikalastuksen ja metsäkato vuoteen 2020 mennessä. Edistystä on tapahtunut vain vähän, ja samalla kasvi- ja eläinlajeja häviää kiihtyvällä vauhdilla pääasiassa teollisen maanviljelyn, infrastruktuurin kehittymisen sekä ilmastonmuutoksen seurauksena. EU:n on tosissaan alettava noudattaa luontoa, vesistöä ja haitallisia vieraslajeja koskevaa lainsäädäntöä ja mieluummin otettava käyttöön kuin uudistettava vesilakeja koskevat raamit. Sen on allokoitava EU-budjetista riittävät resurssit luonnonsuojeluun ja siirtymiseen kalastuksen hallinnoinnista valtamerien säilymiseen, uudistettava radikaalisti maatalouspolitiikkansa, lopetettava globaali metsien tuhoutuminen ja tuettava luonnon säilyminen.

3. Puhdasta ilmaa kaikille

Uuden komission ja Euroopan parlamentin on ratkaistava nopeasti Euroopan terveyden tärkein ympäristöuhka. Ilman saastuminen aiheuttaa EU:ssa yli 400 000 ennenaikaista kuolemaa joka vuosi. Se pahentaa kroonisia sairauksia ja aiheuttaa valtavia kustannuksia terveydelle, ympäristölle ja taloudelle. Uuden komission ja valittujen parlamenttiedustajien tulee varmistaa EU:n ilmanlaatua koskevien lakien täytäntöönpano ja torjua hallitusten pyrkimykset niiden heikentämiseen. Heidän tulee luoda uusia keinoja saastumisen juurisyiden korjaamiseen (liikenne, energia, lämmitys, teollisuus ja maatalous) ja päivitettävä EU:n ilmanlaatua koskevat laatustandardit WHO:n mukaiseksi.

4. Globaali johtaja puhtaassa liikenteessä

Diesel-skandaali paljasti, että EU on epäonnistunut autojen ja kuorma-autojen päästöjen vähentämisessä. Skandaali tarjoaa kuitenkin ainutlaatuisen mahdollisuuden nopeuttaa siirtymistä aidosti puhtaaseen liikenteeseen. Uuden Euroopan parlamentin tulee lisätä sääntelyä epäpuhtauksien, melun ja hiilidioksidipäästöjen poistamiseksi varsinkin luomalla strategian, joka tekee Euroopasta maailman johtavan toimijan nollapäästöisissä yhteiskuljetuksissa, joiden käyttövoimana on puhdas uusiutuva sähkö.

5. EU-budjetti, joka vastaa globaaleihin ja Euroopan-laajuisiin ympäristöhaasteisiin

Nykyinen EU-budjetti on suurelta osin ristiriidassa EU:ssa ja kansainvälisesti määriteltyjen, kestävää kehitystä sekä ilmaston ja ympäristönsuojelua koskevien tavoitteiden kanssa. Komissio julkaisi äskettäin ehdotuksen uudeksi EU-budjetiksi, mutta se ei mahdollista käännettä, joka tarvitaan ilmastonmuutoksen ja ympäristön tuomiseksi tärkeimmiksi painopisteiksi vuoden 2020 jälkeen. Uuden budjetin on oltava linjassa ilmastonmuutosta, biodiversiteettia ja kestävää kehitystä koskevien kansainvälisten sitoumusten kanssa siten että se sisältää selkeästi määritellyn 50 %:in pakollisen kulutavoitteen ilmastonmuutokseen ja ympäristöön kaikilla budjetin osa-alueilla siten, että fossiiliset polttoaineet poistetaan kaikista ohjelmista. Lisäksi EU:n LIFE-ohjelman rahoituksen tulisi olla vähintään 1 % kokonaisbudjetista.

6. Euroopan myrkytön tulevaisuus

Monet tuotteet sisältävät kemikaaleja kuten muovia, palonestoaineita tai nanomateriaaleja. Ne uhkaavat eläimiä, ympäristöä ja kansanterveyttä lisäten vakavia sairauksia kuten syöpää, hedelmättömyyttä ja hermoston kehityshäiriöitä. Niistä aiheutuu myös huomattavia kustannuksia. EU:n on vähennettävä ihmisten altistumista vaarallisille kemikaaleille ja nopeutettava niiden korvaamista turvallisilla vaihtoehdoilla. Sen on säänneltävä ympäristöä ja ihmisten terveyttä tuholaismyrkyiltä, hormonaalisilta haitta-aineilta ja lyijyltä, elohopealta sekä muilta myrkyllisiltä kemikaaleilta.

7. Puhdas kiertotalous: käytetään vähemmän resursseja ja harmonisoidaan kemikaali-, tuote- ja jätelakeja

Euroopan kertakäyttökulttuuri pahentaa sosiaalista eriarvoisuutta, uhkaa kansanterveyttä ja kuluttaa loppuun resursseja kaikkialla maailmassa. Heikko koordinaatio kemikaaleja, tuotteita ja jätettä koskevassa lainsäädännössä estää materiaalikierron suojelun myrkyllisiltä kemikaaleilta. EU tarvitsee yhtenäiset toimintatavat, joilla estetään jätteen syntymistä ja edistetään kestävien, korjattavien ja myrkyttömien tavaroiden suunnittelua. Haitallisten aineiden ei tulisi säilyä kierrätettävissä tuotteissa. Tämä muutos johtaa kustannussäästöihin, uusiin työpaikkoihin, terveempiin ihmisiin ja turvallisempaan ympäristöön.

8. Läpinäkyvämpi, demokraattisempi ja vastuullinen Eurooppa

EU:n tulee turvata kaikille oikeus tiedonsaantiin, osallistumiseen ja oikeuteen. Sen tulee lopettaa Aarhusin kovention vastainen toiminta parantamalla pääsyä oikeuteen. EU:n on varmistettava EU:n päätöksenteon ja lobbaustoiminnan suurempi läpinäkyvyys sekä parannettava vaikuttajien eri rooleja koskevia käytäntöjä (ns. revolving door practice). Tämä lujittaisi EU:n legitimiteettiä, varmistaisi tasapainoisen sidosryhmien osallistumisen, estäisi yritysten soluttautumisen päätöksentekoprosesseihin ja torjuisi eturistiriidat.

9. Kauppasopimukset ihmisten, ei suuryritysten hyväksi

Kaikkien EU:n tulevien kauppasuhteiden on asetettava julkinen etu ensisijaiseksi sen sijaan, että pyrittäisiin maksimoimaan kaupan volyymit ja minimoimaan monikansallisten yhtiöiden kustannuksia. Kaikista nykyisistä ja tulevista kauppasopimuksista on suljettava pois erityiset sovitteluprovisiot ulkomaisille sijoittajille. Kaikkiin Euroopan vapaakauppasopimuksiin tulee sisällyttää Pariisin ilmastosopimukseen, ympäristön heikentämiseen ja vahingollisuuteen liittyvät ehdot siten, että ne ovat juridisesti sitovia ja pakottavia.

10. Kestävä Eurooppa joka kunnioittaa maapallon rajoja

Voidakseen noudattaa YK:n kestävän kehityksen agenda 2030:n ympäristönäkökohtia ja varmistaakseen sen, että Eurooppa elää ekologisten resurssiensa mukaisesti EU:n on laadittava kunnianhimoinen kahdeksas ympäristöohjelma. Nykyinen bruttokansantuotteeseen keskittyvä lähestymistapa taloudessa on johtanut resurssien ehtymiseen ja lajien katoamiseen ja samalla kasvavaan epätasa-arvoon, velkaantumiseen ja työntekijöiden köyhtymiseen. Eurooppa tarvitsee välttämättä uuden talouspolitiikan, joka luo hyvinvointia kaikille elämää säilyttävien ekosysteemien rajojen puitteissa. On estettävä ympäristön saastumisen kustannusten siirtyminen tuleville sukupolville.

Lisätietoja Green 10:stä:

secretariat@green10.org

+32 489 29 62 80

www.green10.org

(Käännös: Hannele Pöllä, Työväen Retkeilyliitto)

Ilmastomuutos ja markkina

Julkaisen tässä Hannu Vesan jakaman ja Esko Seppäsen julkaiseman Hannu Taanilan "kunnioittavan" kirjeen Suomen Pankin pääjohtajalle Olli Rehnille. Rehn on nimittänyt ilmastomuutosta markkinahäiriöksi, Taanila näkee käsistä riistäytyneen markkinamekanismin yhdeksi suureksi syntipukiksi koko ilmastomuutoksessa.
Ennenpitkää markkinatalouden legimiteettiä on pakko ryhtyä katselemaan myös ilmastomuutoksen ja ylipäätään maapallon luonnonvarojen lyhytnäköisen riistämisen ja ryöstämisen näkökulmasta. Vuonna 2014 Oxfamin julkaiseman raportin mukaan maailman 85 rikkainta ihmistä omistaa yhtä paljon kuin maailman köyhin puolisko, eli 3,5 miljardia ihmistä, Olennainen kysymys kuuluu: mihin mitätön ihmiskunnan vähemmistö, 0,1 prosenttia sivilisaatio tarvitsee lähes puolet kaikesta varallisuudesta? Miksi tämän vaarallisen toimintakulttuurin annetaan ylipäätään hallita maailmaa? Ei  kai omaisuuden suojaa tällaisen suuntautumisen turvaksi ole tarkoitettu?

Esko Seppänen
19. joulukuuta kello 21.20
Sain kaveriltani Taanilan Hannulta tiedoksi kirjeen, jonka hän oli lähettänyt Suomen Pankin pääjohtajalle Olli Rehnille. Siinä Hannu kirjoitti auki merkittävän näkökulman. Kun Rehn sanoo, että ilmastonmuutos on markkinahäiriö, eikö asia ole pikemminkin niin, että markkinat ovat ilmastohäiriö? Tässä koko kirje:

”Kunnioitettava Suomen Pankin pääjohtaja Olli Rehn, Uutisten mukaan olette tänään lausunut, että "ilmastonmuutos on valtava markkinahäiriö. Sillä on suuri merkitys pitkän aikavälin talouskasvun ja talouden kestävyyden kannalta."

Ajattelette siis ja olette sillä kannalla, että ilmastonmuutos on "markkinoiden" funktio: ilmastonmuutoksella on predikaatteja ja
empiirisiä ominaisuuksia ja vaikutuksia ainoastaan sikäli kuin ne ovat "markkinoiden" havaittavissa tai havaitsemia ja määrittelemiä. Samalla tavalla ajattelee myös Bengt Holmström, tämä simplicissimus laureatus, joka taannoin lausui, että "ilmastonmuutos on ennen muuta taloustieteellinen ongelma".

On selvää, että Teidän käsitteistössänne termi "markkinat" tarkoittaa vain ortodoksista vulgaarikapitalismia, jonka ainoa tavoite on ekstensiivinen kasvu ("talouskasvu"), ja ajatella, että "markkinat" on sama asia kuin "talous", vaatiikin jo sen tasoista oppineisuuden ja intelligenssin kompetenssia, että ilman sitä on mahdoton päästä sen enempää Suomen kuin muunkaan Euroopan pankin johtajaksi.

Tästä huolimatta kannattaisi teikäläisissä ns. taloustieeen huippupiireissä vaikka vain ajan kuluksi ruveta miettimään sellaistakin mahdollisuutta, että vähänkään pitemmällä aikavälillä "markkinat" ja "talous" oisivatkin olla ilmastonmuutoksen funktioita, jolloin olisikin niin, että "markkinat" ovat valtava ilmastohäiriö.

Johtamanne synodin jokaisen jäsenen - myös pääjohtajan - kannattaisi siis ensi alkuun lukea ja opiskella Oliver Schlaudtin teos "Wirtschaft im Kontext. Eine Einführung in die Philosophie der Wirtschaftswissenschaften in Zeiten des Umbruchs" (Klostermann, 2016). Siinä on myös erinomainen kirjallisuusluettelo.

Toiveikkaasti, mutta kunnioittavasti
Hannu Taanila”