Voiko kestävä rahoitus todella auttaa ratkaisemaan ilmastokriisin?
Basil Oberholzer, sveitsiläinen vihreä poliitikko pohtii kestävän rahoituksen ja ilmastokriisin ratkaisemisen suhdetta 10.12. 2019 Social Europe -verkkolehdessä 10. joulukuuta 2019. Hänen mielestään on väärin uskoa, että finanssisektori myötävaikuttaa ekologiseen muutokseen. Talous- ja ympäristöpolitiikka ovat edelleen avainasemassa.
Basil Oberholzer:
Kestävä rahoitus
Rahoitussektorin olisi otettava vastuu ja osallistuttava globaalin talouden hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen. Ajatuspajat, pankkiirit, taloustieteilijät ja poliittiset päättäjät puoltavat "kestävää rahoitusta". Se on jopa Pariisin sopimuksen yksi keskeinen pylväs. Vaikka kestävää rahoitusta vaaditaan useimmiten ilmastonmuutoksen suhteen, samaa ajatusta sovelletaan sekä biologiseen monimuotoisuuteen että myös muihin teemoihin, aseisiin, lapsityövoimaan ja huumeisiin.
Kestävä rahoitus perustuu ajatukseen, että rahaa on käytettävä hyviin tarkoituksiin. Hämmästyttäviä määriä yksityisiä varoja sijoitetaan väärään omaisuuteen tai ne pysyvät käyttämättöminä. Samanaikaisesti tarvitaan miljardeja dollareita kestävän kehityksen tavoitteiden saavuttamiseksi tai Pariisin sopimuksen saattamiseksi todellisuudeksi. Siksi pankkien ja sijoittajien tulisi sijoittaa tämä raha kestäviin hankkeisiin ja samalla luopua kestämättömistä hankkeista.
Ilman rahaa vihreä muutos on edelleen unelma. Kestävän rahoituksen ansiosta voidaan kuitenkin saada aikaan tarvittavat määrät uusiutuvaa energiaa, teknologisia innovaatioita ja infrastruktuurihankkeita. Samanaikaisesti fossiilisten polttoaineiden tuotantoa voidaan vähentää vetämällä sieltä pääomaa pois, poistamalla yrityksiltä rahoitus tai ainakin nostamalla niiden vieraan pääoman menoja.
Hyvä uutinen - niin sanotaan on se, että kestävä kehitys muodostaa samalla pohjaa hyvälle liiketoiminnalle ja on siten "Business case". Sijoittaminen omaisuuteen, kuten fossiilisiin polttoaineisiin, sisältää tässä suhteessa suuren riskin (puhutaan 'hiilikuplasta' ) ja kestävän kehityksen omaisuuserien tuotot voivat olla vähintään yhtä suuret kuin tavanomaisten sijoitusten tuotot . Hyvän tekeminen rahoilla toimii tällöin samansuuntaisesti tuotto-odotusten kanssa.
Perusvirheet
Tässä optimistisessa näkemyksessä on kuitenkin perustavia puutteita. Ensinnäkin se perustuu monetaristiseen käsitykseen rahasta. Rahan oletetaan olevan rajoitettu määrä, jota keskuspankki valvoo ja tuo sen pankkien kautta käyttöön, missä se voidaan vaihtaa tavaroihin, palveluihin ja rahoitusvaroihin. Tämä tarkoittaa, että meidän on vakuutettava rikkaat ihmiset ja kaikki rahaa omistavat ihmiset sijoittamaan sitä kestävästi.
Itse asiassa raha on kuitenkin "endogeenistä": se syntyy, kun pankki myöntää lainan lainanottajalle. Lainan myöntäminen merkitsee samanaikaisen pankkitalletuksen luomista. Lainat ovat pankin taseen vastaavien puolella, kun taas talletukset ovat vastattavaa. Koska pankkien luotonantoa ei ole rajoitettu, ei myöskään rahaa rajoiteta. Siksi mitä tahansa investointihanketta
voidaan periaatteessa rahoittaa rajoittamatta rahan saatavuutta.
Kapitalismin aikana kannattavuus on sijoitusten veturina. Tämä periaate tarkoittaa, että sijoitus löytää tarvittavan pääoman niin kauan kuin se on kannattavaa. Kun kannattavuusedellytys täyttyy, pankkijärjestelmä tarjoaa tarvittavan määrän rahaa avaamalla luottolimiitit. Siksi ei ole yllättävää, että kestävän kehityksen omaisuuserät tuottavat saman tuoton kuin perinteiset. Sillä ellei näin olisi, näitä kestäviä investointeja ei yksinkertaisesti tapahtuisi.
Reaalitalous
Sijoitukset voivat olla tuloista riippumattomia tai tuloja luovia. Ensin mainittu koskee esimerkiksi salkunhoitajaa, joka ostaa ja myy rahoitusvaroja - reaalitaloudessa ei muutu mitään, koska varat ovat jo olemassa. Suuntaamisella perinteisistä omaisuuseristä kestävien omaisuuserien hankkimiseen ei siten ole vaikutusta. Samoin ei ole hyödyllistä siirtää säästötalletusta pankista toiseen odottamalla, että pankki käyttäisi sitä kestäviin hankkeisiin - sijoitus on jo tapahtunut, koska muutoin talletusta ei olisi.
Voidaan väittää, että luopuminen tietyistä kestämättömistä hyödykkeistä johtaa niiden hintojen laskuun. Omaisuuden myynti ei kuitenkaan vaikuta sen kassavirtaan, ja niin kauan kuin kannattavuus on todettavissa, löytyy aina myös ostaja.
Tuloja luovalla sijoituksella tarkoitetaan uusien hyödykkeiden (tavaroiden ja palvelujen) tuotantoa. Vastoin yksinkertaista omaisuuskauppaa, se on "todellista", koska se edellyttää uuden lainan myöntämistä ja luo siten uusia tuloja. Tämän ehtona on jälleen investointihankkeen kannattavuus. Tämä selittää sen, miksi kestävien sijoitusten osuus ei ole kasvanut yli yksinumeroisten
kasvulukujen: liian monet ympäristöongelmat eivät ole kannattavia liiketapauksina, vaikka niillä onkin olemassaolon kannalta merkitystä yhteiskunnalliselta kannalta.
Toisaalta on turhaa toivoa, että "huonot alat", kuten öljyteollisuus, kärsisivät pääoman puutteesta, kun sijoittajat myyvät pois niiden osakkeita. Niin kauan kuin öljyntuotanto on kannattavaa liiketoimintaa, se löytää rahoituslähteitä, koska rahaa ja luottoa ei ole rajoitettu.
Uusiutuvan energian tuotanto
Otetaan esimerkki uusiutuvan energian tuotannosta, joka kasvaa nopeasti. Tämän on mahdollistanut Saksan edelläkävijä rooli tutkimuksessa ja teollisuuspolitiikassa sekä Kiinan edistämä suurtuotanto, alentaen kustannuksia.
Kestävän rahoituksen yhteisö voi juhlia kestävän omaisuuden kasvua, koska investoinnit uusiutuvaan energiaan ovat lisääntyneet. Olennainen syy-vaikutus on kuitenkin tullut politiikasta - koska se on tutkimuksen, tukien ja verojen kautta antanut uusiutuvalle energialle liiketoimintatilaa. Tämän jälkeen pankkien ja sijoittajien salkkujen kestävämmän kehityksen pääomien kasvaminen ei ole yllätys, vaan looginen välttämättömyys. Samoin, jos saavutamme kestävän kehityksen tavoitteet tulevaisuudessa siten, että taloutemme on ilmasto- ja ympäristöystävällistä, myös taseet ovat väistämättä 'vihreitä'.
Pienemmässä mittakaavassa kestävällä rahoituksella voi olla tietty vaikutus. Esimerkiksi osakkeenomistajien sitoutuminen yrityksiin voi olla mahdollinen tapa - vaikkakin on kyseenalaista, ovatko osakkeenomistajat myös halukkaita tekemään liiketoiminnasta parempaa, jos se vähentää tuottoa. Toinen lähestymistapa voi olla, että parempi tieto tekee kestävyysriskeistä avoimempia, jolloin yritykset pyrkivät vähentämään riskejä tehokkaammin.
Olisi kuitenkin paljon tehokkaampaa, ei vain tehdä näistä riskeistä avoimia, mutta tehdä niistä todellisia. Politiikan tehtävänä on tiukempien lakien ja parempien tekniikoiden edistäminen, niin että fossiilisten polttoaineiden liiketapahtumat häviävät sopimuksista.
Politiikka on avain
Rahoitusta ei siis ole rajoitettu. Mutta se suuntautuu vain kannattaviksi katsottuihin sijoituksiin. Se rahoittaa fossiilisten polttoaineiden, aseiden ja muiden "polttoaineiden" tuotantoa niin kauan kuin se on kannattavaa. Se ei koskaan rahoita biologista monimuotoisuutta ja sademetsien suojelua koskevia hankkeita, koska nämä eivät tuota voittoa.
Kiellot, verotus, tuet ja julkiset investoinnit ovat avainasemassa kestävän ympäristöpolitiikan toteuttamisessa ja eron tekemisessä kannattavien ja kannattamattomien, kestävien ja huonojen investointien tekemisessä. Poliittisilla toimilla voidaan myös kestävän kehityksen hankkeet tehdä sataprosenttisesti kannattaviksi - ne ovat siten yksinkertaisesti seurausta hyvästä politiikasta.
On väärin odottaa pankkien ja rahoitusmarkkinoiden ratkaisevan aikamme suurimman ongelman.
---
Tietoja Basil Oberholzerista: Basil Oberholzer toimii ympäristöekonomistina ja on kirjoittanut kirjan rahapolitiikasta ja raakaöljystä: hinnat, tuotanto ja kulutus. Hän suorittanut tohtorin tutkinnon Fribourgin yliopistossa, Sveitsissä. (Käännös IR)
Basil Oberholzer, sveitsiläinen vihreä poliitikko pohtii kestävän rahoituksen ja ilmastokriisin ratkaisemisen suhdetta 10.12. 2019 Social Europe -verkkolehdessä 10. joulukuuta 2019. Hänen mielestään on väärin uskoa, että finanssisektori myötävaikuttaa ekologiseen muutokseen. Talous- ja ympäristöpolitiikka ovat edelleen avainasemassa.
Basil Oberholzer:
Kestävä rahoitus
Rahoitussektorin olisi otettava vastuu ja osallistuttava globaalin talouden hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen. Ajatuspajat, pankkiirit, taloustieteilijät ja poliittiset päättäjät puoltavat "kestävää rahoitusta". Se on jopa Pariisin sopimuksen yksi keskeinen pylväs. Vaikka kestävää rahoitusta vaaditaan useimmiten ilmastonmuutoksen suhteen, samaa ajatusta sovelletaan sekä biologiseen monimuotoisuuteen että myös muihin teemoihin, aseisiin, lapsityövoimaan ja huumeisiin.
Kestävä rahoitus perustuu ajatukseen, että rahaa on käytettävä hyviin tarkoituksiin. Hämmästyttäviä määriä yksityisiä varoja sijoitetaan väärään omaisuuteen tai ne pysyvät käyttämättöminä. Samanaikaisesti tarvitaan miljardeja dollareita kestävän kehityksen tavoitteiden saavuttamiseksi tai Pariisin sopimuksen saattamiseksi todellisuudeksi. Siksi pankkien ja sijoittajien tulisi sijoittaa tämä raha kestäviin hankkeisiin ja samalla luopua kestämättömistä hankkeista.
Ilman rahaa vihreä muutos on edelleen unelma. Kestävän rahoituksen ansiosta voidaan kuitenkin saada aikaan tarvittavat määrät uusiutuvaa energiaa, teknologisia innovaatioita ja infrastruktuurihankkeita. Samanaikaisesti fossiilisten polttoaineiden tuotantoa voidaan vähentää vetämällä sieltä pääomaa pois, poistamalla yrityksiltä rahoitus tai ainakin nostamalla niiden vieraan pääoman menoja.
Hyvä uutinen - niin sanotaan on se, että kestävä kehitys muodostaa samalla pohjaa hyvälle liiketoiminnalle ja on siten "Business case". Sijoittaminen omaisuuteen, kuten fossiilisiin polttoaineisiin, sisältää tässä suhteessa suuren riskin (puhutaan 'hiilikuplasta' ) ja kestävän kehityksen omaisuuserien tuotot voivat olla vähintään yhtä suuret kuin tavanomaisten sijoitusten tuotot . Hyvän tekeminen rahoilla toimii tällöin samansuuntaisesti tuotto-odotusten kanssa.
Perusvirheet
Tässä optimistisessa näkemyksessä on kuitenkin perustavia puutteita. Ensinnäkin se perustuu monetaristiseen käsitykseen rahasta. Rahan oletetaan olevan rajoitettu määrä, jota keskuspankki valvoo ja tuo sen pankkien kautta käyttöön, missä se voidaan vaihtaa tavaroihin, palveluihin ja rahoitusvaroihin. Tämä tarkoittaa, että meidän on vakuutettava rikkaat ihmiset ja kaikki rahaa omistavat ihmiset sijoittamaan sitä kestävästi.
Itse asiassa raha on kuitenkin "endogeenistä": se syntyy, kun pankki myöntää lainan lainanottajalle. Lainan myöntäminen merkitsee samanaikaisen pankkitalletuksen luomista. Lainat ovat pankin taseen vastaavien puolella, kun taas talletukset ovat vastattavaa. Koska pankkien luotonantoa ei ole rajoitettu, ei myöskään rahaa rajoiteta. Siksi mitä tahansa investointihanketta
voidaan periaatteessa rahoittaa rajoittamatta rahan saatavuutta.
Kapitalismin aikana kannattavuus on sijoitusten veturina. Tämä periaate tarkoittaa, että sijoitus löytää tarvittavan pääoman niin kauan kuin se on kannattavaa. Kun kannattavuusedellytys täyttyy, pankkijärjestelmä tarjoaa tarvittavan määrän rahaa avaamalla luottolimiitit. Siksi ei ole yllättävää, että kestävän kehityksen omaisuuserät tuottavat saman tuoton kuin perinteiset. Sillä ellei näin olisi, näitä kestäviä investointeja ei yksinkertaisesti tapahtuisi.
Reaalitalous
Sijoitukset voivat olla tuloista riippumattomia tai tuloja luovia. Ensin mainittu koskee esimerkiksi salkunhoitajaa, joka ostaa ja myy rahoitusvaroja - reaalitaloudessa ei muutu mitään, koska varat ovat jo olemassa. Suuntaamisella perinteisistä omaisuuseristä kestävien omaisuuserien hankkimiseen ei siten ole vaikutusta. Samoin ei ole hyödyllistä siirtää säästötalletusta pankista toiseen odottamalla, että pankki käyttäisi sitä kestäviin hankkeisiin - sijoitus on jo tapahtunut, koska muutoin talletusta ei olisi.
Voidaan väittää, että luopuminen tietyistä kestämättömistä hyödykkeistä johtaa niiden hintojen laskuun. Omaisuuden myynti ei kuitenkaan vaikuta sen kassavirtaan, ja niin kauan kuin kannattavuus on todettavissa, löytyy aina myös ostaja.
Tuloja luovalla sijoituksella tarkoitetaan uusien hyödykkeiden (tavaroiden ja palvelujen) tuotantoa. Vastoin yksinkertaista omaisuuskauppaa, se on "todellista", koska se edellyttää uuden lainan myöntämistä ja luo siten uusia tuloja. Tämän ehtona on jälleen investointihankkeen kannattavuus. Tämä selittää sen, miksi kestävien sijoitusten osuus ei ole kasvanut yli yksinumeroisten
kasvulukujen: liian monet ympäristöongelmat eivät ole kannattavia liiketapauksina, vaikka niillä onkin olemassaolon kannalta merkitystä yhteiskunnalliselta kannalta.
Toisaalta on turhaa toivoa, että "huonot alat", kuten öljyteollisuus, kärsisivät pääoman puutteesta, kun sijoittajat myyvät pois niiden osakkeita. Niin kauan kuin öljyntuotanto on kannattavaa liiketoimintaa, se löytää rahoituslähteitä, koska rahaa ja luottoa ei ole rajoitettu.
Uusiutuvan energian tuotanto
Otetaan esimerkki uusiutuvan energian tuotannosta, joka kasvaa nopeasti. Tämän on mahdollistanut Saksan edelläkävijä rooli tutkimuksessa ja teollisuuspolitiikassa sekä Kiinan edistämä suurtuotanto, alentaen kustannuksia.
Kestävän rahoituksen yhteisö voi juhlia kestävän omaisuuden kasvua, koska investoinnit uusiutuvaan energiaan ovat lisääntyneet. Olennainen syy-vaikutus on kuitenkin tullut politiikasta - koska se on tutkimuksen, tukien ja verojen kautta antanut uusiutuvalle energialle liiketoimintatilaa. Tämän jälkeen pankkien ja sijoittajien salkkujen kestävämmän kehityksen pääomien kasvaminen ei ole yllätys, vaan looginen välttämättömyys. Samoin, jos saavutamme kestävän kehityksen tavoitteet tulevaisuudessa siten, että taloutemme on ilmasto- ja ympäristöystävällistä, myös taseet ovat väistämättä 'vihreitä'.
Pienemmässä mittakaavassa kestävällä rahoituksella voi olla tietty vaikutus. Esimerkiksi osakkeenomistajien sitoutuminen yrityksiin voi olla mahdollinen tapa - vaikkakin on kyseenalaista, ovatko osakkeenomistajat myös halukkaita tekemään liiketoiminnasta parempaa, jos se vähentää tuottoa. Toinen lähestymistapa voi olla, että parempi tieto tekee kestävyysriskeistä avoimempia, jolloin yritykset pyrkivät vähentämään riskejä tehokkaammin.
Olisi kuitenkin paljon tehokkaampaa, ei vain tehdä näistä riskeistä avoimia, mutta tehdä niistä todellisia. Politiikan tehtävänä on tiukempien lakien ja parempien tekniikoiden edistäminen, niin että fossiilisten polttoaineiden liiketapahtumat häviävät sopimuksista.
Politiikka on avain
Rahoitusta ei siis ole rajoitettu. Mutta se suuntautuu vain kannattaviksi katsottuihin sijoituksiin. Se rahoittaa fossiilisten polttoaineiden, aseiden ja muiden "polttoaineiden" tuotantoa niin kauan kuin se on kannattavaa. Se ei koskaan rahoita biologista monimuotoisuutta ja sademetsien suojelua koskevia hankkeita, koska nämä eivät tuota voittoa.
Kiellot, verotus, tuet ja julkiset investoinnit ovat avainasemassa kestävän ympäristöpolitiikan toteuttamisessa ja eron tekemisessä kannattavien ja kannattamattomien, kestävien ja huonojen investointien tekemisessä. Poliittisilla toimilla voidaan myös kestävän kehityksen hankkeet tehdä sataprosenttisesti kannattaviksi - ne ovat siten yksinkertaisesti seurausta hyvästä politiikasta.
On väärin odottaa pankkien ja rahoitusmarkkinoiden ratkaisevan aikamme suurimman ongelman.
---
Tietoja Basil Oberholzerista: Basil Oberholzer toimii ympäristöekonomistina ja on kirjoittanut kirjan rahapolitiikasta ja raakaöljystä: hinnat, tuotanto ja kulutus. Hän suorittanut tohtorin tutkinnon Fribourgin yliopistossa, Sveitsissä. (Käännös IR)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti