"Yhteiskuntamme eivät tarvitse miljardöörejä"

Thomas Piketty: "Yhteiskuntamme eivät tarvitse miljardöörejä"

Miljonäärien tuloja voitaisiin  verottaa 80 tai 90 prosentilla, sanoo ranskalainen tähtiekonomisti Thomas Piketty. Historia on opettanut, että mikä kuulostaa dramaattiselta, myös toimii...

Der Standard -lehden haastattelu
András Szigetvari
15. maaliskuuta 2020, klo 7.00  (puoleenpäivään mennessä lehti oli saanut jo 473 viestiä kommenttina. Tekstin käännös IR)

Tiedotusvälineet puhuvat usein "tähtiekonomisteista", ja tämä on melkein aina hieman liioiteltua. Tämä ei päde Thomas Pikettyn kohdalla: Hänen vuoden 2013 kirjaansa "Pääoma 21.llä vuosisadalla" on myyty 2,5 miljoonaa kappaletta. Nyt hän lisää: Hänen toinen teoksensa "Capital and Ideology" (Pääoma ja ideologia) on juuri julkaistu saksaksi. Siinä hän yrittää hahmotella tapoja vähentää epätasa-arvoa.

STANDARD: Käytät kirjoissasi satoja tilastoja siitä, miksi epätasa-arvo on ongelma. Onko olemassa erityisen ikimuistoinen numero, josta meidän kaikkien pitäisi miettiä?
Piketty: Jos etsit ikimuistoisia numeroita, on parasta tarkastella varallisuuden keskittymisen kehitystä. Varallisuuden epätasa-arvo on vähentynyt Euroopan maissa, kuten Ranskassa tai Itävallassa, mutta se on pysynyt korkeana tähän päivään asti. Rikkaimman prosentin omistusosuus 1800-luvulta oli 60-70 prosenttia. Nykyään varakkaimmilla prosenteilla on 30–40 prosenttia varallisuudestaan. Joten se oli kohtuullinen kehitys. Minua huolestuttaa se, että väestön alempi puolikas ei vieläkään omista yli viittä prosenttia varallisuudestaan. 1800-luvulla se oli noin kaksi prosenttia. Joten jotain on parantunut myös täällä, mutta ei tarpeeksi.

STANDARD: Mikä on tämän ongelma yhteiskunnalle? Vaikka yksityinen varallisuus on jakautunut epätasaisesti, julkinen omaisuus on valtava: eläkkeet on turvattu, sairaalajärjestelmä toimii, useimmat koulut ovat hyviä.

Piketty: Se on totta. Mutta voisimme olla parempia. Kyse ei ole siitä, kenellä on kuinka paljon rahaa.Kyse on enemmästä: epätasapaino tarkoittaa, että elämämme mahdollisuudet ovat täysin erilaisia. Ne, joilla ei ole varallisuutta, voivat suunnitella ja hallita elämäänsä vain rajoitetusti. Joka kuukausi on pohdittava laskujen maksamista,  on otettava jokainen työ ja köyhällä ei ole käytännössä mitään neuvotteluvoimaa työnantajan kanssa.

STANDARD: Mainitsit, että kaikki oli 1800-luvulla paljon epätasa-arvoisempaa. Kuinka tuo muuttui?

Piketty: Periaatteessa uuden poliittisen ja sosiaalisen järjestelmän muodostumisen kautta ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Tuolloin otettiin käyttöön asteittainen verotus, perustettiin sosiaaliturva ja eläkejärjestelmä. Mittasuhteet muuttuivat tätä kautta erilaisiksi.

STANDARD: Mitä tarkoitat?

Piketty: Esimerkiksi Yhdysvalloissa yksi edistyneimmistä tulo- ja perintöverojärjestelmistä otettiin käyttöön maailmansotien välisellä kaudella. Vuosina 1930–1980 tulomiljonääreiden verotus oli keskimäärin 81 prosenttia. Monet ihmiset eivät tiedä tätä, mutta yritän osoittaa kirjassani, että se toimi melko hyvin: erittäin korkeat verot vähensivät eriarvoisuutta ja kasvu oli suurta.

STANDARD: Kuinka se toimi?

Piketty: Korkeita veroja käytettiin julkisen infrastruktuurin, koulujen ja liikenteen investointien rahoittamiseen. Voimme oppia yhden asian tästä ajankohdasta: Yhteiskuntamme eivät tarvitse miljardöörejä kasvun tuottamiseksi. Tarvitsemme varmasti miljonäärejä ja jonkin verran eriarvoisuutta. Mutta ei äärimmäisiä muotoja. Ronald Reaganin johdolla 1980-luvulla tapahtui kurssin muutos, ja monet näistä suurimmista veroista poistettiin. Tämän taustalla oli ajatus, että näiden veronalennusten myötä talouden innovaatiot lisääntyisivät, yritykset investoisivat enemmän ja kasvu lisääntyisi ja kaikki hyötyisivät. Se vain ei toiminut.

STANDARD: Mitä päättelet tästä, millaisia ihanteellisen verojen tulisi olla esimerkiksi miljonääreille?

Piketty: Historiallisesta kokemuksesta sanoisin, että 80–90 prosenttia olisi hyvä. Mutta minun lähtökohtani ei ole niinkään, että jo aiemmin  löydetyt verokannat olisivat ihanteellissia nykyhetkeen. Haluan näyttää, että meidän pitäisi tarkastella taloudellisia kokemuksia yhdessä oppiaksemme niistä. Myös konservatiivisten poliitikkojen, jotka ravistavat päätään ehdotuksilleni, olisi hyväksyttävä, että meidän ei pidä keskustella vain ideologiaan perustuvista lähtökohdista, vaan tarkastella myös tosiasioita.

STANDARD: Kuinka hyödyllisiä historialliset kokemukset ovat? Pääomanliikkeet on sittemmin vapautettu. Varakas henkilö, jolla on korkeat verot yhdessä maassa, voi siirtää rahaa ulkomaille?

Piketty:Jos emme muuta pääoman virtaustapaa, emme voi itse asiassa panna täytäntöön korkeampaa verotusta. Mutta tähän on myös ideoita. Yhdysvalloissa kaksi demokraattista presidenttiehdokasta Bernie Sanders ja Elizabeth Warren ehdottivat kahdeksan prosentin vuosittaisen varallisuusveron käyttöönottoa miljardööreille ja heidän yhtiöilleen. Samanaikaisesti he haluavat luoda poistumisveron: jos haluat viedä vaurautesi pois Yhdysvalloista, voit tehdä sen, mutta joudut maksamaan 40 prosenttia veroa. Sen taustalla on ajatus, että vaurautta luovat ihmiset käyttävät maan infrastruktuuria, koulutusta, juridista ja sosiaalista järjestelmää. Se, että nämä ihmiset voivat yksinkertaisesti ottaa rahansa pois, on puhdas varkaus. Vaurauden rakentaminen on aina kollektiivinen prosessi, meidän pitäisi pitää tämä mielessä.

STANDARD: Sanot, että emme tarvitse miljardöörejä. Ihmiset, kuten Microsoftin perustaja Bill Gates tai Amazonin pomo Jeff Bezos, tekivät hienoa työtä, eikö niin?

Piketty: Mietin vain, onko järkevää, että yhteiskunnassa on enemmän miljardöörejä. Niitä oli paljon vähemmän 1980- ja 1990-luvuilla, mutta kasvu oli kaksinkertaista. Selitys, että enemmän miljardöörejä luo enemmän innovaatioita, ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

STANDARD: Mitä ehdotat? Omaisuus pois  gateseilta ja bezoilta?

Piketty: Ei . Valta on jaettava. Jos varallisuusveroa olisi kahdeksan prosenttia, nämä ihmiset menettäisivät 80 prosenttia varallisuudestaan ​​kymmenessä vuodessa. Älä kuitenkaan huoli: Jotkut ostaisivat näiden yhtiöiden osakkeita ja valta jakautuisi.

STANDARD: Pelkoa on myös täällä: Jos perimme liian korkeita veroja, luovat ihmiset menevät muualle. Bezos keksisi Amazonin Bahamalla.

Piketty : Niin hänen pitäisi, siellä on kauniita rantoja. Mutta vakavasti: meidän on lopetettava tämä muutamien ihmisten pyhimyksinä pitäminen. Bill Gates ei keksinyt Microsoftin tietokoneita yksin, vaan tuhansien teknikkojen ja tietotyöntekijöiden avulla. Muuten, on tärkeää ymmärtää, että suurin osa Saksan, Itävallan ja Yhdysvaltojen yrittäjistä eivät ole miljardöörejä. Miljoonäärien lukumäärä on paljon suurempi. Jokainen, joka ansaitsee yhden tai kahden tai 20 miljoonan omaisuuden, on erittäin menestyvä. Juuri nämä keskisuuret yrittäjät pitävät taloutta vauhdissa, eivät superrikkaat.

STANDARD: Ehdotat, että  kaikille 25-vuotiaille annettaisiin 120 000 euroa. Mistä tämän rahan pitäisi tulla, mikä on ajatuksen taustalla? Ja ennen kaikkea: mitä nuorten tulisi tehdä niin suurella rahalla?

Piketty: Sama kuin rikkaat lapset, jotka saavat perintöä: se on heidän vastuullaan. Ottaisin rahaa tulojen ja verojen progressiivisesta verotuksesta. Tämä toimenpide ei lopeta eriarvoisuutta. Itävallan tai Ranskan kaltaisissa maissa puolet väestöstä saisi 120 000 euroa. Laskelmieni mukaan ihmiset, jotka olisivat perineet miljoonan ennen tätä uudistusta, saisivat edelleen siitä 650 000 euroa.

STANDARD: Mutta miksi et ottaisi tätä rahaa ja sijoittaisi sitä esimerkiksi valtion infrastruktuuriin?

Piketty: Koska luotan ihmisiin. Uskon yksilön vapauteen. Ehdotan osallistavaa sosialismia: Haluan enemmän työntekijöiden oikeuksia, mutta haluan myös enemmän yksityistä vaurautta ihmisille kohtuullisessa määrin. Tämä on hyvä tie hyödyntää maksimaalisesti yksilön vapautta. 
(András Szigetvari, 14. maaliskuuta 2020)

Thomas Piketty on Pariisin École d'Economie laitoksen professori ja École des Hautes Études en Sciences Sociales instituutin professori. Piketty oli perjantaina 13.3. 2020 Wienin työkamarin kutsusta esittelemässä uutta kirjaansa.

Taistelu Euroopan sielusta

Taistelu Euroopan sielusta

Laitan tämän puheen talteen näille sivuille lähinnä siksi, että voisimme jäljestäkinpäin katsoa, mista europarlamenttivaaleissa 2019 Euroopan sosialistit ja demokraatit puhivat...

Euroopan Sosialidemokraattisen Puolueen EU-vaalien kärkiehdokkaan Frans Timmermansin puhe kongressissa Lissabonissa  tammikuussa 2019:


"Kuten tiedän jo teini-iästä lähtien, portugalilaisessa peheessä usein ankeista olosuhteista huolimatta voit aina löytää paikan heidän ruokapöydässään, jossa jaetaan sitä mitäö perheellä on. Se on Portugalin henki. Tämä on Antonio Costan henki.
Olen kuunnellut tänään monia ihania puheita, ja se on pelottava haaste, jonka olette asettaneet harteilleni. Mutta katso ketä on minua tukemassa?. Miten se voi mennä pieleen? Se ei voi. Kun kuuntelin aamuna pidettyjä puheenvuoroja, palasi taas mieleeni se pikkupoika, joka istui isoisän polkupyörän tarakalla hänen viemänään pelaamaan jalkapalloa - josta tuli suuri intohimoni. Isoisäni syntyi vuonna 1910, hän oli kivihiilikaivosmies. Hänen täytyi lähteä koulusta 12-vuotiaana, koska he olivat köyhiä. Hän työskenteli hiilikaivoksissa yli 40 vuott, 40 vuotta maan alla. Kun hän jäi eläkkeelle, hänellä oli kivikeuhko, mutta hänen sydämensä oli vielä suuri. Ja kaikki, mitä hän halusi vielä elämältään, oli se että hänen tyttärensä ja pojanpoikansa saisivat enemmän mahdollisuuksia kuin mitä hänellä koskaan oli. Hän käytti ylpeänä kaivostyöläisten ammattiliiton kultaista pinssiä. En ole koskaan nähnyt häntä ilman tuota pinssiä.  40 vuoden jäsenyyden jälkeen hän sai sen. Ja se oli yksi hänen arvokkaimmista omaisuuksistaan. Hän tiukkasi aina, että sosialistien ja sosiaalidemokraattien osalta - ja muuten hän oli sosialisti siinä osassa Alankomaita, joissa tämä puolue ei ollut kovin suosittu, mutta hän oli sitä siitä huolimatta - ja hän sanoi aina: "Me sosialistit emme  ole koskaan tarpeeksi tyytyväisiä siihen olemme. Meidän on pyrittävä parempaan maailmaan, yhteiskunnallemme, parempaan maailmaan itsellemme ja parempaan maailmaan lapsillemme ja lapsenlapsillemme. ”Ja minä sanon, mitä olemme saavuttaneet tämän, ja sanon teille tämän, koska tämä oli minun ajatuksissani tänä aamuna.



Mutta en ole mies, joka elelee nostalgiassa. Nostalgia on mukava asia. Nostalgia on kuin viini. Jos otat yhden lasin, ehkä kaksi, se on kohottavaa ja saa sinut tuntemaan olosi paremmin. Mutta jos otat koko pullon, sinä mmenet sekaisin eikä sinulla  ole suuntaa. Liian monet Euroopan nationalistit elävät nostalgian pullon parissa, eikä heillä ole aavistustakaan, minne he haluavat mennä.Tulin miettineeksi mitä Winston Churchill sanoi tästä, kun hänestä tuli pääministeri 10. toukokuuta 1940, joka oli päivä, jolloin natsi-Saksa hyökkäsi Alankomaihin, ja päivä, jonka isoisäni josta puhuin aikaisemmin, oli siellä suorittamassa sotilaspalvelustaan, sai hevonen  jonka selässä hän istui osuman saksalaisen lentokoneen ammuksesta.Churchill sanoi: "Jos ryhdymme riitelemään  nykyisen ja menneisyyden välillä, olemme vaarassa menettää tulevaisuuden." Tämä sanottiin vuonna 1940, mutta se on yhtä hyvin sovellettavissa vielä tänäänkin. Menneisyys voi olla opettajamme, mutta menneisyyden ei pidä olla tulevaisuutemme, siten olemme hukassa. Niinpä meidän pitäisi ajatella tulevaisuutta, koska maailma muuttuu nykyään salamannopeasti. Ei ole mitään tavanomaista. Ei ole tilaa "oloon niinkuin ennenkin" tai "menköön niinkuin menee". Meistä tulee joko oman kohtalomme mestareita, tai meistä tulee taapahtumien orjia , tapahtumien joita emme kykene hallitsemaan. Tämä meidän on ymmärrettävä eurooppalaisina. Nämä EU-vaalit ovat  toukokuussa, ja ystäväni, ne eivät ole tavalliset vaalet. Näissä vaaleissa on ensimmäistä kertaa vaakalaudalla suuria asioita ensimmäistä kertaa sen jälkeen , kun Eurooppa meni Euroopan parlamentin suoriin vaaleihin vuonna 1979.
Nämä vaalit koskevat Euroopan sielua. Koska meidän eteemme on asetettu valinta , perustuvatko toimemme edelleen demokratiaan, oikeusvaltioperiaatteeseen ja perusoikeuksien kunnioittamiseen, vai palaammeko takaisin vallan kautta voiman käyttöön.

Joissakin jäsenmaissamme jo jo nyt ihmiset ovat kokeneet olevansa kahlittuja heidän johtajiensa pelottelun muodja kokevat tulevansa ketjutetuiksi johtajiensa sanelupolitiikkaan, joka perustuu heidän saavuttamaansa valtaan. He voivat sanoa, että "demokraattinen äänestys on antanut heille oikeuden rajoittaa sananvapautta mediassa, tehdä kansalaisjärjestöjen toiminnasta mahdotonta, ja ahdistaa maidemme yliopistoja." Voisitteko kuvitella, että tässä päivässä ja iässä yhdessä jäsenvaltiossamme yliopisto on lakkautettu, koska kyseisen yliopiston näkemykset eivät ole sopivia kyseisen maan johtajalle. Euroopan unionissa. Näissä vaaleissa on siis paljon vaakalaudalla. Ja meidän pitäisi kysyä itseltämme, mitä on demokratia? Onko demokratia vain enemmistön valtaa? Se on demokratuuria , se ei ole demokratiaa.
Demokratian kuuluu  myös vähemmistöjen kunnioittaminen. Olemme vähemmistöjen maanosa. Jopa Euroopan suurin väestö, saksalaiset, on katsottaessa europanlaajuisesti vähemmistö. Kaikki eivät näytä ymmäetävän tätä.  Mutta me selitämme sen heille.
Ei ole sattumaa, että Saksa on kansakunta niin sitoutunut Euroopan unioniin ja eurooppalaiseen ideaan. Koska Saksa kansakuntana tietää, että jos alistat voimankäytöllä, sinut pitää jatkaa hallitsemista voimankäytöllä. Ja ”ei koskaan enää” on se,mitä Saksa on sanonut.

Haluan sanoa ystävillemme Puolasta, haluan antaa teille tänään juhlallisen lupauksen: en koskaan, koskaan hylkää Puolan kansaa sen taistelussa  demokratian, vapauden ja oikeusvaltioperiaatteen puolesta. Ja tiedätte miksi olen varma, että tulemme voittamaan?  Ei sen vuoksi, että minä olisin niin päättänyt, ei sen vuoksi, että sain tukea Espanjan hallitukselta, Portugalin hallitukselta, Saksan hallitukselta, Ranskan hallitukselta ja muilta hallituksilta. Ei. Se on Puolan kansan takia. Koska puolalaiset haluavat olla eurooppalaisia. Kyynikot sanovat aina että  "kyllä, näen sinisiä lippuja, jossa on keltaiset tähdet , heilutettavan Warsovan kaduilla, koska he saavat rahaa rakennerahastoista." Mitään ei voisi olla kauempana totuudesta.

Nuoret puolalaiset, jotka kulkevat kaduilla, joissa on kaunis sininen lippu ja keltaiset tähdet, tekevät sitä sen vuoksi, koska se lippu edustaa arvoja, joihin he uskovat. Koska lippu on sitä mitä he ovat.
Ja sanon myös unkarilaisille ystävillemme: Nämä ovat kovia aikoja Unkarissa. Herra Orban käyttää paljon aikaa kertoakseen  kansalaisilleen kaikenlaisia hirvittäviä tarinoita Euroopasta. Ja tästä kaikesta  huolimatta, valtaosa unkarilaisista sanoo selvästi, että ”me kuulumme Eurooppaan, me kuulumme siihen arvoyhteisöön”. Niinpä myös Unkarissa me tulemme menestymään.

Ja on melko yllättävää nähdä pääministeri, joka näyttää käyttävän diplomaattitaksia tuomituttujen rikollisten kuljettamiseen,  mutta ... Zoran voi kertoa meille jotakin tästä.

Näen tänään kolme näkökulmaa tulevaisuuden Euroopasta. Yksi on se, jota ehdottavat autokraatit, kansallismieliset. Ja se on tapa tuhota. Tuhotaan Eurooppa, hajotetaan se. Ja he uskovat, että tämä tuhoaminen palauttaisi kansakuntien Euroopan, joka on jälleen vahva. Tämä on ensimmäinen visio. Mielestäni se on itsetuhoinen. Kuten  tiedätte, suuri ero patriootin ja nationalistin välillä on se, että patriootti intohimoisesti rakastaa maata, on ylpeä maastaan ja on myös utelias muista maista, ja hän haluaa jakaa maansa kokemuksen, koska hän uskoo että hänellä on jotakin mistä kertoa. Mutta hän on myös utelias tietämään muista maista.
Sen sijaan kansallismielinen tarvitsee vihollisia. Nationalisti vihaa muita maita. Koska viha se on polttoaine, joka ajaa heitä. Ja he etsivät aina vihollisia, ei ainoastaan  rajojen ulkopuolella, mutta myös sisällä. Ei ole sattumaa, että antisemitismi nousee jälleen voimakkaasti Euroopassa. Ei ole sattumaa, että romaaneilla on niin kauheita kokemuksia monissa jäsenvaltioissamme. Ei ole sattumaa, että kansallista identiteettiä korotava politiikka on tulossa hallitsevaksi joissakin maissa.


Sosialisteina ja sosiaalidemokraateina on meillä vain yksi asia sanottavana , että  ihmiset ovat  vain yksi rotu.
Joten meillä on niitä, jotka haluavat tuhota Euroopan. Sitten meillä on niitä, jotka haluavat pysäyttää, jäädyttää Euroopan, pysymään  sellaisena kuin se on. Ja joskus he jopa teeskentelevät, että he haluavat olla antamassa  sen takaisin. Ja sitten ihmettelen aina, kenelle?

Heillä on Euroopan komission puheenjohtaja, neuvoston puheenjohtaja, Euroopan parlamentin puhemies, tilintarkastustuomioistuimen puheenjohtaja, komission pääsihteeri, Euroopan parlamentin pääsihteeri. Kenellä on valta? Onko heillä se? Siten Manfred Weber illä on erittäin helppoa. Hän voisi vain kysyä heiltä ja hän saa samalla vastauksen.

Mutta se ei ole Eurooppa, johon uskon. Eurooppa, joka on jäädytetty sen nykyiseen tilaan. Se ei tule toimimaan. Koska, kuten sanoin neljännen teollisen vallankumouksen paineessa maailma muuttuu niin nopeasti, että jos emme muutu maailman kanssa, meistä tulee tarpeettomia kansalaisillemme. Me joko vetäydymme ja kuolemme, kuten on käynyt monille instituutioille teollisessa vallankumouksessa. Voit joko mukautua tai tulla tarpeettomaksi. Ja meidän on mukauduttava. Ja me olemme poliittinen voima, jolla on valmiudet sopeutua, sopeutumiskykyä.


Ja nyt haluan korostaa  mielelläni sitä, mitä Pedro Sanchez juuri sanoi viidestä toimintalinjasta, joiden eteen  meidän on tehtävä työtä ,kirjoittaaksemme uuden sosiaalisen sopimuksen kaikille Euroopan kansalaisille. Siinä paljon järkeä ja, Pedro, lupaan teille, jos olen komission puheenjohtaja, tämä on se toimintalinja, jonka eteen tulemme toimimaan.Tiedätte, että kaikki nämä epävarmuustekijät, joita näette eurooppalaina, kaikkialla, kaikissa jäsenvaltioissa, neljäs teollinen vallankumous muuttaa kaiken maailmassa; tapa, jolla elämme, miten työskentelemme, miten me suhtaudumme muihin. Ja tietenkin se on suuri epävarmuuden lähde, jos et tiedä, onko tämä uusi maailma myös sinua varten.

Niinpä eräs lause jota on käytetty Yhdistyneessä kuningaskunnassa Brexit-kansanäänestyksessä , ei mielestäni vain kuvasta Yhdistyneessä kuningaskunnassa vallitsevia tunteita, vaan laajasti Euroopan unionissa tai jopa Länsi-maailmassa, on "valvonta omiin käsiin". Nyt kun tarkastellaan Yhdistynyttä kuningaskuntaa, voisi ihmetellä, miten se toimii kansalaisen kohdalla. Mutta älkäämme mene siihen. Mutta haluan sanoa muutamia asioita Brexitista, koska poliittisessa elämässäni kaikkein ihanin asia, jonka sain kokea, samana vuonna, valitettavasti, kun isoisäni kuoli, mutta poikani Mark syntyi vuonna 1989, muuri murtui  ja Eurooppa parantui. Tämä on kaikkein upein kokemus poliittisessa elämässäni, ja meidän on vaalittava sitä. Euroopan on pysyttävä yhtenäisenä. Ja autoritaaristen voimien  ei pitäisi sallia erottaa meitä  toisistaan.

Joten tämä oli minun kohokohtani. Mutta absoluuttinen matala kohta minulle oli Brexit-äänestys. Mielestäni se on Yhdistyneen kuningaskunnan kannalta käsittämätöntä. Mutta lisäävän heti, että kunnioitamme brittiläisiä. Se on heidän suvereeni valintansa ja mahdollisuutensa.

Mutta haluan myös sanoa pari muuta asiaa. Äänestyksen jälkeen on  paljon muuttunut. Katso millaiseksi maailma on tuon äänestyksen jälkeen muuttunut. Emme tiedä, miten toteuttaa elämäntapamme, elämäntapamme, elämäntapamme. 

Meillä on nyt niin paljon todisteita siitä uhasta, jonka Vladimir Putin asettaa elintapamme, tapaamme, meidän tapa järjestää demokratiaamme.

JSen lisäksi meillä on nyt Yhdysvaltain presidentti, joka uskoo ensimmäistä kertaa sodanjälkeisessä historiassa syistä, joita en yksinkertaisesti voi ymmärtää, että jaettu Eurooppa on amerikkalaisten etu. Ja niin väärässä kuin hän on, hän muuttaa sen politiikaksi. Niinpä Euroopan on puolustettava enemmän itsestään.En ole varma, että Yhdysvaltojen ja Yhdistyneen kuningaskunnan väliset erityissuhteet tarjoavat Yhdistyneelle kuningaskunnalle tarpeeksi vaihtoehtoja, jotta se kykenee puolustamaan arvojaan



Mutta myös Euroopan unioni on muuttunut viime vuosina. Maros Sefcovic puhui tästä. Emme enää halua hyväksyä sitä, että samassa työsuhteessa olevien henkilöiden palkoissa on tällaisia ​​eroja vain siksi, että he asuvat toisessa valtiossa. Emme voi enää hyväksyä samoja autotehtaita koskevien palkkojen suuria eroja juuri sen mukaan, mihin  maahan autotehdas on sijoitettu. Ihmiset tekevät samaa työtä, työn laatu on sama, joten miksi niitä ei pitäisi maksaa samaa palkkaa? Tämä on kysymys, joka meidän on asetettava.

Siitä lähtien olemme myös mukauttaneet työntekijöiden lähettämistä koskevaa direktiiviä, joka on kivulias prosessi, koska monissa Keski- ja Itä-Euroopan maissa sitä pidettiin toimenpiteenä niitä vastaan ​​sisämarkkinoilta saamastaan ​​voitosta. Olemme kuitenkin oppineet, että tämä tarkistus oli erittäin välttämätön, koska työntekijöiden hyväksikäyttö joka suunnassa oli niin kamalaa. Ja olemme ottaneet vasta ensimmäisen askeleen. Toivon, että tuette minua pitämällä kaikki hallitukset vastuullisina tämän direktiivin sääntöjen noudattamisesta, jotta lopettaisimme palkkakilpailukäytännnön, siis lopetamme sellaisen käytännön, joka johtaa ihmisten orjuuttamiseen.
Muutaman vuoden kuluttua pakolaiskriisin huipun jälkeen olemme myös oppineet, että meillä on kaikissa jäsenvaltioissa suuri tehtävä integroida yhteiskunnassamme nämä uudet ihmiset, jos mielimme, että heidät hyväksytään laajemmin yhteiskunnassa. Luotan teihin siinä, että seuraavan komission rakennerahastoista merkittävä osa suunnataan auttamaan auttamaan kaupunkeja ja alueita integroimaan uusia tulokkaita, jotta he voisivat kotoutua elämäntapaamme.
Ymmärrämme myös, että maahanmuuttajien hyväksyntä on suurempaa, jos heille on kouluja, jos heille on tarjolla terveydenhuoltopalveluita, jos on olemassa muita palveluita, jotta he voivat integroitua, oppia kieltä ja olla osa yhteiskuntaa.
Joten osa Brexitin viestistä on hyvin ymmärretty kaikkialla Euroopassa ja me toimimme sen mukaisesti.

Joten minulle, kun tarkastellaan Yhdistynyttä kuningaskuntaa ja kuunnellessanin eilen Jeremy Corbynia, minulla on kysymys. Kaikkien suunnitelmien mukaan Jeremy ajaa sosiaalista Yhdistynyttä kuningaskuntaa, joka pitää huolta enemmän työntekijöiden oikeuksista, palkkaerojen ratkaisemisesta ja kaikista muistakin kysymyksistää, miten luulet tämän onnistuvan parhaiten? Yhdessä kanssamme Euroopan unionissa? Kyllä vai ei? Ajattele sitä.

Olen huolissani, ja toivon, että puhun teidän kaikkien puolesta, Yhdistynyt kuningaskunta on aina enemmän kuin tervetullut pysymään osana tätä perhettä.

Joten nyt toivon todella, että joku lähettää sinulle kuvan suosionosoituksista ja reaktioistamme Yhdistyneeseen kuningaskuntaan niin, että kaikki ne ihmiset, jotka ajattelevat että ”eivät pidä meistä Euroopassa, eivät halua meitä Euroopassa, he haluavat päästä meistä Euroopassa eroon, tietävät, että Euroopassa on ainakin yksi poliittinen perhe, joka haluaa teidän pysyvän.
Jos me kaikkialla maanosassa haluamme antaa vastauksen kysymykseen "valta omiin käsiin", mielestäni me yhdistyneenä onnistumme Euroopassa paljon paremmin kuin yksittäisinä jäsenvaltioina.

Aloitetaan siis asioista, joita kansalaiset pitävät oikeutetusti erittäin epäoikeudenmukaisina.

Mitä meidän on tehtävä? Meidän on pienennettävä palkkaeroja. Meidän on vaadittava voimakkaammin työntekijöiden osallistumista. Mielestäni meidän on laadittava yhdessä ammattiliittojen kanssa suunnitelma pakottaa jäsenvaltiot, ja myös yksityinen sektori, ottamaan ammattiliitot vakavasti kumppaninaan työehtosopimusneuvotteluissa, koska tämä on ainoa tapa, jolla me voimme varmistaa, että työntekijöiden oikeudet on suojattu riittävällä tavalla.

Meidän on kiellettävä näennäistyöt ja varmistettava, että työpaikat ovat asianmukaisesti suojattuja. 16-vuotias poika liikkeellä polkupyörällä,  n selässään  Deliveroo-laukku pyöräillen Amsterdamin läpi? Anteeksi Jessaan kiireessä ja osuu raitiovaunuun, kaatuu ja katkaisee kätensä, yrittäjänä hän on yksin vastuussa. Tätä ei voiuda hyväksyä.

Kannatan uutta taloutta ja kannatan kaikkia näitä palveluja, jotka helpottavat elämäämme. Mutta kysykää itseltänne rehellisesti, ettekö olisi valmiita maksamaan ylimääräisen 10 senttiä, joten nämä ihmiset, jotka tekevät näitä palveluita meille, olisivat asianmukaisesti suojattuja, kun he sairastuvat tai loukkaantuvat tai heillä on jokin muu ongelma? Kysykää itseltänne tätä, kun seuraavan kerran tilaat kotiintuotavan aterian.

Mielestäni on myös korkea aika, ja kuten muutkin ovat sanoneet, että yritysten on alettava maksaa veroja, jos he saavat voittoa. Kannatan Jeffrey Sachsia, ei saa asettaa vähimmäispalkkaa, sillä he eivät pysty maksamaan veroja kilpailutilanteen vuoksi. Se on hölynpölyä. Olemme odottaneet kyseistä vähimmäispalkkaa jo liian kauan - ei enää. Miksi pyydämme sitä myös pieniltä yrityksiltä? Niiltä, jotka työskentelevät kaupoissaan, päivittäistavarakaupoissa, polkupyörien korjaamoissa tai muualla, maksavat veroja mutta emme pyydä Googlea, Facebookia ja kaikkia muita suuria teknologiayrityksiä tekemään samoin? On kysymys niin suuresta epäoikeudenmukaisuudesta että sitä on käsiteltävä. Ja sitten reaktio on "woah, mutta sinä vihaat amerikkalaista hallintoa!". No, Washingtonissa on tarpeeksi hulluutta, mitäpä tuosta. Varmistetaan vain, että ihmiset maksavat veroja.

Mutta ystävät, pyritään olemaan myös selkeitä. Kyse ei ole pelkästään suurista teknologioista tai suurista yrityksistä. On myös suuria eurooppalaisia yrityksiä, jotka ovat löytäneet kaikenlaisia rakenteita verojen välttämiseksi, neuvotellen yksittäisten jäsenvaltioiden kanssa. Olen samaa mieltä kuin Mette (Frederiksen) - verokilpailu on menneisyyden asia. Se saattoi toimia, kun valtiot olivat vahvoja ja yritykset  heikkoja. Mutta meillä on nyt yrityksiä, jotka ovat voimakkaampia kuin yksittäiset jäsenvaltiot, joten ne pakottavat valtioita ratkaisuihin, jotka ovat huonoja näille yhteiskunnille. Tämä ei ole enää hyväksyttävää. Emme kannata sitä.

Ja vaikka olemme tätä mieltä,on olemassa uusi superrikas luokka, joka ei maksa myöskään veroja. He ovat löytäneet kaikenlaisia rakenteita, joissa heidän rahansa liikkuvat ympäri maailmaa, eivätkä he maksa veroa missään. Nämä ovat yksittäisiä ihmisiä. Niin kauan kuin 10% ihmisistä joutuu tekemään työtä köyhänä, niin kauan kuin 10% kansalaisista ei pysty maksamaan lämmityskustannuksiaan,  niin kauan kuin 10%: lla ei ole tarpeeksi ruokaa pöydässään, kun lähes neljäsosa lapsistamme uhkaa joutua köyhyyteen. Niin kauan kuin näin on, on korkea aika, että erittäin rikkaat alkavat maksaa veroja.


Näit Clement Attleen aikaisemmin ja löysin siitä lainauksen verotuksesta, jonka haluan jakaa kanssasi: ”Hyväntekeväisyys on kylmä, harmaa, rakkautta vauilla oleva lähestymistapa. Jos rikas mies haluaa auttaa köyhää, hänen pitäisi maksaa veronsa mielellään. Älä ryhdy samaan leikkiin tämän kaverin kanssa. ”Seuraavan kerran, kun näet maailman miljardöörit, jotka tekevät hyväntekeväisyyttä, ajattele tätä asiaa ja kerro heille,”Kaveri, maksa vain verosi!” Se auttaa yhteiskuntaa paljon paremmin.

Suuri osa oikeudenmukaisimmasta yhteiskunnista on tasa-arvoisia yhteiskuntia. Suuri ystäväni ja uskomaton inspiraationi lähde Gloria Steinem sanoi, että "kaikki haluamme on tasa-arvoa". Ainoa mitä me pyydämme, on tasa-arvo. Toistetaan: Ainoa mitä me pyydämme, on tasa-arvo. Keskimääräinen palkkaero on edelleen keskimäärin 14%, miesten ja naisten eläkkeiden välinen ero on 40%, lasikatto on edelleen olemassa, ja tiedäthän mikä uusin ilmiö on – se on lasimäki. Naiset pannaan epäonnistumaan ja heidät työnnetään alas jyrkänteeltä. Tämä on uusi ilmiö, ja se meidän on torjuttava.

Meillä ei ole varaa tasa-arvoon? Sen lisäksi, että väite on erittäin epäoikeudenmukainen ja sen lisäksi että emme halua sellaista yhteiskuntaa, emme voi sallia laittaa puolta ihmiskunnasta takaisin poltettavaksi; Ajatus että  puolet lahjakkuuksistamme laiettaisiin poltettavaksi, emme voi sallia sitä.
Tarvitsemme siis työelämän tasapainon. Tarvitsemme isiä ja äitejä viettämään yhdessä aikaa lasten kanssa kun he ovat syntyneet. On olisi suuri lahja isille ja nuorille isille. Kun nostimme ehdotuksen esille, he olivat innokkaimpia reagoimaan siihen. Olen nelinkertainen isä, ja joka kerta, kun minusta tuli isä, sain kaksi vapaapäivää - yhden olla läsnä syntymässä ja yhden syntymän rekisteröimiseksi kunnantoimistossa. Se on kaikki mitä meillä on. Tämä ei ole enää hyväksyttävää. Ja luulen, että isä haluaa olla osa lastensa kasvatusta yhtä paljon kuin äiti sitä tekee, ja äiti haluaa saada kehitttyä urallaan yhtä paljon kuin isä. Tähän meidän on luotava parempi tasapaino.

Haluan siirtyä kysymykseen, jonka merkeissä Zita (Gurmai) ja monet muut ovat taistelleet – se on naisiin kohdistuva väkivalta. Voinko pyytää teitä toimimaan tässä asiassa mielikseni? Auttakaa minua vakuuttamaan puolueemme ihmiset, jotka eivät vielä ole vakuuttuneita, että Istanbulin yleissopimuksen ratifiointi on hyvä asia.

Niin kauan kuin yli puolella eurooppalaisista naisista, joilla on työpaikka, on kokemusta jonkinlaisesta seksuaalisesta häirinnästä, meillä on vielä pitkä matka.
Seksuaalisesta häirinnästä ei ole kyse sukupuolesta, vaan kyse on vallasta, lähinnä siitä, evaltattä seettä valta haluaa käyttää fyysistä voimaa ja muita keinoja naisten tilanteeseen.

Tiedän, että monet teistä olisivat halunneet nähdä naisen seisovan täällä, missä seison nyt. Valitettavasti en voi tarjota sitä. Ainoa asia, jonka voin tehdä, on tarjota itseäni miesfeministinä. Ja se on minä olen.

Äiti-maa on saavuttanut äärirajansa pitää meistä kaikista huolta. Jos jatkamme kuluttaumista ja elämää tällä tavalla, äiti maan voimavarat heikkenevät hyvin nopeasti, ja maailmassa syttyy sota resursseista ja silloin kaikki menettävät. Vesi tulee yhdeksi maailman kalleimmista hyödykkeistä, jos emme ole todella varovaisia. Katson Pedroa ja hän tietää, mitä tämä tekee Espanjalle aavikoitumisen muodossa. Ja se on pelottavaa.
Hyvä puoli asiassa on, että me voimme korjata tämän ongelman. Se on äärimmäisen monimutkaista, mutta voimme päästä eroon riippuvuudestamme fossiilisista polttoaineista, voimme vähentää globaalin lämpötilan nousun nopeutta, voimme siirtyä liikkuvuuteen, joka ei tukahdutaa meitä, voimme saada muovia pois valtameristämme, voimme tehdä työtä sen varmistamiseksi, että taloutemme on kiertotaloutta. Se voidaan tehdä, se me vain tahdomme tehdä sen.

Minun on lisättävä yksi asia, joka muistuttaa myös sitä, mitä Maros (Sefcovic) on aiemmin sanonut. Tähän mennessä sanotut sanani ovat myös täysin samansuuntaisia muiden poliittisten liikkeiden - erityisesti vihreiden ja ehkä liberaalien eräiden osien - kanssa. Tämä ei ole keskeistä. Meillä on laajempi vastuu. Meidän velvollisuutemme on että kukaan ei jää jalkoihin siirtymävaiheessa. Tämä on meidän vastuullamme.
J
a tiedän myös, että jos menette ihmisten  luo ja alatte puhua heidän kanssaan maailmanlopusta, he eivät ole vastaanottavaisia ​​teille, varsinkin kun heidän ainoa huolensa on ”miten päästä kuukauden loppuun”.

Joten jos haluat kestävän kehityksen olevan hanke, jonka monet ihmiset voivat hyväksyä suuressa osassa yhteiskuntaa, meidän on liikkeena varmistettava, että sosiaalinen kestävyys on laajaa, muuten tämä ei tapahdu.

Lopuksi haluan mainita jotain, jota ei ole mainittu tänään usein. Haluan mainita sen nyt kansallisten johtajien ollessa läsnä, ainakin täällä on tänään kolme, jotka ovat kannattaneet tätä soihtua, ja tämä on meidän suhteemme Afrikkaan.

Ihmiset, olkaamme ilman illuusioita. Jos emme ymmärrä, että sisarmantereen kehitys on olennaisen tärkeää kollektiiviselle tulevaisuudellemme, niin teemme valtavan virheen. Jos emme ymmärrä, että Afrikan kohtaama haaste on verrattavissa haasteeseen, jonka Ranska ja Saksa joutuivat kohtaamaan vuonna 1945, kun heidän oli löydettävä sovint;, ja se on verrattavissa haasteeseen, jonka Eurooppa joutui kohtaamaan vuonna 1989, kun meidän oli ryhdyttävä parantamaan diktatuurin haavat. Se on kohtalonkysymys.

Afrikkalaiset ovat heräämässä siihen, että heidän kumppanuutensa Kiinan kanssa ei anna sitä, mitä he olivat toivoneet. He havaitsevat myös, että Yhdysvallat on täysin kiinnostunut vain okasta kohtalostaan. Niinpä, kuka tulee käsittelemään heidän kohtaloaan: Euroopan ja Afrikan kohtalo ovat sidoksissa toisiinsa molemmin puolin. Olemme tässä yhdessä. Meidän kohtalomme ovat yhteydessä toisiinsa.

Ja ainoa tapa, jolla voimme saada maahanmuuttokysymyksen hallittavaksi ja hallittavaksi ilman, että menetämme arvojamme, on se, että olemme osa Afrikan kestävää kehitystä sanan kaikissa merkityksissä.

Jos johdan seuraavaa komissiota, varmistan, että tämä asia on yhtä tärkeänä Ruotsin pääministerin esityslistalla - jota en minun ei koskaan tarvitse vakuuttaa - mutta myös kaikissa Pohjoismaissa ja Länsi-Euroopan maissa. Afrikka on yhteinen vastuu koko Euroopasta - lännessä, idässä, pohjoisessa ja etelässä.

Vaihtoehdot ovat hyvin yksinkertaisia. Jos emme ota tätä vastuuta harteillamme, pakolaisten ja maahanmuuttajien dehumanisointia jatketaan. Ja kiinnostus Välimeren alueella hukkuviin ihmisiin vähenee. Ja sitten menetämme yhteyden arvoihimme.

Olen oppinut elämästäni yhden asian - ja minulla on ollut jonkin verran kokemusta, kun sodat olivat menossa Balkanilla - kun astutte toisen ihmisen dehumanisoimisprosessiin, oma ihmisyytenne kuolee vähän kerrallaan. Ja sitten emme enää ole eurooppalaisia.

Aloitin puheenvuoroni viittaamalla isoisäni. Haluan lopettaa viittaamalla nuorimpaan tyttäreemme.
Elämme Alankomaiden ja Saksan raja-alueella. Muutama vuosi sitten pyöräilimme sieltä, missä me asumme, Heerlenissä Aacheniin. Jssain kohdin rajaa on vielä toisen maailmansodan jäänteitä, näitä betonisia jäännöksiä, joilla he yrittivät pysäyttää tulossa olevia tankkeja. Kuvasin mitä ne tarkoittivat.
Ja sitten tyttäreni, joka oli silloin noin kahdeksan vuotta vanha, sanoi minulle: ”Isä, puhut rajoista. Mitkä ovat rajat? "
Eikö se ole kaunis lahja raja-alueella asuvalle henkilölle? Eikö olekin jotain, jota meidän on kiitettävä Euroopasta?
Ja sanon tämän, koska Jean Jaurès sanoi kerran: "Joutuessaan mereen joki pysyy uskollisena edelleen lähteelleen".
Se, että me sosiaalidemokraatit pysyvät uskollisina lähtökohdilleen, on osa tulevaisuuteen suuntautumistamme. Työskentelemme lapsiemme hyväksi, ja samalla kunnioitamme isovanhempiamme.
Kun parannamme yhteiskuntaa, rakennamme samalla Euroopan tulevaisuutta
Suuret kiitokset tuestanne.
Kiitos!"

Taistelu työstä ja toimeentulosta Euroopassa

Euroopassa käydään vastaavanlaista taistelua "aktiivimallista" kuin Suomessakin, käy ilmi  EAY:n konfederaatiovaltuutetun Ester Lynch Social Europe -verkkolehden 16.1.- 2019 kirjoituksesta. Unionin tasolla näyttää olevan täysin samanlainen vastakkainasettelu kuin meilläkin siitä, miksi ja millä ehdoilla ihmiset työtä tekevät.

Esther Lynch:

Euroopalla on kasvava kriisi turvattomasta työstä. Juuri ennen joulua Euroopan komissio ilmoitti voittoisasti, että työllisyys EU: ssa on saavuttanut ennätykselliset tasot vuoden 2018 jälkipuoliskolla, ja työssä oli yli 239 miljoonaa ihmistä. Hyviä uutisia todellakin, mutta paljon vähemmän huomiota kiinnitettiin siihen, että työtuntien määrä on edelleen alhaisempi kuin vuonna 2008 ennen kriisin alkua. Joten kenties on enemmän työllisyyttä, mutta ohuemmin jaantuneena, koska liian monet ihmiset ovat epävarmoissa työpaikoissa, joissa on liian vähän tunteja kunnollisen elämän takaamiseksi.

Euroopan ammattiyhdistysliikkeen kannalta yksi tärkeimmistä lupauksista, jotka syntyi marraskuussa 2017 käynnistetystä Euroopan sosiaalisen oikeuden pilarista, oli sitoutuminen työntekijöiden oikeudellisen varmuuden vahvistamiseen. Tämä edellyttää epävarmojen työolojen ja hyväksikäytön torjumista työnantajilta, jotka eivät informoi työntekijöitä heidän palvelusuhteen ehdoistaan, tai odottavat että he ovat aina käytettävissä - usein lyhyellä varoitusajalla -, vaikka heillä ei ole työtä ja he eivät ansaitse mitään.

Tämän vuoksi komissio julkaisi tammikuussa 2018 ehdotuksia avoimesta ja ennakoitavista työoloja koskevasta direktiivistä. Se oli heikompi kuin Euroopan ammattiyhdistysliitto toivoi, mutta siihen sisältyy kuitenkin erittäin tärkeitä työntekijöiden suojaa. Esimerkiksi työnantajan on toimitettava kirjalliset tiedot työsuhteesta työntekijälle ensimmäisenä työpäivänä. Tämä tarkoittaa sitä, että kausiluonteiset, kotimaiset, tilaus-, foorumi- ja muut epävarmat työntekijät saavat vahvempia laillisia oikeuksia. Luonnoksessa ehdotetaan edelleen toimenpiteitä, joilla varmistetaan, että verkkoalustat ovat vastuullisia myös  työnantajina.

Siinä otetaan myös tärkeitä askelia epäreilujen  ehtojen poistamiseksi sopimuksista, kuten pitkät koeajat, ja työntekijöiden nöyryyttämisestä epämääräisillä sopimuksilla, kuten mahdollisuus  lyhentää heidän työaikaansa. Se vaatii jäsenvaltioita suojelemaan ammattiyhdistysten  edustajia kuten luottamusmiehiä työpaikoilla, auttamaan työntekijöitä saamaan uusia oikeuksia, ja tunnustaa työehtosopimusten ja niistä neuvottemisen tärkeän roolin.
Direktiiviluonnoksessa edellytettiin kuitenkin ammattiyhdistysedusajien puolelta tarkempaa määrittelyästusta, jotta työntekijät  kykenisivät vastustamaan sellaisia taktiikoita, joita epärehelliset työnantajat käyttävät  säännösten kiertämiseksi.

Euroopan ammatillinen keskusjärjestö Y (ETUC) kehotti Euroopan parlamenttia tiukentamaan ehdotuksia ja, ammattiyhdistysten painostuksen seurauksena,  Euroopan parlamentin jäsenet hyväksyivät muutoksia, jotka täyttävät monet vaatimuksistamme. Tämä on merkittävä askel eteenpäin. Euroopan Neuvostossa jäsenvaltiot ovat kuitenkin olleet vähemmän halukkaita yhteistyöhön, ja komissio, neuvosto ja parlamentti neuvottelevat lakiehdotuksesta nyt "kolmikantaisesti".
Kolmikantaisesti:
http://www.europarl.europa.eu/ordinary-legislative-procedure/en/interinstitutional-negotiations.html

Ammattiliitot pitävät tätä Euroopalle tärkeänä miettimisen paikkana. EAY vetäytyy pysäytysyrityksistä tämän olennaisen uuden perussäännön aikaansaamiseksi. Sen edustajat ovat kokoontuneet tämän johdosta mm. Euroopan unionin parlamentin jäsenten kanssa.

Komissio on ilmoittanut, että uusi lainsäädäntö antaisi jopa 16 miljoonalle ihmiselle mahdollisuuden aloittaa uusi työpaikka tietäen  oikeutensa ja velvollisuutensa. Ammattiliittojen kannalta on kuitenkin tärkeää,  että se kattaa  myös jo työssä olevat työntekijät.

EAY on seurannut - huolestuneena. - epävarmojen työolosuhteiden lisääntymistä Euroopassa - alustataloudessa, nollatuntia koskevia sopimuksia, vääriä itsenäisiä ammatinharjoittajia ja niin edelleen.  Yhdistyneessä kuningaskunnassa tehdyssä  tutkimuksessa nollatuntisopimusten piirissä olevat  nuoret ilmoittivat paljon todennäköisemmin mielenterveys- ja fyysistä terveyttä koskevista ongelmista kuin heidän ikäisensä vakituisissa työpaikoissa. Limerickin yliopiston Irlannissa tekemä tutkimus varoitti, että ihmiset, joilla ei ole riittävästi taattua työaikaa, voivat "jäädä kiinni köyhyyden kierteeseen, joka puolestaan vahvistaa työnantajille heidän  'hyväksikäyttöään', mikä aiheuttaa pelkoa rangaistuksesta, jos he nostavat epäilyksiä työoloistaan. Vastauksena Irlannin hallitus on ryhtynyt toimiin nollatuntien sopimusten käytön kieltämiseksi, ellei työnantaja voi osoittaa todellista liiketoimintaa. Läpinäkyvien ja ennustettavien työolosuhteiden takaaminen hyödyttäisi laajasti työntekijöiden terveyttä, työ- ja yksityiselämän tasapainoa sekä työntekijöiden pysyvyyttä.

Jäsenvaltiot kuitenkin hyökkäävät luonnosta vastaan pyrkimällä poistamaan sopimuksesta tietyt työntekijäryhmät, mukaan lukien ne, joilla on hyvin alhaiset työtuntumäärät. Ottaen huomioon, että lainsäädännön kokonaistavoite on lopettaa nollatuntisopimukset ja lyhyiden  työaikasopimusten väärinkäyttö, erityisesti silloin, kun työnantajat leikkaavat työtä hyvin lyhyellä varoitusajalla, tämän luokan poissulkeminen estäisi uuden lain uskottavuuden. Komissio määritteli alun perin alle kahdeksan tuntia kuukaudessa lyhyen työsopimuksen alarajaksi (jonka parlamentti hyväksyi). Nyt neuvosto haluaa nostaa tämän rajan viiteen tuntiin viikossa.

Todellisuudessa mikä tahansa kynnys heikentää lainsäädännön tehokkuutta. Kokemus on osoittanut, että riippumatta siitä, mikä taso on asetettu, riistävästi suhtautuvat työnantajat rikkovat tätä alarajaa. Tällainen sääntelystä vapauttaminen muodostaisi todellisen riskin heikentää heikommassa asemassa olevien työntekijöiden työolosuhteita sen sijaan, että niitä parannettaisiin.  Ei ole mitään syytä kieltää suojelua niiltä työntekijöiltä, jotka sitä eniten tarvitsevat.

Toisen luokan työntekijät?Neuvosto haluaa myös sulkea pois julkisen sektorin ja muut työntekijäryhmät, kuten merenkulkijat, hätäpalvelut (suojatyöluokka), johtajat, poliisi ja asevoimat sekä itsenäiset ammatinharjoittajat lakisääteisestä sääntelystä, kuten vähimmäisverokannoista, koulutuksesta, ennakkotiedusteluista ja erityislausekkeista. Mutta miksi näitä työntekijöitä olisi kohdeltava toisen luokan kansalaisina? Miksi sairaanhoitajan pitäisi olla suojaamaton koeajan aikana tai merenkulkijaa rangaistaan vaatimalla enemmän työtunteja? Ammattiliitot vaativat, että kaikki nämä poikkeukset sekä julkisella että yksityisellä sektorilla on poistettava.

Direktiivin 9 artiklassa olisi annettava työntekijöille enemmän turvaa ja rajoitettava työnantajien joustavuusvaatimuksia. EAY haluaa, että kolmikantaneuvottelu parantaa - kannustamalla  jäsenvaltioita kieltämään nollatuntisopimukset ja takaamaan, että epäsäännöllisen ajan työntekijöille maksetaan palkkaa edelleen, jos heidän vuoronsa peruutetaan lyhyellä varoitusajalla. Työnantajien olisi oltava velvollisia perustelemaan tällaisten käytäntöjen käyttöönottoa ja kuuden kuukauden kuluttua työntekijän sopimuksen tulisi taata vähintään 75 prosenttia työtunneista kyseisenä aikana.

Kolmenvälisissä neuvotteluissa olisi käsiteltävä myös  muita parannuksia: työnantajien ei pitäisi enää voida periä työntekijöiltä maksua tarvittavasta koulutuksesta. Koulutuksen aikana  heille olisi maksettava palkkaa, ja maksamattomat koeajat on lopetettava. Työnantajien olisi oltava oikeudellisesti velvollisia ottamaan huomioon työntekijöiden pyyntö pitemmästä työajasta tai työajan muuttamisesta ja antamaan perusteltua vastauksia. Ja työntekijöitä ei pidä irtisanoa tai rangaista näiden oikeuksien käytöstä.

Ammattiliitot tarvitsevat oikeuden sisällyttää ja panna täytäntöön direktiivin säännökset kollektiivisilla sopimuksilla kansallisella tai alakohtaisella tasolla ja jatkaa valituksia jäsentensä puolesta. Jäsenvaltioiden on myös otettava työmarkkinaosapuolet mukaan lain täytäntöönpanoon ja määrättävä seuraamuksia työnantajille, jotka eivät noudata sitä.

Komission mukaan yksinoikeuslausekkeiden kieltäminen, joiden perusteella työnantajat voivat estää muita töitä, vaikka ne olisivat olleet nollatuntisopimuksia, jopa 364 000 työntekijää olisi voinut  täydentää tulojaan ansaitsemalla ylimääräiset 355–1 424 miljoonaa euroa ja tuottaa siten yrityksille jopa 167 miljoonaa euroa vuodessa.

Kaikki nämä toimenpiteet voisivat täysin toteutuessaan parantaa huomattavasti miljoonien eurooppalaisten työoloja. Kolmikantaneuvotteluja jatketaan uudelleen helmikuuhun saakka, ja EAY seuraa euvottelujen edistymistä tarkasti ja jatkaa lobbaamista ja taistelua sen varmistamiseksi, että avoimien ja ennakoitavien työolosuhteiden direktiivi säilyy nimensä mukaisena.

---
Tietoja Esther Lynchistä
Esther Lynch valittiin EAY:n konfederaatiovaltuutetuksi Pariisin kongressissa vuonna 2015. Hänellä on laaja kokemus ammattiyhdistysliikkeestä sekä Irlannissa että Euroopan ja kansainvälisellä tasolla. Ennen EAY: n siirtymistä hän oli Irlannin ammattiliittojen kongressin (ICTU) lainsäädäntö- ja sosiaaliasioiden päällikkö.

20.3. 2019
Tällaista vääntöä näistä asioista käydään Suomessa:
Teollisuusliitolaisten lehden mukaan "syksyyn mennessä EU-tuomioistuimessa ratkeaa, onko Sipilän hallituksen vuosilomien sairauskarensseja koskeva lakimuutos ristiriidassa eurooppalaisen oikeusnormiston kanssa.


– Meillä on aikaisemmassa oikeuskäytännössä hyvät perusteet sille, että omavastuupäivät ovat EU-oikeuden vastaisia, sanoo Euroopan unionin työoikeuteen erikoistunut SAK:n lakimies Jari Hellsten.

Hellsten ja Teollisuusliiton kansainvälisen edunvalvonnan erityisasiantuntija Arto Helenius sekä koko joukko liittojen lakimiehiä oli paikalla, kun asiasta järjestettiin EU-tuomioistuimen pääpaikalla suullinen kuuleminen.

Peistä omavastuupäivistä on taitettu siitä lähtien, kun hallituksen kiistanalainen lakimuutos huhtikuussa 2016 tuli voimaan. Suomessa työoikeudellisia kiistoja ratkova Työtuomioistuin pyysi vuonna 2017 EU-tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiaan."

Eetu Salinin joulukirje kotiin sata vuotta sitten

Seppo Tuovinen 23.12. 2018:

JOULUMUISTO TYÖVÄENJOHTAJA EETU SALINISTA

Tässä liitteenä Eetu Salinin (1866-1919) joulukirje perheelleen Sörnäisten kuritushuoneesta vuodelta 1918. Sen on löytänyt Pertti Rajala ja se on julkaistu tänään 18.12.2018 Uusi Aika lehdessä.

”Jotka ruumiin tappavat, eivät voi henkeä tappaa”

”Jotka ruumiin tappavat, eivät voi henkeä tappaa”
Eetu Salin kirjoitti jouluaattona 1918 kauniin kirjeen vaimolleen ja perheelleen Söörnäisten kuritushuoneelta. Hän aloitti sen runolla:

"Päivä on nyt lyhimmillään,
vuodenaika
pimeimmillään
talven valta
vahvimmillaan.

Mutta vielä valon voitto
kevään toivo, päivänkoitto
uuden ajan huomenkoitto
valoisina pitää mielet,
lämpiminä tunteen kielet."

Ja näin Eetu Salin jatkoi kirjettään: ”Rakas vaimoni ym. omaiseni. Nyt on jouluilta, nyt vietetään valonjuhlaa, rauhanjuhlaa, kotitunnelman pyhää juhlaa. Mutta historian jumala, ihmiskunnan ja kansojen samoin kuin yksityisten ihmisten kohtaloista määräämä inhimillisen kehityksen järkkymätön ja kylmä, tunteeton sekä kylmä laki on nyt tällä kertaa säätänyt niin, että minun pitää viettää joulua täällä yksinäisessä vankikopissa ja te ilman minun ruumiillista läsnäoloani siellä rauhanmajaksi suunnittelemassa kodissamme.

Sielullisesti, ajatusteni ja tunteitteni voimalla, sydämeni ja mieleni koko lämmöllä olen minä kumminkin teidän mukananne ja luonanne. Hengessä vietän minä joulua teidän kanssanne.
Ne, jotka ruumiin tappavat ja vangitsevat eivät voi henkeä tappaa eivätkä ajatusta vangita. Henki ja ajatus merkitsevät toki enemmän kuin ruumis, sillä ne ovat aatteet, jotka siitenkin hallitsevat maailmaa eivät pistimet, kiväärit, kuularuiskut ja kanuunat.

Ruumiin tappamiseen, aseiden voimaan luottavat mahdit kukistuvat yksi toisensa perästä olipa niihin nojautuva valta miten suuri ja voimakas tahansa, kuten Saksan äsken vielä niin mahtava ja kukistumattomana pidetyn sotilasvallan surkea kohtalo sen niin elävästi ja silmiin pistävällä tavalla nyt viimeisemmäksi osoittaa. Sotilasmahtiin luottava Saksa kukistui, muta sosialidemokratiaan luottava Saksa elää.
JOULUMUISTO TYÖVÄENJOHTAJA EETU SALINISTA

Tässä liitteenä Eetu Salinin 1866-1919) joulukirje perheelleen Sörnäisten kuritushuoneesta vuodelta 1918. Sen on löytänyt Pertti Rajala ja se on julkaistu tänään 18.12.2018 Uusi Aika lehdessä.

”Jotka ruumiin tappavat, eivät voi henkeä tappaa”

”Jotka ruumiin tappavat, eivät voi henkeä tappaa”
Eetu Salin kirjoitti jouluaattona 1918 kauniin kirjeen vaimolleen ja perheelleen Söörnäisten kuritushuoneelta. Hän aloitti sen runolla:

"Päivä on nyt lyhimmillään,
vuodenaika
pimeimmillään
talven valta
vahvimmillaan.

Mutta vielä valon voitto
kevään toivo, päivänkoitto
uuden ajan huomenkoitto
valoisina pitää mielet,
lämpiminä tunteen kielet."

Ja näin Eetu Salin jatkoi kirjettään: ”Rakas vaimoni ym. omaiseni. Nyt on jouluilta, nyt vietetään valonjuhlaa, rauhanjuhlaa, kotitunnelman pyhää juhlaa. Mutta historian jumala, ihmiskunnan ja kansojen samoin kuin yksityisten ihmisten kohtaloista määräämä inhimillisen kehityksen järkkymätön ja kylmä, tunteeton sekä kylmä laki on nyt tällä kertaa säätänyt niin, että minun pitää viettää joulua täällä yksinäisessä vankikopissa ja te ilman minun ruumiillista läsnäoloani siellä rauhanmajaksi suunnittelemassa kodissamme.

Sielullisesti, ajatusteni ja tunteitteni voimalla, sydämeni ja mieleni koko lämmöllä olen minä kumminkin teidän mukananne ja luonanne. Hengessä vietän minä joulua teidän kanssanne.
Ne, jotka ruumiin tappavat ja vangitsevat eivät voi henkeä tappaa eivätkä ajatusta vangita. Henki ja ajatus merkitsevät toki enemmän kuin ruumis, sillä ne ovat aatteet, jotka siitenkin hallitsevat maailmaa eivät pistimet, kiväärit, kuularuiskut ja kanuunat.

Ruumiin tappamiseen, aseiden voimaan luottavat mahdit kukistuvat yksi toisensa perästä olipa niihin nojautuva valta miten suuri ja voimakas tahansa, kuten Saksan äsken vielä niin mahtava ja kukistumattomana pidetyn sotilasvallan surkea kohtalo sen niin elävästi ja silmiin pistävällä tavalla nyt viimeisemmäksi osoittaa. Sotilasmahtiin luottava Saksa kukistui, muta sosialidemokratiaan luottava Saksa elää.

Wille keisari joka maailmansodan alussa kerskui vetäneensä miekkansa tupesta ja lupasi pistää sen takaisin tuppeensa kunnialla, saa nyt päinvastoin hävetä, kuihtua sekä kuolla oman kansansa se koko ihmiskunnan kiroamana maansa rajojen ulkopuolella. Tämä sama mahtava Saksan keisari, joka aikanansa käski sosialidemokraatteja ottamaan koivet selkäänsä ja lähtemään saksalaisesta isänmaastaan ellei sen kapitalistinen yhteiskuntajärjestelmä heitä miellytä. Mutta nyt onkin käynyt aivan päinvastoin, vaikka sitä ei kukaan vielä vuosi sitten pitänyt mahdollisena.

”Joka miekkaa tarttuu, se miekkaan hukkuu”, sanoi aikanaan se puumestarin poika, jonka syntymäjuhlaa nyt vietetään. Kunpa ihmiskunta vihdoinkin alkaisi uskoa edes tämän yhden yhä uudelleen ja uudelleen käytännöllisessä elämässä toistuvan ja uusiutuva totuuden.

Muutoin minä voin täällä tätä nykyä entistä paremmin. Jalkani on jotensakin terve ja joulukin on täällä laitoksen puolesta yritetty saada oikein joulutunnelmaa vastaavaksi sikäli kuin sitä näissä oloissa voi odottaa. Olimme juuri nyt aattoiltana kirkossa, johon oli laitettu kaksikin joulukuusta sekä muutoin kynttilöin ym. koristeltu valaistus. Siellä lauleli vankilan palveluskunnasta muodostettu sekakuoro, ja pappi puheli melko asiallisesti.

Sieltä tultua tarjottiin kaurakryynivelliä, tavallista isompi palanen voita, palanen juustoa ja kaksi palaa sokeria ja sitten illallisella saimme vielä kuumaa vettä eli teetä ja sillä välin jaettiin joululehtiä lahjaksi, että siis oli niin kuin joulupukki käymässä talossa. Ja minulla kun on niin paljon monenlaisia sinun tuomiasi ruokia kahvia ja sianlihaa ym., niin eihän tässä joulussa ole muuta vikaa kuin yksinäisyys ja vapauden puute.

Mutta Ranskan Suuren vallankumouksen aikainen naiskirjailija madame de Stael sanoi Bastiljissa ollessaan: ”On totta, ettei vankilassa saa tehdä mitä haluaa, mutta siellä ei myöskään tarvitse tehdä, mitä toiset haluavat, ja siten on ainakin puolet voitettu”. Ja onhan minulla muutamia suuria ajattelijoita tovereinani kirjallisesti säilyneinä niin, että en ole kokonaan vailla kunnon seuraakaan.

Lohdullisinta kaikista on sitä paitsi se, että minulla on – kuten hyvin tiedät – puhdas omatunto. Olen edelleen niin elävästi vakuutettu siitä, että olen menetellyt oikein ja parhaan ymmärrykseni mukaan, etten jos uudelleen kysyttäisi kuinka minun pitäisi silloisessa tilanteessa menetellä, en osaisi muuta kuin toistaa entisen menettelyni. Ja eräässä englantilaisen ylimyksen lordi John Lubbockin ”Rauha ja onnellisuus” -nimisessä teoksessa, joka on tuossa edessäni, sanotaan, että ”parempi on olla vankilassa omatunto kirkkaana ja siten rauhallisena kuin petoksella ja väkivallalla saadulla valtaistuimella huolessa ja tuskassa”. Niin luulenpa, että minulla on puhtaampi omatunto kuin Mannerheimilla. Ja se on hyvin paljon se.

Kirjoittakaa, miten siellä voidaan, kun saatte siihen tilaisuutta. Ja eläkää rauhallisena. Uusi vuosi olkoon onnellisempi kuin tämä kulunut.

Ukko Kuusela – Eetu Salin

Kuusela oli Eetu ja Ida Salinin Ylöjärven maatilan nimi.

Vuoden 1918 sisällissodassa Salin liittyi punaisiin velvollisuudentunnosta, vaikka oli parlamentarismin puolestapuhuja. Salin jäi vangiksi 1918 ja tuomittiin kuolemaan osallisuudesta kansanvaltuuskunnan toimintaan. Kuolemantuomio muutettiin myöhemmin kymmenen vuoden kuritushuonevankeusrangaistukseksi. Johan Edvard ( Eetu ) Salin kuoli 53-vuotiaana ankarissa olosuhteissa Sörnäisten vankilassa 6. huhtikuuta 1919. Kuolinsyy jäi hämärän peittoon.

Eetu Salin on haudattu Hietaniemen hautausmaalle Helsingissä, jossa on myös toisen suuren työväenjohtajan Väinö Tannerin hauta. Väinö Tannerille Eetu Salin oli monella tapaa suuri esikuva, vaikka kumpikin kulki työväenliikkeessä omaa tietään. Tiedämme, että kohtaloaan ei voi aina valita. Ehkä tähän kohtaan sopivat Saksan SPD:n johtajan Otto Welsin v. 1933 Saksan valtiopäivillä lausumat sanat, jotka olivat suunnatut natsien kansanedustajille: "Vapauden ja hengen te voitte meiltä viedä, mutta ette kunniaa"!
Wille keisari joka maailmansodan alussa kerskui vetäneensä miekkansa tupesta ja lupasi pistää sen takaisin tuppeensa kunnialla, saa nyt päinvastoin hävetä, kuihtua sekä kuolla oman kansansa se koko ihmiskunnan kiroamana maansa rajojen ulkopuolella. Tämä sama mahtava Saksan keisari, joka aikanansa käski sosialidemokraatteja ottamaan koivet selkäänsä ja lähtemään saksalaisesta isänmaastaan ellei sen kapitalistinen yhteiskuntajärjestelmä heitä miellytä. Mutta nyt onkin käynyt aivan päinvastoin, vaikka sitä ei kukaan vielä vuosi sitten pitänyt mahdollisena.

”Joka miekkaa tarttuu, se miekkaan hukkuu”, sanoi aikanaan se puumestarin poika, jonka syntymäjuhlaa nyt vietetään. Kunpa ihmiskunta vihdoinkin alkaisi uskoa edes tämän yhden yhä uudelleen ja uudelleen käytännöllisessä elämässä toistuvan ja uusiutuva totuuden.

Muutoin minä voin täällä tätä nykyä entistä paremmin. Jalkani on jotensakin terve ja joulukin on täällä laitoksen puolesta yritetty saada oikein joulutunnelmaa vastaavaksi sikäli kuin sitä näissä oloissa voi odottaa. Olimme juuri nyt aattoiltana kirkossa, johon oli laitettu kaksikin joulukuusta sekä muutoin kynttilöin ym. koristeltu valaistus. Siellä lauleli vankilan palveluskunnasta muodostettu sekakuoro, ja pappi puheli melko asiallisesti.

Sieltä tultua tarjottiin kaurakryynivelliä, tavallista isompi palanen voita, palanen juustoa ja kaksi palaa sokeria ja sitten illallisella saimme vielä kuumaa vettä eli teetä ja sillä välin jaettiin joululehtiä lahjaksi, että siis oli niin kuin joulupukki käymässä talossa. Ja minulla kun on niin paljon monenlaisia sinun tuomiasi ruokia kahvia ja sianlihaa ym., niin eihän tässä joulussa ole muuta vikaa kuin yksinäisyys ja vapauden puute.

Mutta Ranskan Suuren vallankumouksen aikainen naiskirjailija madame de Stael sanoi Bastiljissa ollessaan: ”On totta, ettei vankilassa saa tehdä mitä haluaa, mutta siellä ei myöskään tarvitse tehdä, mitä toiset haluavat, ja siten on ainakin puolet voitettu”. Ja onhan minulla muutamia suuria ajattelijoita tovereinani kirjallisesti säilyneinä niin, että en ole kokonaan vailla kunnon seuraakaan.

Lohdullisinta kaikista on sitä paitsi se, että minulla on – kuten hyvin tiedät – puhdas omatunto. Olen edelleen niin elävästi vakuutettu siitä, että olen menetellyt oikein ja parhaan ymmärrykseni mukaan, etten jos uudelleen kysyttäisi kuinka minun pitäisi silloisessa tilanteessa menetellä, en osaisi muuta kuin toistaa entisen menettelyni. Ja eräässä englantilaisen ylimyksen lordi John Lubbockin ”Rauha ja onnellisuus” -nimisessä teoksessa, joka on tuossa edessäni, sanotaan, että ”parempi on olla vankilassa omatunto kirkkaana ja siten rauhallisena kuin petoksella ja väkivallalla saadulla valtaistuimella huolessa ja tuskassa”. Niin luulenpa, että minulla on puhtaampi omatunto kuin Mannerheimilla. Ja se on hyvin paljon se.

Kirjoittakaa, miten siellä voidaan, kun saatte siihen tilaisuutta. Ja eläkää rauhallisena. Uusi vuosi olkoon onnellisempi kuin tämä kulunut.

Ukko Kuusela – Eetu Salin

Kuusela oli Eetu ja Ida Salinin Ylöjärven maatilan nimi.

Vuoden 1918 sisällissodassa Salin liittyi punaisiin velvollisuudentunnosta, vaikka oli parlamentarismin puolestapuhuja. Salin jäi vangiksi 1918 ja tuomittiin kuolemaan osallisuudesta kansanvaltuuskunnan toimintaan. Kuolemantuomio muutettiin myöhemmin kymmenen vuoden kuritushuonevankeusrangaistukseksi. Johan Edvard ( Eetu ) Salin kuoli 53-vuotiaana ankarissa olosuhteissa Sörnäisten vankilassa 6. huhtikuuta 1919. Kuolinsyy jäi hämärän peittoon.

Eetu Salin on haudattu Hietaniemen hautausmaalle Helsingissä, jossa on myös toisen suuren työväenjohtajan Väinö Tannerin hauta. Väinö Tannerille Eetu Salin oli monella tapaa suuri esikuva, vaikka kumpikin kulki työväenliikkeessä omaa tietään. Tiedämme, että kohtaloaan ei voi aina valita. Ehkä tähän kohtaan sopivat Saksan SPD:n johtajan Otto Welsin v. 1933 Saksan valtiopäivillä lausumat sanat, jotka olivat suunnatut natsien kansanedustajille: "Vapauden ja hengen te voitte meiltä viedä, mutta ette kunniaa"!