WILLIAM DESMONTS 21.5.2024
- Social Europe -verkkolehden julkaisu
Yhdysvaltojen ja Kiinan vastakkainasettelun keskellä suurvaltoja voi hallita uudelleen rakennettu monenvälisyys.
Olemme tulleet pois ajanjaksosta, jolloin maailmaa hallitsi Yhdysvallat, josta tuli Berliinin muurin murtumisen jälkeen ainoa supervalta. Tätä ylivaltaa leimasi Yhdysvaltain vahva yksipuolisuus ja samaan aikaan monenvälisen järjestelmän heikkeneminen. Kiinan näyttävä nousu on tuonut meidät takaisin moninapaiseen maailmaan.
Näiden kahden jättiläisen vastakkainasettelu sisältää kuitenkin valtavia riskejä, vaikka todellinen talouksien irrottaminen ja paluu 1950-luvun tyyliin kylmään sotaan vaikuttavat mahdottomalta. Tämä umpikuja tarjoaa mahdollisuuden ehdottaa "globaalin etelän" maille liittoutumaa monenvälisen järjestelmän uudistamiseksi ja vahvistamiseksi. Tavoitteena olisi pitää suurvallat kurissa, jotta niiden vastakkainasettelu ei entisestään pahene, ja kohdata yhdessä ekologisen kriisin aiheuttamat suuret globaalit haasteet.
Länsimaissa on viime aikoina jatkuvasti valitettu siitä, että Kiinan nousu ja Venäjän toimet kyseenalaistavat toisen maailmansodan jälkeen luodun "sääntöpohjaisen kansainvälisen järjestyksen". Eikä voi olla epäilystäkään siitä, että Venäjän uudistetut keisarilliset tavoitteet Vladimir Putinin ja Xi Jinpingin Kiinan aikana vaarantavat maailmanrauhan ja heidän heikompien naapuriensa suvereniteettia. Näiden kahden johtajan ja heidän liittolaistensa Pohjois-Koreassa ja Iranissa täydellinen epäluottamus tai perusihmisoikeuksien kunnioittamisen puute on todellakin syy vakavaan huoleen Euroopassa ja muualla maailmassa. Mutta tämä ei oikeuta menneisyyden tulkitsemista jälkikäteen.
Yhdysvaltojen hallitsemalla maailmalla, kun se oli ainoa supervalta, ei todellisuudessa ollut juurikaan tekemistä monenväliseen järjestelmään ankkuroidun sääntöihin perustuvan järjestyksen kanssa. Syntynyt Yhdistyneet Kansakunnat ja siihen liittyvät organisaatiot ja niitä isännöinyt USA New Yorkissa, on pitkään ollut yksi rajoituksillaan YK:ta halveksivimpia . Se ei ole koskaan todella suostunut alistumaan yhteisiin monenvälisiin sääntöihin.
Amerikkalainen unilateralismi
Kieltäytymällä ratifioimasta Kioton pöytäkirjaa, joka hyväksyttiin vuonna 1997 osana YK:n ilmastonmuutosta koskevaa puitesopimusta, Yhdysvallat hukkasi 20 vuotta maailmanlaajuisista ilmastotoimista. Päästäksemme umpikujasta meidän piti tyytyä vuoden 2015 Pariisin sopimukseen, jossa määrätään vain ei-sitovista toimenpiteistä ja jotka eivät selvästikään ole riittäviä . Useiden vuosien ajan Yhdysvallat on myös estänyt Maailman kauppajärjestön (WTO) toiminnan kieltäytymällä nimittämästä uusia tuomareita sen riitojenratkaisuelimeen, joka on tämän maailmankaupan sääntelykoneiston sydän.
Myös Yhdysvallat on johdonmukaisesti kieltäytynyt alistumasta Kansainvälisen tuomioistuimen lainkäyttövaltaan . Se ei myöskään ole ratifioinut Kansainvälisen rikostuomioistuimen perustamissopimusta, joten sen kansalaiset eivät myöskään ole sen lainkäyttövallan alaisia.
Vuonna 2017 Yhdysvallat erosi YK:n koulutus-, tiede- ja kulttuurijärjestöstä – lopetettuaan kaiken rahoituksen vuodesta 2011 lähtien Palestiinan liittymisen jälkeen – ja vuonna 2020 silloinen presidentti Donald Trump ilmoitti eroavansa Maailman terveysjärjestöstä. Joe Bidenin aikana Yhdysvallat kuitenkin palasi Unescon jäseneksi viime heinäkuussa – vastustaakseen Kiinan kasvavaa vaikutusvaltaa – ja WHO:n päätös kumottiin .
Dollarin globaali rahavoima on seurausta Yhdysvaltojen rahoitusmarkkinoiden vertaansa vailla olevasta koosta ja likviditeetistä. Mutta Yhdysvallat ei ole koskaan kannattanut vahvasti Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) valtuuksien ja resurssien laajentamista säätelemään maailman rahoitusta ja valuuttoja.
Lyhyesti sanottuna maailma, jota Yhdysvallat hallitsi muurin murtumisen jälkeen, oli amerikkalaisen yksipuolisuuden sanelemaa, jota vahvisti kiistaton sotilaallinen ylivoima . Sen huipentuma oli katastrofaalinen hyökkäys Irakiin vuonna 2003. Erityisesti peräkkäiset Israelin hallinnot ymmärsivät tämän selvästi, suosien liittoa amerikkalaisten kanssa samalla kun he rikkoivat kansainvälistä oikeutta ja kohtelivat YK:ta vihollisena .
Mutta tämän herruuden perusta on katoamassa. Yhdysvaltojen taloudellista ja sotilaallista ylivoimaa uhkaa Kiinan nousu , 1,4 miljardin asukkaan maa, jota vastaan 330 miljoonan amerikkalaisen voi olla vaikea kilpailla tulevaisuudessa. Tästä johtuvat kasvavat jännitteet näiden suurvaltojen välillä.
Euroopan strateginen valinta
Tätä taustaa vasten eurooppalaiset joutuvat strategisen valinnan eteen: antaa siis heilurin heilua USA:n tähänastisen yksipuolisen herruuden ja tulevan Kiinan yksipuolisen herruuden välillä, jota tukee Venäjä-Iran-Pohjois-Korea-akseli, tai toimia välittävänä voimana. yrittäen rakentaa aito monenvälinen järjestelmä. Tämän on kyettävä pakottamaan voimakkaimmat maat noudattamaan Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan ja ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen perussääntöjä .
Euroopan unioni on ollut pitkään erilainen kuin Yhdysvallat näissä asioissa. 1900-luvun kahden maailmansodan ja siirtomaavaltakuntien lopun jälkeen se ei koskaan pyrkinyt maailmanjohtajuuteen. Tänä päivänä eurooppalainen johtaja, joka puolustaisi tällaista kunnianhimoa, tuskin laukaisi muualla maailmassa muuta kuin huvittuneita hymyjä tai kohotettuja kulmakarvoja (vaikka muutamat nostalgiset ranskalaiset tai brittiläiset poliitikot saattavat vielä joskus vaalia sellaista toivoa). Kukaan ei enää pelkää eurooppalaista maailmanvaltaa.
EU on perustamisestaan lähtien aina ollut monenvälisen järjestelmän hyvä oppilas. Se on tukenut YK:ta ja sen eri virastoja, se on uskonut ilmastonmuutoksen torjuntaan ja pannut täytäntöön Kioton pöytäkirjan , se on haaveillut, että WTO tuo järjestyksen ja kurin maailmankauppaan , se on toivonut, että IMF pystyisi sääntelemään ja vakauttamaan maailman rahoitusta, valuuttoja ja niin edelleen.
Uskottava tarjous
EU on siksi uskottava – ainakin selvästi enemmän kuin Yhdysvallat – ehdottaessaan globaalin etelän maille, että ne hyödyntäisivät nykyistä voimatasapainoa rakentaakseen yhdessä uudistetun monenvälisen järjestelmän, jolla on todellista toimintakykyä. Muuten Kiina ja sen liittolaiset vahvistavat valtaansa, kuten BRICS-verkoston syntyessä .
Ekologisen kriisin valtavat paineet, jotka vaativat voimakkaampaa monenvälistä toimintaa, tunnistvat innokkaasti kaikki – mutta erityisesti etelän maat, jotka kärsivät usein pahiten . Eikä maailmassa ole pulaa suurista toimijoista, mukaan lukien Intia, Meksiko, Brasilia, Etelä-Afrikka, Indonesia ja Nigeria, jotka eivät halua liittoutua jommankumman suurvallan kanssa ja etsivät sen sijaan tapoja suojella itseään näiden ruokahalulta ja vaatimusten liiallisuuksista.
Jos Euroopan tarjouksen halutaan olevan uskottava , sen on kuitenkin tehtävä selväksi, mitä uhrauksia se edellyttää. Toisen maailmansodan jälkeen perustettu monenvälinen järjestelmä antoi eurooppalaisille paikan YK:n turvallisuusneuvostossa ja muissa toimielimissä, mikä on suoraan sanottuna muuttunut suhteettomaksi. Esimerkiksi sopimus , jonka mukaan IMF:n johtaja on eurooppalainen (ja Maailmanpankin pääjohtaja amerikkalainen ), ei voi enää olla voimassa.
Tämä tarkoittaa myös Euroopan (ja muiden kehittyneiden maiden) suurempaa taloudellista sitoutumista monenväliseen yhteistoimintaan. Sodanjälkeisen monenvälisen järjestelmän heikkous ei ole vain Yhdysvaltojen vika: Eurooppakaan ei ole tehnyt sitä, mitä vaaditaan varmistaakseen, että etelän mailla on oikea paikka.
On olemassa todellinen vaara, että Eurooppa on yksi supervaltojen välisen yhteentörmäyksen ensimmäisistä uhreista, jos kanssakäymiselle ei tehdä pakottavia puitteita. Mutta jos Eurooppa on valmis tekemään vaaditut uhraukset, sillä on tehtävänsä uudistetun ja vahvistetun monenvälisyyden puolestapuhujana. Käyttämällä riittävästi energiaa tähän se tekisi itselleen ja koko ihmiskunnalle valtavan palveluksen.
(Alunperin ranskaksi julkaissut Le Nouvel Observateur)
William Desmonts
"William Desmonts" on korkea ranskalainen virkamies.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti