Euroopan asunnottomuuden ja köyhyyden torjunta - EU:n poliittisten suuntaviivojen "suuri kompromissi"

 Kaikkia koskeva sosiaalinen Eurooppa – mutta riittääkö se?

- HENRI HAAPANALA ja PIETRO VALETTO 23 heinäkuuta 2024 "Social Europe" verkkolehdessä

Ursula von der Leyen, vahvisti ja lupasi aloitteita kohtuuhintaisten asuntojen rakentamiseksi ja köyhyyden torjumiseksi. Köyhyyden lopettamisen vuoteen 2040 mennessä pitäisi olla tavoitteena.

On olennaisen tärkeää, että Euroopan demokraattinen henki säilyy. Mutta jos tämän hengen halutaan säilyvän, sen on vastattava ihmisten elämässään kohtaamien huolenaiheiden ja haasteiden koko laajuutta.

Ursula von der Leyenin poliittiset suuntaviivat , jotka hän asetetti 18.7. 2024 toiselle viisivuotiskaudelle Euroopan komission puheenjohtajana, ehdottavat Eurooppaa, joka vastaa suoremmin kansalaistensa tarpeisiin. Von der Leyen vahvistettiin tuona päivänä Euroopan Komission puheenjohtajaksi parlamentin huomattavalla enemmistöllä 401-284 , mikä luultavasti tarjoaa kaikista stereotypioista eniten "brysseliä" – suuren kompromissin muodossa.

Komission suuntaviivat lepyttelevät vihreitä tuplaamalla tavoitteen vähentää kasvihuonekaasupäästöjä 90 prosentilla vuoteen 2040 mennessä. Kasvua, kilpailukykyä ja kunnianhimoisia investointeja – Von der Leyenin Euroopan kansanpuolueen keskeisiä lupauksia – esitetään kuitenkin samaan hengenvetoon maanosan liikkeellepanevana voimana. "Laista ja järjestyksestä", siirtolaisuudesta ja turvapaikoista sekä Euroopan konservatiivien ja reformistien "eurooppalaisesta elämäntavasta" puhutaan painokkaasti (vaikka se ei riittänyt houkuttelemaan mukaan italialaista äärioikeistolaista johtajaa Giorgia Mellonia). Ja viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, sosiaalista markkinataloutta ja vuoden 2017 Euroopan sosiaalisten oikeuksien pilaria (EPSR) koskevat sitoumukset on osoitettu sosialisteille ja demokraateille.

Euroopan on oltava tarpeeksi rohkea panostaakseen sosiaalipolitiikkaan – jossa sitä tällä hetkellä rajoittaa Euroopan unionin rajallinen toimivalta sosiaalialalla – edistääkseen osallistavaa kasvua ja poistaakseen köyhyyden. Rohkean askeleen eteenpäin visiossa sosiaalisesta Euroopasta on tultava käsi kädessä eurooppalaisten perussopimusten viivästyneen tarkistuksen kanssa, sillä ne ovat tällä hetkellä tärkeimpiä syitä, jotka estävät "Euroopan sosiaalisten oikeuksien pilarin periaatteen toteuttamista kaikkialla unionin maissa”, kuten suuntaviivat ilmaisivat.

Edullinen asunto

Suuntaviivat lupaavat kaikkien aikojen ensimmäisen eurooppalaisen kohtuuhintaisen asumisen suunnitelman. Von der Leyen myöntää, että eurooppalaiset kotitaloudet käyttävät jatkuvasti kasvavan osan tuloistaan ​​asumismenoihin. Vuosina 2010–2022 keskimääräiset asuntojen hinnat nousivat 47 prosenttia ja vuokrat 18 prosenttia, kun taas EU27:n mediaanitulot nousivat 31 prosenttia. Pandemian ja energiakriisin jälkeiset koronnostot ovat lisänneet entisestään perinteisen rahoituksen kautta hankitun asunnon kustannuksia, mikä voi syventää sukupolvien välistä kuilua asunnon omistamisessa.

Nykyiset omistajat, joilla on kiinteäkorkoisia asuntolainoja, ovat turvassa näiltä koronnostoilta eivätkä he halua myydä kotiaan. Tämä vähentää entisestään asuntokantaa varsinkin perheasuntojen osalta, sillä vanhemmat eurooppalaiset asuvat yleensä suuremmissa kodeissa kuin  mitä he tarvitsevat, kun taas nuoremmilla perheillä on vaikeuksia löytää sopivan kokoisia ja hinnoiteltuja asuntoja kasvaviin tarpeisiinsa.

Yksi mahdollinen ratkaisu on se, että hallitukset alkavat ottaa sosiaalisen asumisen vakavasti lisäämällä asuntokantaa nimenomaan näitä erityisen tarjontarajoitteisia luokkia varten. Ranska on ainoa Taloudellisen Yhteistyön ja Kehityksen järjestön jäsenvaltio, joka käyttää yli 0,2 prosenttia bruttokansantuotteesta sosiaalisen asumisen tukemiseen, ja menot ovat reaalisesti laskeneet viimeisen vuosikymmenen aikana.

Suuntaviivojen mukaan kohtuuhintaisiin asuntoihin suunnitellut koheesiopoliittiset investoinnit kaksinkertaistetaan ja valtiontukisääntöjä tarkistetaan, jotta lisäasumisen tukitoimenpiteitä voidaan toteuttaa. Ne osoittaisivat sitoutumista sen varmistamiseen, että "kansalaisilla on oikeus oleskella paikassa, jota he kutsuvat kodikseen ", kuten von der Leyen sanoi parlamentille.

Köyhyyden vastainen strategia

Toinen tärkeä sitoumus suuntaviivoissa on myös ennennäkemätön eurooppalainen köyhyyden vastainen strategia. Lupauksena on "puuttua köyhyyden perimmäisiin syihin" ja "auttaa ihmisiä saamaan tarvitsemansa välttämättömän turvan ja palvelut". Köyhyys liittyy syvästi (työttömyyteen), sukupuoleen ja kotitalouksien kokoon, sosiaaliseen ja etniseen taustaan ​​ja asuinpaikkaan – ja hyvinvointivaltioilla on huomattava vaikutus näihin piirteisiin liittyviin elinoloihin.

Uuden komission tehtävänä on muuttaa tämä sitoumus toteuttamiskelpoiseksi politiikaksi, jossa kauan kaivattua vähimmäistuloa koskevaa direktiiviä pitäisi käyttää ensimmäisenä menestyksekkään, riittäviä vähimmäispalkkoja koskevan direktiivin jälkeen. Strategia onnistuu vain, jos se sisältää kaikkien köyhyydestä kärsivien ja epävarmoista työsuhteista huolissaan olevien  pienituloisten kotitaloudet; kansalaisyhteiskunnan järjestöjen, työmarkkinaosapuolten ja akateemisen maailman on saatava sanoa mielipiteensä.

Ihmisarvoinen työ ja riittävä palkka on ratkaisevan tärkeää köyhyyden vähentämiseksi. Se on Euroopan sosiaalisen markkinatalouden ydinlupaus . Mutta työn sokea edistäminen ei riitä - työssäkäyvien köyhyys on valitettava tosiasia. Meidän on varmistettava, että jokaisella työmarkkinoilla tai työmarkkinoiden ulkopuolella olevalla on riittävästi resursseja elääkseen ihmisarvoista elämää ja osallisuus eurooppalaiseen vaurauteen.

Lainsäädäntötoimet

On vaikea liioitella EPSR:n merkitystä , jonka Jean-Claude Junckerin johtama edellinen komissio esitteli, tämän EU:n sosiaalisen toimintaohjelman tiukan täytäntöönpanon kannalta. Monet ovat kutsuneet kehystä, joka on syntynyt valtiovelkakriisin jälkeisenä euroskeptisenä vastareaktiona, sosiaalisen ulottuvuuden "pelin muuttajaksi ".

Muutos tulee kuitenkin hitaasti ja asteittain. Asiantuntijat katsovat, että pilarin kolmesta pääluvusta kolmannen – sosiaalisen suojelun, osallisuuden ja köyhyyden vähentämisen – sisällyttäminen EU:n lainsäädäntöön on ollut riittämätöntä. Euroopan köyhyyden vastaista strategiaa olisi kehitettävä kiireellisesti, ja siinä olisi keskityttävä selkeästi lainsäädäntötoimiin.

EPSR tarvitsee myös muutakin kuin toistuvaa poliittista tukea. Se ilmoitettiin Göteborgissa vuonna 2017, se vahvistettiin Portossa vuonna 2021 ja aiemmin tänä vuonna La Hulpessa (Belgia). (Unkari ja Ruotsi kuitenkin pidättyivät tuoreimmasta julkilausumasta.) Sosiaalisen lähentymisen edistäminen 27 kansallisen yhteiskuntamallin välillä on vaikea tehtävä, mutta se on välttämätöntä, jotta nykyisen yhteiskuntamallin arvostelijat pysyisivät mukana.

Rohkeampi visio

Vuosien 2024–29 poliittiset suuntaviivat ja korkean tason EPSR-tavoitteet vuodelle 2030 antavat varovaisen optimistisen kuvan Euroopan sosiaalipolitiikasta. Uudet asumisen ja köyhyyden tavoitteet ovat tervetulleita. Mutta jo nyt voidaan kysyä: mitä tulee vuoden 2030 jälkeen?

Von der Leyenin toisen toimintakauden aikana tarvitaan uutta ja rohkeampaa sosiaalista visiota, jota kehitetään vuoropuhelussa kansalaisyhteiskunnan ja kansalaisten kanssa. Vuoden 2030 tavoitteena on vähentää köyhyyden tai sosiaalisen syrjäytymisen vaarassa olevien määrää 15 miljoonalla. Vuoden 2040 tavoitteena pitäisi olla kaikkien köyhyyden poistaminen .

---

Henri Haapanala

Tri Henri Haapanala on FWO:n (Flanderin tutkimusneuvosto) nuorempi tutkija Antwerpenin yliopiston Herman Deleeck Center for Social Policy -keskuksessa. Hänen tutkimuksensa keskittyy työmarkkinoiden eriarvoisuuteen ja Euroopan sosiaalipolitiikkaan.

Pietro Valetto

Pietro Valetto on tohtoritutkija Antwerpenin yliopiston Herman Deleeckin sosiaalipolitiikan keskuksessa. Hän tutkii omaisuusköyhyyttä ja varallisuuden eriarvoisuutta Euroopan unionissa ja Yhdysvalloissa.

Jälkidemokratia - ja vaikutusvallan polarisoituminen

 Jälkidemokratia

Kuinka epätasa-arvo ja köyhyys vaarantavat demokratian; Colin Crouch kirjoittaa tästä teemasta laajahkossa esseessään. Linkin sain Eric Bonsen "LostInEurope"  blogista.

Termi "jälkeinen demokratia" kuvaa tilannetta, jossa kaikki demokraattisen politiikan instituutiot ovat edelleen olemassa ja jopa näyttävät kukoistavan, mutta vain muutama niistä on jäljellä. Niillä on Crouchin mukaan todellista vaikututa demokratian toimivuuteen. (Crouch 2008, 2020).

 Keskeistä tässä kehityksessä on päätöksenteon siirtyminen: poliittisilla ja erityisesti taloudellisilla eliiteillä on päätöksentekovalta, eikä ole harvinaista, että molemmat toimijaryhmät menevät päällekkäin. Monet kehittyneet demokratiat näyttävät olevan tässä tilassa. Politiikka pysyy elävänä, poliittiset keskustelut,

kampanjat ja sosiaaliset liikkeet kukoistavat, vaikka niillä harvoin olisikaan valtaa

yritysten ja rikkaiden vaikutusvallan rinnalla.. Samaan aikaan köyhät jäävät poissa poliittisista prosesseista. He jäävät poissuljetuiksi, koska 

heillä on  harvoin resursseja järjestää kampanjoita 

 elleivät he saa tukea muilta.

Kukaan ei todellakaan ole syyllinen uuteen suuntaukseen kohti postdemokratiaa. Se johtuu kahdesta suuresta muutoksesta taloudessa ja yhteiskunnassa:

Ensinnäkin globalisaatio ja siihen liittyvä ylikansallisten yritysten kasvava rooli

siirtävät tärkeimmät taloudelliset päätökset

 tasolle, jota demokratia ei voi saavuttaa, koska suuri osa siitä on juurtunut kansallisvaltion tasolle. Toiseksi suuret luokka- ja uskonnolliset erot, jotka muodostavat tärkeimmät poliittiset erot

teollisuusyhteiskunnassa syntyneissä puolueissa,  ovat menettäneet merkityksensä jälkiteollisessa, sekularisoituneessa maailmassa. Tämä on heikentänyt puolueiden ja äänestäjien välisiä yhteyksiä. Puolueiden - erityisesti vasemmiston - johtohahmot välittävät 

vaikutelmaa, että heillä on enemmän yhteistä yritysten eliitin kanssa

joiden kanssa he joutuvat tekemisiin joka päivä, paljon enemmän  kuin omien seuraajiensa kanssa.

Tässä yhteydessä talouden ja kapitalismin voima vahvistuu koko ajan. Tämä käynnistää kierteen, jossa rikkaat käyttävät resurssejaan vaikuttaakseen politiikkaan, mikä puolestaan ​​johtaa

johtaa siihen, että hallitukset harjoittavat politiikkaa, joka suosii rikkaita entisestään,  mikä tekee heistä vielä rikkaampia ja niin edelleen. Tuloksena on lisää eriarvoisuutta nyky-yhteiskunnassa. Tämä eriarvoisuus huolestuttaa  jo taloustieteilijöitä, koska se uhkaa kasvua, jos - kuten Yhdysvalloissa -  0,1 % eniten tulonsaajista imee kasvavan osan kulutuksesta. 

Samaan aikaan, Epätasa-arvo on uhka demokratialle ja edistää jälkidemokratiaa seuraavilla tavoilla:

– niin kauan kuin erityisiä sääntelytoimia ei tehdä, kapitalistisessa taloudessaon  ei ole olemassa keinoja estää taloudellinen eliitin poliittista valtaa, mikä olisi välttämätön edellytys demokratialle ja rajoittamattomien ,tasavertaisten   poliittisten muutosvaatimusten esittämiselle;

– avoimessa poliittisessa järjestelmässä varallisuuden keskittyminen on erityisen edullista vaikuttamisen kannalta; koska rikkaat eivät joudu kamppailemaan kollektiivisen toiminnan ongelmien kanssa, jotka puolestaan rajoittavat muiden sosiaalisten ryhmien toimintaa. Tämä tilanne aiheuttaa ongelmia kaikille kansalaisille – paitsi hyvin pienelle rikkaiden ihmisten ryhmälle. Köyhille vaikutus on valtava, koska he ovat vaarassa jäädä kokonaan poliittisten vaikutusnahdollisuuksien ulkopuolelle, mikä puolestaan  luo alaspäin suuntautuvan kierteen. Se on hämmästyttävää monissa maissa;

– tämä ei koeke kuitenkaan rikkaita, jotka ovat kaukana meiden ulottumattomissamme. Ero on kasvamnassa

 – tulonsaajien alin 10 % tai jopa 20 % on jäänyt vieläkin enemmän jälkeen kaikista muista..

– Tätä vaikutusvaltaa käytetään poliittisten palvelusten saamiseen rikkaiden etujen mukaisesti, palveluksia, jotka lisäävät kierrettä entisestään.

Näitä kolmea väitettä tarkastellaan vuorotellen jatkossa.

(Essee jatkuu tarkientavana analyysina)

---

Colin Crouch on brittiläinen politologi ja sosiologi. Hän opettaa

Warwickin yliopistossa ja hänestä tuli kansainvälisesti tunnettu jälkidemokraattinen analyysinsa kautta. Kirjoituksen orsikko on tämän blogin pitäjän  muotoilema

.

Toivon periaate - ja sen puuttuminen

Päivän politiikkaa hallitsee porvarillisen toivottomuuden surrealistinen ilmapiiri; hyvinvointivaltio on liian suuri, maahanmuuttajat vievät suustamme viimeisenkin leipäpalan, laiskuutta vastaan on taisteltava voimakeinoin, tulevaisuudesta ei sanota mitään, on valmistauduttava sotaan, alistuminen suurvallan suojelukseen on parasta itsenäisyyttä. 

Yksi parhaimmista toivon käsitteen analysoijista - ja samalla porvarillisen toivottomuuden kuvaajista - on saksalaissyntyinen

Ernst Bloch (8. heinäkuuta 1885 – 4. elokuuta 1977). Hän  oli saksalainen marxilainen filosofi, joka toimi professorina Leipzigissa vuosina 1948–1957. Blochin tuotanto oli keskeinen vaikuttaja vuoden 1968 opiskelijaliikehdinnässä ja vapautuksen teologiassa. Laajasta tuotannosta nousee esiin "Toivon Periaate" (Prinzip Hoffnung), yli 1600-sivuinen toivon ilmiötä ja ulottuvuuksia käsittelevä suurteos. 

Tässä mielestäni ajankohtaista analyysia suurteoksen esipuheesta:

 Ajatteleminen tarkoittaa ylittämistä. Kuitenkin siten, että saatavilla olevaa ei jätetä huomiotta tai huomiotta. Ei hädässään eikä edes siitä poistuessaan. Ei hätätilanteen syissä eikä edes siinä kypsyvän muutoksen alkuvaiheissa. Siksi todellinen transsendenssi ei mene pelkkään jonkin edessämme olevaan tyhjyyteen, vain raivoaa siitä, vain maalaa sen abstraktisti. Pikemminkin se ymmärtää uuden sellaisena, joka välittyy jo liikkeessä olevaan, vaikka paljastuakseen se vaatii äärimmäistä tahtoa. Todellinen ylittäminen tunnistaa ja aktivoi historian luontaisen dialektisen taipumuksen. 

Ensisijaisesti jokainen elää pyrkimällä tulevaisuuteen, menneisyys tulee vasta myöhemmin, ja todellinen nykyisyys on vasta avautumassa.. (Ernst Bloch: Das Prinzip Hoffnung, esipuhe s. 2)

Tulevaisuus sisältää pelätyn tai toivotun; Ihmisen tarkoituksen mukaan, ts. esteettömästi, se sisältää vain sen, mitä toivottiin. Toivon toiminta ja sisältö koetaan jatkuvasti, ja ne aktivoituvat ja laajenevat jatkuvasti ylöspäin liikkuvan yhteiskunnan aikoina. Vain taantuvan vanhan yhteiskunnan aikoina, kuten nykyään lännessä, tietty osittainen ja ohimenevä aikomus kulkee vain alaspäin. Silloin ne, jotka eivät löydä tietä ulos taantumasta, pelkäävät toivoa ja ovat sitä vastaan. Silloin pelko esittelee itsensä subjektivistisena, nihilismi kriisiilmiön objektivistisena naamiona: sen, mikä kestää, mutta jonka ei nähdä läpi, jota surraan, mutta jota ei osata muuttaa. Muutos on joka tapauksessa mahdoton porvarillisella maaperällä, jopa sen syvyydessä, joka on ollutta ja mennyttä, vaikka muutosta haluttaisiinkin - mikä ei suinkaan pidä paikkaansa. Porvarillinen intressi todellakin haluaisi vetää kaikki muut sitä vastustavat edut omaan epäonnistumiseensa; uuden elämän tyhjentämiseksi se tekee omasta tuskastaan ​​näennäisesti perustavanlaatuisen, näennäisen ontologisen. Porvarillisen olemassaolon toivottomuus laajenee yksinkertaisesti ihmistilanteeksi yleensä, olemisena. Pitkällä tähtäimellä tietysti turhaan. Tyhjäksi tullut porvarillinen maailma on yhtä lyhytaikainen kuin luokka, joka vain ilmaisee itseään siinä, ja yhtä epävakaa kuin on sen oman köyhän välittömyytensä ilme, jolle se on vannonut. 

Toivottomuus itsessään, niin ajallisessa kuin aineellisessakin mielessä, on sietämättömin asia, joka on täysin sietämätön ihmisen tarpeille. Siksi jopa petoksen on toimittava imartelevan ja turmeltuneen kiihtyneen toivon kanssa, jotta se olisi tehokasta. Tästä syystä toivoa saarnataan jälleen kaikilta saarnatuoleilta, mutta rajoittuen pelkkään yksipuolisuuteen tai lohduttaen tuonpuoleisella. Tästä syystä länsimaisen filosofian viimeiset kurjuudet eivät enää pysty esittelemään kurjuusfilosofiaansa muuten kuin hehkuttamalla sitä ylittämisellä ja ylityksellä. Se ei tarkoita muuta kuin sitä, että ihminen on oleellisesti tulevaisuuden määräämä, ja kyynisellä ja omaa luokkatilannetta  hypostaattisesti kuvaavalla merkityksellä, jonka mukaan tulevaisuus on kuin yöbaarin kyltti  ja että ihmisen kohtalo on tyhjyys. 

Siis: anna kuolleiden haudata kuolleensa; Päivän alku haikailee edelleen sitä viivettä, joka vielä hapuilee kuluneessa yössä, kuin mädäntyvänä, tunkkaisena, sisällöttömänä nihilistinen hautakellona. Riippumatta siitä, kuinka levottomia ihmiset ovat, niin yksityistä kuin julkistakin olemassaoloa läpäisevät unelmat; unelmat paremmasta elämästä kuin mitä hänellä on ollut tähän mennessä. Väärennöksessä ja vielä enemmän todellisessa jokainen ihmisen aikomus perustuu tähän perustaan. Ja vaikka syy, kuten niin usein ennenkin, saattaa olla petollinen, joskus täynnä hiekkalaatikoita, joskus täynnä illuusioita, se voidaan selvittää vain objektiivisen taipumus- ja subjektiivisen tarkoitustutkimuksen avulla toimitetulla ja tuomitulla tavalla. Corruptio optimi pessima (pahinta on parhaiden korruptio): huimaava toivo on yksi suurimmista syyllisistä. Se on myös ihmiskunnan pelottaja, ja samalla itse asiassa heidän vakavimmin otettava hyväntekijänsä. Tietävä, konkreettinen toivo murtuu subjektiivisesti voimakkaimmin pelkoon ja johtaa objektiivisesti tehokkaimmin pelkosisällön kausaaliseen eliminointiin. Se toimii yhdessä tiedostavan tyytymättömyyden kanssa, joka kuuluu toivoon. Ne kumpikin syntyvät puutteen torjumisesta hyväksyttävänä vaihtoehtona.

---

(Käännös: IR)