Tässä hallituksen SOTE-esitys PDF-asiakirjana. Perustuslakivaliokunta antoi jo aikaisemmalle esitykselle parisenkymmentä huomautusta, joita tässä hallituksen esityksessä on sitten korjailtu. Tähän joutuu sosiaalivaliokunta ottamaan kantaa. Luku-urakkanakin tehtävä on hirmuinen ja keskustan vaatimalla aikataululla yli-inhimillinen ja mahdoton toteuttaa.
Minä jaksan lukea tällaista tekstiä ajatuksen kanssa korkeintaan viisi sivua päivässä. Tuhannen sivun lukeminen ja kannan muodostaminen sen lisäksi sekä lain henkeen että kirjaimeen? Voiko tällaista tehtävää ylipäätään aikatauluttaa?
Edessä on ankara luku-urakka jos aikoo edes kahlata tämän lakiuudistuksen läpi. Kysymyksiä nousee heti mieleen, kun joutuu huomaamaan että jo lyhyessä esittelyssä yksityiskohtaisempia määräyksiä lain toteutumisesta siirretään yksityiskohtaisemman, myöhemmän käsittelyn varaan. Miten laki suhtautuu esimerkiksi vanhuuteen ja ikääntymiseen?
Kohta Sote- ja maakuntalain johdannosta, (esityksen sivu 13)
"Väestön ikärakenteen heikentymisen ja kuntien eriytyvän kantokyvyn vuoksi sosiaali- ja terveydenhuollon palvelujen yhdenvertainen saatavuus on vaarantunut." Kun väestö elää vanhemmaksi kuin aiemmin, onko tosiaan kysymys ikärakenteen heikentymisestä?.
Lakiesityksen tiivistetyssä esittelyosassa todetaan, että "Tähän liittyen erikseen valmistellaan asiakkaan valinnanvapautta koskeva lainsäädäntö." Tämä paljon keskustelua herättänyt pakollinen vapaa valinta ei siis vielä sisälly tähän tuhannen sivun lakipakettiin. Tällekin eduskunnan sosiaalivaliokunnan pitäisi näyttää vihreää valoa - ja vielä kiivaan aikataulun puitteissa.
Kuntien, kuntayhtymien ja niiden tehtäviä hoitavien eritysorganisaatioiden omaisuus siirtyisi vastikkeetta maakunnille:"Sairaanhoitopiirien ja kehitysvammaisten erityishuoltopiirien kuntayhtymät ja maakuntien liitot sekä niiden
omaisuus, vastuut ja velvoitteet siirtyvät maakunnille. Lisäksi kunnista siirtyisi maakunnille sosiaali- ja terveydenhuollon ja pelastustoimen järjestämiseen liittyvä irtain omaisuus. Omaisuussiirroista ei suoritettaisi korvausta kunnille eikä kuntayhtymille." Kunnallinen itsehallinto ei siis sisällä yhteisen omaisuuden suojaa?
22.6. 2018
Saku Uuninpankkopoika Timonen kirjoittaa blogisssaan sosiaalivaliokunnassa tapahtuneesta painostuksesta: "Joka tapauksessa kohtaus näyteltiin hyvin rooliin eläytyen. Syytösryöpyn sai päälleen valiokunnan puheenjohtaja Krista Kiuru, joka sattuu olemaan SDP:n edustaja. Hänet leimattiin demokratian estäjäksi, joka kieltäytyi äänestyttämästä kannatetusta ehdotuksesta. Unohdettiin kertoa katsomolle, että äänestys olisi todennäköisesti johtanut lainvastaiseen tilanteeseen, jossa eduskunnan virkamiesten jo hyväksytyt kesälomat olisi pitänyt perua. Olisi päädytty rikkomaan eduskunnan itsensä säätämää työaikalakia."
Minä jaksan lukea tällaista tekstiä ajatuksen kanssa korkeintaan viisi sivua päivässä. Tuhannen sivun lukeminen ja kannan muodostaminen sen lisäksi sekä lain henkeen että kirjaimeen? Voiko tällaista tehtävää ylipäätään aikatauluttaa?
Edessä on ankara luku-urakka jos aikoo edes kahlata tämän lakiuudistuksen läpi. Kysymyksiä nousee heti mieleen, kun joutuu huomaamaan että jo lyhyessä esittelyssä yksityiskohtaisempia määräyksiä lain toteutumisesta siirretään yksityiskohtaisemman, myöhemmän käsittelyn varaan. Miten laki suhtautuu esimerkiksi vanhuuteen ja ikääntymiseen?
Kohta Sote- ja maakuntalain johdannosta, (esityksen sivu 13)
"Väestön ikärakenteen heikentymisen ja kuntien eriytyvän kantokyvyn vuoksi sosiaali- ja terveydenhuollon palvelujen yhdenvertainen saatavuus on vaarantunut." Kun väestö elää vanhemmaksi kuin aiemmin, onko tosiaan kysymys ikärakenteen heikentymisestä?.
Lakiesityksen tiivistetyssä esittelyosassa todetaan, että "Tähän liittyen erikseen valmistellaan asiakkaan valinnanvapautta koskeva lainsäädäntö." Tämä paljon keskustelua herättänyt pakollinen vapaa valinta ei siis vielä sisälly tähän tuhannen sivun lakipakettiin. Tällekin eduskunnan sosiaalivaliokunnan pitäisi näyttää vihreää valoa - ja vielä kiivaan aikataulun puitteissa.
Kuntien, kuntayhtymien ja niiden tehtäviä hoitavien eritysorganisaatioiden omaisuus siirtyisi vastikkeetta maakunnille:"Sairaanhoitopiirien ja kehitysvammaisten erityishuoltopiirien kuntayhtymät ja maakuntien liitot sekä niiden
omaisuus, vastuut ja velvoitteet siirtyvät maakunnille. Lisäksi kunnista siirtyisi maakunnille sosiaali- ja terveydenhuollon ja pelastustoimen järjestämiseen liittyvä irtain omaisuus. Omaisuussiirroista ei suoritettaisi korvausta kunnille eikä kuntayhtymille." Kunnallinen itsehallinto ei siis sisällä yhteisen omaisuuden suojaa?
22.6. 2018
Saku Uuninpankkopoika Timonen kirjoittaa blogisssaan sosiaalivaliokunnassa tapahtuneesta painostuksesta: "Joka tapauksessa kohtaus näyteltiin hyvin rooliin eläytyen. Syytösryöpyn sai päälleen valiokunnan puheenjohtaja Krista Kiuru, joka sattuu olemaan SDP:n edustaja. Hänet leimattiin demokratian estäjäksi, joka kieltäytyi äänestyttämästä kannatetusta ehdotuksesta. Unohdettiin kertoa katsomolle, että äänestys olisi todennäköisesti johtanut lainvastaiseen tilanteeseen, jossa eduskunnan virkamiesten jo hyväksytyt kesälomat olisi pitänyt perua. Olisi päädytty rikkomaan eduskunnan itsensä säätämää työaikalakia."
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti